1310 réponses (0.0% du corpus) en rapport avec "pma" ont été trouvées et analysées en temps réel pour produire cette page, en respectant les filtres choisis.
1170 personnes (0.7% des répondants) se sont exprimées sur votre requête.
Les répondants ont eu la possibilité de remplir plusieurs questionnaires, regroupés en 4 grandes thématiques.
Il est toutefois possible que des réponses ayant un rapport avec votre requête pma soient présentes dans une thématique différente de celle lui étant naturellement attribuée.
D'autres sources de données, complémentaires à celles recueillies sur la plateforme du grand débat, sont amenées à être ajoutées à cet outil par la suite.
Les réponses proviennent de 90 questions différentes, réparties dans quatre questionnaires.
Ci-contre, vous trouverez le top 5 des questions dans lesquelles votre requête pma est présente.
1) Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ? (241 réponses)
2) Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? (228 réponses)
3) Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? (107 réponses)
4) Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ? Si oui, comment ? (88 réponses)
5) Y a-t-il d'autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ? (75 réponses)
Ci-contre, vous trouverez la répartition des réponses associées à votre requête pma, par date de mise en ligne.
Rappelons que la plateforme du Grand Débat était accessible du 22 janvier au 8 mars avec un important pic de participation dans les premiers jours.
La requête pma est associée à différents concepts. Ci-dessous, vous trouverez les principaux concepts souvent évoqués en lien avec la requête.
La taille des mots est proportionnelle à l'importance du thème, et la couleur à la positivité moyenne des réponses dans lesquelles le thème apparaît. Plus d'informations sont disponibles dans la rubrique ("Analyse de sentiments") ci-dessous.
Répartition des résultats de la recherche pma selon le type de répondant, parmi les catégories suivantes :
La carte ci-contre présente la surreprésentation de votre requête pma par département. Plus la part de réponse traitant de votre requête est élevée dans un département, plus sa couleur est foncée.
La carte ci-contre permet d'analyser la répartition géographique des réponses en lien avec votre requête pma.
Elle indique les villes dans lesquelles on retrouve le plus de fois des réponses pertinentes par rapport à votre recherche, avec le top 10 suivant :
La visualisation des réponses pour les régions d'outre-mer sera très bientôt disponible.
(A titre indicatif)
La carte ci-contre présente la positivité moyenne des réponses retrouvées dans la recherche, agrégées au niveau des départements.
Pour ce faire, l'ensemble des réponses ayant un rapport avec votre recherche pma a été analysé. Selon le lexique et les tournures de phrases employées dans ces réponses, un algorithme détermine si celles-ci sont plutôt négatives, positives, ou neutres (voir encadré pour une explication sur la méthode).
Du fait de l'imperfection de ces méthodes, en français notamment, les résultats sont à interpréter avec précaution.
Ci-dessous, la liste des réponses associées à votre requête pma.
Chaque encadré correspond à une réponse qui fait figurer les termes de votre recherche, accompagnée de la question associée. En cliquant sur « Ouvrir », vous pourrez accéder à l’ensemble du questionnaire de la personne concernée, pour les quatre thématiques.
CONCERTATION, PIÈGE À C… : UNE PREUVE, DÉJÀ ! Si vous pensez que M. Macron suivra vos opinions, lisez cette histoire vraie Acte I - 12/02 au 30/04/2018 - États-Généraux de la Bioéthique / consultation internet / 29 032 participants ; parmi les sujets traités : la PMA pour toutes ; le droit à connaître ses origines. Acte II – 04/06/2018 – Synthèse de la consultation internet par la start-up Cap Collectif : PMA pour toutes = 90 % CONTRE ; droit à connaître son père et sa mère : 90 % POUR (résultat logique car PMA pour toutes => suppression du père) Acte III – 31/05/2018 – Synthèse de la consultation par le Comité d’éthique, organisateur de la concertation (majorité de membres nommés par F. Hollande) : pas un seul résultat chiffré ! Des mots : « Des différences profondes s’expriment dans la consultation sur la question de l’ouverture de l’assistance médicale à la procréation aux couples de femmes et aux femmes seules, mais l’importance de certains éléments est partagée par tous : … » Blablabla …Et « Concernant l’anonymat du don, un consensus existe sur le fait de ne pas cacher aux enfants l’histoire de leur conception et sur la distinction entre un donneur et un « père ». En revanche, le débat persiste quant aux informations qui pourraient être dévoilées … » Blablabla … Acte IV – 25/09/2018 – Avis du même comité d’éthique : avis favorable à la PMA pour toutes ; avis favorable à la levée de l’anonymat des donneurs de sperme, « selon des modalités à définir par le Gouvernement ». Autrement dit, pour la PMA, le comité s’assoit sur le résultat de la consultation et, pour le droit à connaître son père et sa mère, il se défausse sur le gouvernement. Acte V – 15/01/2019 – Grand Bourgtheroulde – En réponse à un maire, M. Macron ne cite pas la consultation internet, mais félicite le comité d’éthique pour sa « remarquable synthèse de l’expression populaire ». Et il ajoute : « Je ne renie pas mes convictions [favorables à la PMA pour toutes], mais je veux entendre toutes les convictions … » Blablabla. Conclusion : qui enfume un jour, enfumera toujours ! Zéro confiance à M. Macron.
CONCERTATION, PIÈGE À C… : UNE PREUVE, DÉJÀ ! Si vous pensez que M. Macron suivra vos opinions, lisez cette histoire vraie Acte I - 12/02 au 30/04/2018 - États-Généraux de la Bioéthique / consultation internet / 29 032 participants ; parmi les sujets traités : la PMA pour toutes ; le droit à connaître ses origines. Acte II – 04/06/2018 – Synthèse de la consultation internet par la start-up Cap Collectif : PMA pour toutes = 90 % CONTRE ; droit à connaître son père et sa mère : 90 % POUR (résultat logique car PMA pour toutes => suppression du père) Acte III – 31/05/2018 – Synthèse de la consultation par le Comité d’éthique, organisateur de la concertation (majorité de membres nommés par F. Hollande) : pas un seul résultat chiffré ! Des mots : « Des différences profondes s’expriment dans la consultation sur la question de l’ouverture de l’assistance médicale à la procréation aux couples de femmes et aux femmes seules, mais l’importance de certains éléments est partagée par tous : … » Blablabla …Et « Concernant l’anonymat du don, un consensus existe sur le fait de ne pas cacher aux enfants l’histoire de leur conception et sur la distinction entre un donneur et un « père ». En revanche, le débat persiste quant aux informations qui pourraient être dévoilées … » Blablabla … Acte IV – 25/09/2018 – Avis du même comité d’éthique : avis favorable à la PMA pour toutes ; avis favorable à la levée de l’anonymat des donneurs de sperme, « selon des modalités à définir par le Gouvernement ». Autrement dit, pour la PMA, le comité s’assoit sur le résultat de la consultation et, pour le droit à connaître son père et sa mère, il se défausse sur le gouvernement. Acte V – 15/01/2019 – Grand Bourgtheroulde – En réponse à un maire, M. Macron ne cite pas la consultation internet, mais félicite le comité d’éthique pour sa « remarquable synthèse de l’expression populaire ». Et il ajoute : « Je ne renie pas mes convictions [favorables à la PMA pour toutes], mais je veux entendre toutes les convictions … » Blablabla. Conclusion : qui enfume un jour, enfumera toujours ! Zéro confiance à M. Macron.
CONCERTATION, PIÈGE À C… : UNE PREUVE, DÉJÀ ! Si vous pensez que M. Macron suivra vos opinions, lisez cette histoire vraie Acte I - 12/02 au 30/04/2018 - États-Généraux de la Bioéthique / consultation internet / 29 032 participants ; parmi les sujets traités : la PMA pour toutes ; le droit à connaître ses origines. Acte II – 04/06/2018 – Synthèse de la consultation internet par la start-up Cap Collectif : PMA pour toutes = 90 % CONTRE ; droit à connaître son père et sa mère : 90 % POUR (résultat logique car PMA pour toutes => suppression du père) Acte III – 31/05/2018 – Synthèse de la consultation par le Comité d’éthique, organisateur de la concertation (majorité de membres nommés par F. Hollande) : pas un seul résultat chiffré ! Des mots : « Des différences profondes s’expriment dans la consultation sur la question de l’ouverture de l’assistance médicale à la procréation aux couples de femmes et aux femmes seules, mais l’importance de certains éléments est partagée par tous : … » Blablabla …Et « Concernant l’anonymat du don, un consensus existe sur le fait de ne pas cacher aux enfants l’histoire de leur conception et sur la distinction entre un donneur et un « père ». En revanche, le débat persiste quant aux informations qui pourraient être dévoilées … » Blablabla … Acte IV – 25/09/2018 – Avis du même comité d’éthique : avis favorable à la PMA pour toutes ; avis favorable à la levée de l’anonymat des donneurs de sperme, « selon des modalités à définir par le Gouvernement ». Autrement dit, pour la PMA, le comité s’assoit sur le résultat de la consultation et, pour le droit à connaître son père et sa mère, il se défausse sur le gouvernement. Acte V – 15/01/2019 – Grand Bourgtheroulde – En réponse à un maire, M. Macron ne cite pas la consultation internet, mais félicite le comité d’éthique pour sa « remarquable synthèse de l’expression populaire ». Et il ajoute : « Je ne renie pas mes convictions [favorables à la PMA pour toutes], mais je veux entendre toutes les convictions … » Blablabla. Conclusion : qui enfume un jour, enfumera toujours ! Zéro confiance à M. Macron.
CONCERTATION, PIÈGE À C… : UNE PREUVE, DÉJÀ ! Si vous pensez que M. Macron suivra vos opinions, lisez cette histoire vraie Acte I - 12/02 au 30/04/2018 - États-Généraux de la Bioéthique / consultation internet / 29 032 participants ; parmi les sujets traités : la PMA pour toutes ; le droit à connaître ses origines. Acte II – 04/06/2018 – Synthèse de la consultation internet par la start-up Cap Collectif : PMA pour toutes = 90 % CONTRE ; droit à connaître son père et sa mère : 90 % POUR (résultat logique car PMA pour toutes => suppression du père) Acte III – 31/05/2018 – Synthèse de la consultation par le Comité d’éthique, organisateur de la concertation (majorité de membres nommés par F. Hollande) : pas un seul résultat chiffré ! Des mots : « Des différences profondes s’expriment dans la consultation sur la question de l’ouverture de l’assistance médicale à la procréation aux couples de femmes et aux femmes seules, mais l’importance de certains éléments est partagée par tous : … » Blablabla …Et « Concernant l’anonymat du don, un consensus existe sur le fait de ne pas cacher aux enfants l’histoire de leur conception et sur la distinction entre un donneur et un « père ». En revanche, le débat persiste quant aux informations qui pourraient être dévoilées … » Blablabla … Acte IV – 25/09/2018 – Avis du même comité d’éthique : avis favorable à la PMA pour toutes ; avis favorable à la levée de l’anonymat des donneurs de sperme, « selon des modalités à définir par le Gouvernement ». Autrement dit, pour la PMA, le comité s’assoit sur le résultat de la consultation et, pour le droit à connaître son père et sa mère, il se défausse sur le gouvernement. Acte V – 15/01/2019 – Grand Bourgtheroulde – En réponse à un maire, M. Macron ne cite pas la consultation internet, mais félicite le comité d’éthique pour sa « remarquable synthèse de l’expression populaire ». Et il ajoute : « Je ne renie pas mes convictions [favorables à la PMA pour toutes], mais je veux entendre toutes les convictions … » Blablabla. Conclusion : qui enfume un jour, enfumera toujours ! Zéro confiance à M. Macron.
LE CONSEIL ECONOMIQUE ET SOCIAL EST UNE BONNE IDEE IL FAUT VRAIMENT FAIRE DES REFERENDUMS SUR LES PROJETS SOCIETAUX C'EST VRAIMENT DIFFICILE SUR LES SUJETS ECONOMIQUES NOUS NE SOMMES PAS TOUS DES ECONOMISTES LIBERALISATION DU CANNABIS FIN DE VIE PMA GPA ETC NON PAS LA PMA C'EST DEJA PROMIS......... SINON REFERENDUM DEPARTEMENTAUX ET VILLES POUR LES PROJETS IMPORTANTS DIFFICILE AU NIVEAU REGIONAL
Je ne suis pas d'accord que la sécurité sociale rembourse la PMA pour toute . ce n'est pas démocratique à mon avis .
Interdire la procréation naturelle et rendre la PMA obligatoire ce qui permettrait d'établir un Diagnostic Préimplantatoire de la Bêtise Humaine ( et je suis poli) - sur le modèle de ce qui se fait pour certaines maladies génétiques - et éliminer les ovocytes porteurs du gène défectueux. Compte tenu de la fréquence supposée de ce dernier, il sera nécessaire de créer des emplois dans les centres de PMA, ce qui, du même coup résoudra - très partiellement j'en conviens - le problème du chômage.
Interdiction de la PMA. La vie se transmet, elle ne se fabrique pas.
ne pas laisser les lobbies, les groupes minoritaires faire la loi au détriment des plus faibles. Stopper la PMA post mortem , la PMA pour les couples de femmes et les femmes seules qui font naitre des enfants sans père, sans filiation. C'est compliqué quand la situation arrive par accident de la vie, tous les psychologues sont d'accord, alors pourquoi créer cette amputation volontairement.... c'est très grave?
Je souhaiterais que l'on développe vraiment et que l'on valorise l'apprentissage. Je ne souhaite pas que La GPA ou la PMA soit accordée aux couples homosexuels .