- joindre à chaque avis d'imposition une infographie expliquant la répartition des sommes collectées - à la fin de chaque déclaration en ligne, indiquer cette répartition à l'échelle du contribuable concerné : "vous devez payer aaaa€ qui seront répartis comme suit : xxx€ pour les salaires de la fonction publique (hôpitaux, armée, éducation nationale...), yyy€ pour les aides sociales, zzz€ pour les subventions nationales....
Ajouter des tranches pour adapter l'impôt à la réalité du pouvoir d'achat : par exemple pour la tranche 2, 14% d'imposition sont beaucoup + difficiles à assumer en termes de pouvoir d'achat quand on touche 10000€/an vs 27000€/an (c'est beaucoup aussi!). Faire participer tout le monde, même pour des sommes symboliques.
L'impôt sur le revenu à réadapter. La taxe foncière en particulier pour les propriétaires bailleurs qui permettent d'augmenter le nombre de logements.
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Augmenter les contrôles pour éviter les fraudes et les profiteurs
Toute aide sociale qui pousse à ne pas travailler! Et accorder + d'importance aux personnes qui travaillent. Les aides sociales doivent être progressives et caduques à l'image des indemnités chômage. Relever les seuils de retraite pour que les personnes âgées qui n'ont aucune autre source de revenus puissent avoir une vie confortable.
Les retraites. La santé pour les maladies longues/graves/rares : favoriser les soins mais aussi les soins de support (homéopathie, acupuncture...) pour alléger les souffrances et permettre un meilleur suivi des soins classiques.
Pas prête à payer + d'impôts au global, une meilleure répartition semble + utile, entre les contribuables mais aussi entre destinataires.
Interdire les évasions fiscales et autres parachutes dorés. Imposer les grosses entreprises sur leur bénéfice (pas sur leur CA, au même titre que le net fiscal pour le particulier) réalisé en France même si elles n'y sont pas domiciliées.
En moi même, c'est pour ça que je contribue à ce grand débat. J'ai du mal à accorder ma confiance aux politiques avec tout ce qu'on entend à tous les niveaux, mais dans ma grande naïveté j'espère tout de même que nos réponses seront réellement prises en considération.
Non
None
Qu'ils se comprennent et se fassent confiance
Je ne sais pas
Certains cumulent les primes mais n'assument pas le cumul des mandats. Dans ce cas le non cumul est une bonne chose. Mais qu'une personne "proche du peuple" (un maire) cumule plusieurs casquettes jusqu'à une instance importante comme le sénat ou l'assemblée permet d'avoir un pied dans la vraie vie, dont certains sont parfois trop éloignés. C'est le même principe qu'une association : les membres peuvent faire partie du comité et parmi le comité faire partie du bureau, ils ont ainsi un pouvoir de décision en tant qu'élus mais en vraie connaissance de cause.
Arrêter de les ranger dans des cases (les partis politiques). Personne n'est totalement de gauche ou de droite. Il y a du bon des 2 côtés et ce n'est pas la couleur du parti qui rend les décisions bonnes ou mauvaises.
Oui
Moins je ne sais pas, mais mieux répartis pour une vraie représentativité des Français et une meilleure efficacité.
En les aidant à comprendre les enjeux. Hormis les municipales et les présidentielles, la plupart du temps on ne comprend pour quoi on vote, quel est le rôle des futurs élus. Concernant les municipales (par exemple), un mode d'emploi pourrait être utile pour expliquer la possibilité de mixage des listes et son intérêt. Tout ceci pour tous mais en particulier pour les jeunes qui votent pour la 1ère fois.
Oui
En considérant simplement qu'une personne qui se déplace aux urnes est une personne qui exprime un vote, quel qu'il soit. Ainsi M.Macron n'a pas été élu avec 66% des votes exprimés mais seulement à 58%. L'abstention pourrait s'en voir diminuée et la réalité de l'opinion publique mieux exprimée.
Peut-être en renouvelant (tous les 10-15 ans?) ce type de consultation où chacun peut répondre quel que soit son milieu.
Je ne sais pas
Si le RIP a déjà été proposé je n'en ai pas eu connaissance. J'ignorais même son existence. Dans ce cas le manque d'informationest un problème. S'il n'a pas été proposé est-ce par manque de demande? Dans ce cas si personne ne demander rien il est inutile. ou par demande non aboutie?dans ce cas là procédure est peut-être trop complexe?
Je pense à laisser un (léger) pourcentage de l'impôt au choix du contribuable: à la fin de la déclaration, chacun pourrait décider d'attribuer cette somme au pôle qu'il préfère (parmi une liste prédéfinie bien sûr, avec un système permettant de bloquer certaines options pour équilibrer les répartitions)
Un rôle d'exemple d'abord : respecter les principes quotidiens d'écologie et d'économie, de présence et d'efficacité au travail, de respect des règles. Un rôle de décision ensuite: des décisions justes et motivées par des problèmes réels et importants. Un rôle de contrôle enfin: donner à tous les moyens de respecter les règles et sanctionner l'irrespect
Oui
Je rêve de dirigeants qui ont été manutentionnaires ou vendeurs sur les marchés dans leur jeunesse, comme la majorité des français qui souhaitent être représentés par des personnes comme eux, pas par des gens qui ont fait de belles grandes études théoriques mais ne vont jamais eux-mêmes au supermarché et prennent des décisions sans connaître la réalité de la vie.
Le respect total et réel de ce principe : au Maroc, pays à majorité musulmane, il me semble que les femmes ôtent le voile en entrant dans les facs?pourquoi pas en France, en majorité chrétienne et dont les règles interdisent les signes ostentatoires de religion dans les lieux et institutions publiques?
A part en sanctionnant le non respect je ne vois pas...
Que les citoyens se sentent considérés et compris. Le "Français moyen" qui a aujourd'hui le sentiment d'être le dindon de la farce : il travaille donc ne bénéficie d'aucune exonération/réduction, ni d'aucune aide mais ne touche pourtant pas toujours assez pour faire face aux imprévus. Et surtout quand il faut augmenter quelque chose c'est encore à lui que l'effort est demandé ! Il "entre dans le moule" et c'est ce qui le pénalise!
Le respect de l'autre et de ce qui nous entoure
Sanctionner réellement mais avec justesse les comportements inciviques. Chacun peut y participer en intervenant face à l'incivisme (par une intervention directe si la situation ne présente pas de risque, par un signalement discret sinon...)
Simplifier les démarches. C'est exaspérant de remplir un dossier complet à la CAF et de se voir recaler un document supplémentaire quelques jours + tard qui n'a j'allais être évoqué auparavant! ou de voir un dossier rejetée dans sa totalité parce qu'il manque le cachet de l'entreprise sur un document sur papier à en-tête!
Les bousculades sans excuses, les gens qui n'avancent pas dans les couloirs des RER (en laissant d'autres sur le quai ou serrés jusqu'à l'étouffement aux paliers), les déchets laissés par terre ou dans les espaces publiques, les gens qui sautent par dessus les tourniquets des transports en commun... Pour lutter contre tout ça il faudrait que chaque témoin de ces actes se révolte, que les autorités soient + présentes et sanctionnent...
Prévoir des sanctions et du personnel pour les faire appliquer
La majorité des gens sont fort heureusement civiques. Il faudrait qu'ils aient moins peur de s'insurger contre la minorité qui "ne respecte rien ni personne"
La discrimination positive est pour moi une aberration. De même que la non-réaction par peur d'être taxé de racisme. Si un homme est réellement + compétent pour un poste qu'une femme, pas question de prendre la femme uniquement pour respecter la parité ! De même si une personne commet une infraction, peu importe sa couleur de peau, c'est toujours une infraction! Evitons aussi le délit de faciès: il n'est pas facile d'être un jeune noir de nos jours. Or tous les jeunes noirs ou arabes ne sont pas des délinquants, et tous les blancs ne sont pas des anges, loin s'en faut!
Que chacun réagisse à son échelle pour éviter les débordements, que les autorités respectent le principe d'égalité (les contrôles "au hasard" paraissent souvent ciblés sur certaines origines ethniques), permettre des échanges constructifs, assurer une équité des aides.
Oui
Aider les personnes dans le besoin au nom de la solidarité, oui bien sûr! mais à condition que ces personnes fassent le nécessaire pour ne pas rester dans le besoin. Ne pas systématiquement supprimer toutes les aides à une personne qui travaille en lui augmentant les impôts et autres prestations indexées. Ne pas ponctionner les aides aux personnes dont la situation ne peut évoluer (retraités, étudiants, longues maladies...).
Si je suis bien sûr d'accord pour ne pas abandonner des personnes en danger dans leur pays, je m'interroge sur les capacités réelles d'accueil de la France. Aujourd'hui il semble que chèque nouveau réfugié soit une personne supplémentaire dans la rue. La France a déjà du mal à gérer ses citoyens dans le besoin, est-ce réellement les aider que d'accueillir autant de gens pour les laisser dans la même situation?
Oui. Des objectifs atteignables et surtout assumables à long terme.
None
La maîtrise de la langue française pour les immigrés, des aides temporaires et dégressives pour les personnes physiquement en mesure d'apporter leur aide à la société (en travaillan)
Vous parlez de promouvoir, favoriser les comportements civiques qui devraient pourtant être là norme! on ne récompense pas la norme, on dénonce et sanctionne ce qui va à son encontre.
Diminuer le nombre d'interlocuteurs
None
None
Oui
None
Terminer en ligne les démarches commencées en ligne! j'ai débattement faut une demande en ligne à la CAF, mais ai dû adresser un document manquant (qui ne m'avait pas été demandé) par courrier!
Non
Non
La possibilité de choisir entre démarche en ligne ou démarche "classique" (courrier, déplacement physique...) : tout le monde n'a pas la possibilité de se déplacer pour toutes les démarches, mais tout le monde n'a pas non plus la possibilité de les faire en ligne.
La plupart dans la simplification des démarches (en ligne ) mais il est dommage d'imposer le service en ligne à tous (pour les impôts par exemple)
Tous dans la simplification des démarches : toujours + de documents à fournir ! Et pas demandés dès le départ! combien de fois ai-je déposé un dossier réputé complet au moment du dépôt puis retardé car il manquait un document qui n'avait jamais été évoqué?! c'est très agaçant!
Non
Non
None
Dépôt de demande de passeport et cni en présentiel, règlement des impôts par courrier la première fois puis obligatoirement en ligne!(Ça a peut-être changé depuis?)
Oui
En les formant et en leur donnant une marge de manoeuvre pour qu'ils n'aient pas besoin d'en référer systématiquement à un supérieur. Assurer une réelle communication inter-services et avec les standards : dans mon métier je suis souvent amenée à contacter des organismes pour des questions simples et très générales mais le standard n'écoute même pas la question et le renvoie vers un service qui n'est pas obligatoirement le bon, à qui je re-pose ma question et qui parfois me renvoie vers un 3ème service auquel je re-repose ma question... Quelle perte de temps pour tous!!
Oui
En assouplissant la paperasserie et en améliorant les contact inter-services
En prenant en compte les difficultés des citoyens des territoires en question
None
None
Pole emploi propose souvent des postes à l'opposé des compétences indiquées
None
Je ne trouve pas que ce soit simplifiant d'avoir un médecin traitant. Je consulte rarement, mais quand j'ai besoin c'est donc souvent une urgence. Si mon médecin traitant est en vacances je peux soit attendre qu'il revienne (!) soit en consulter un autre que je ne connais pas et/ou qui ne me convient pas. Une certaine souplesse pourrait au moins être accordée pour les médecins d'un même centre de santé, d'autant que si j'oublie de signaler que je viens pour une urgence je suis moins remboursée.
None
Publication au JO facturée par 2 fois pour une modification qui aurait pu être évitée avec une simple validation en amont
None
None
None
None
None
Si les démarches sont + simples dans les actes, il faut toujours + de paperasserie qui se recoupent et ssi retardent tous les dossiers, c'est très agaçant!
Tous ces problèmes, qui sont étroitement liés, et la pollution générale des espaces (sur terre et dans l'eau)
Lutter contre la pollution généralisée : sanctionner + les dépôts sauvages et jets d'ordures sur les bas côtés et dans les rues. Sanctionner les entreprises polluantes, ne pas les autoriser à polluer sous couvert de financer des mesures "écolos" comme les ampoules gratuites
Oui
Saisons moins marquées, épisodes de crues ou de sécheresse
Oui
Éviter les emballages inutiles et les trier, éviter la voiture quand c'est possible, économies d'eau et d'électricité (éteindre les lumières en quittant une pièce, l'ordinateur du bureau le soir, couper l'eau en se brossant les dents, installer des mousseurs...) des gestes simples du quotidien, réalisables par tous
Je le fais déjà
Certaines choses doivent être automatiques (Et sont peut-être déjà en place?): installer des mousseurs sur les robinets dès la fabrication, ne plus fabriquer que des ampoules à économie d'énergie, systématiser le tri sélectif et le respecter (dans certaines régions tous les bacs sont ramassés en même temps dans la même benne!!!), augmenter et généraliser les options de recyclage (dans certaines régions on trie les pots de yaourt, on peut trier les emballages en film plastique dans certaines grandes surfaces...)
Non
(Mon appartement est en géothermie et n'ai pas allumé mon chauffage depuis 6 ans!)
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
None
L'état/ les collectivités locales, les entreprises
Devenir un exemple en respectant en hauts lieux les solutions proposées à tous: faire évoluer le parc automobile pour le rendre moins polluant (y compris au niveau des ministères), économiser le papier, l'eau, l'électricité, trier les déchets
Multiplier les opérations de sensibilisation dans les écoles mais aussi les collèges/lycées/facs et même les entreprises et les espaces publics. Valoriser les contributions de tous en en montrant les effets à long terme : les statistiques brutes ne servent à rien sans commentaire qualitatif pour les expliquer. Tout le monde (particuliers, entreprises, institutions légales...) peut et doit se sentir concerné et agir à son échelle. Sans être écolo à fond et tout en conservant son confort, chacun peut faire un peu pour que tout le monde en profite.