Je fais confiance aux élus de la République au niveau local et national, car ils sont élus démocratiquement et selon un processus étayé, transparent et éprouvé. C'est le seul rempart contre les lobbyings opaques, les réseaux d'influence et autres. " C'est le pire système à l'exclusion de tous les autres" en paraphrasant W. Churchill.
Non
Non pas aux associations mais Il faut reconnaître et encourager les Think Tanks et ceux qui contribuent aux réflexions et pensées de débattu nécessitant une expertise (santé, éthique)
Encourager des représentants de la vie civile à se présenter avec des mécanismes permettant aux entreprises de déduire de leurs impôts les salaires de leurs élus , en poussant les jeunes à se présenter aux élections, en ayant un nombre fini de mandats pour une fonction donnée.
None
None
Surtout pas de rétablissement de la proportionnelle car nous ne voulons pas d'un régime des partis, des professionnels de la politique ou de la 4 eme Républque.
Oui
les sénateurs ne servent pas à grand chose. le conseil économique et social derait être supprimé
Donner le droit de vote à 16 ans et encourager les jeunes à voter. Rendre le vote obligatoire; Valéry Giscard d’Estaing avait frappé les esprits en 1974 en proposant puis en mettant en œuvre l’abaissement de l’âge du droit de vote à 18 ans. Le vote sur le Brexit a montré comment la jeune génération qui a voté à 75% pour le « Remain » s’est fait voler son futur par les générations senior. Certains petits-enfants britanniques en sont venus à ne plus parler à leurs grand-parents… La génération des Babyboomers qui va devenir des Papyboomers a créé un système d’endettement pesant sur les générations futures qui va peser sur les jeunes générations pour des décennies ; la question climatique impacte davantage les jeunes générations que les retraités. La citoyenneté et le « vivre ensemble » doivent être réinventés. Et il y a un déséquilibre démographique aux dépens des jeunes. Ne doit-on pas donc marquer l’histoire de notre pays en abaissant le droit de vote encore à 16 ans afin de redonner à la jeunesse de notre pays le poids qu’elle mérite dans les choix et décisions clés à mettre en oeuvre pour réformer le pays, adresser le sujet du changement climatique, de la préférence pour l’investissement, du chômage des jeunes et du renouvellement indispensable de nos élites politiques et du fonctionnement des partis. Les arguments en faveur de cette mesure sont nombreux : 1. Grâce à une telle mesure, nous redonnerions aux jeunes de notre pays le poids relatif nécessaire face à un déséquilibre démographique qui joue contre leur poids politique du fait de la classe surnuméraire du baby-boom qui entre massivement dans l’âge de la retraite. La génération du baby-boom, après avoir capté tous les bénéfices de la croissance et des « bonnes années » pré crise économique, risque sinon de faire pencher le législatif et les partis vers une protection inégalitaire des retraités et du système de protection sociale en leur faveur et aux dépens des jeunes actifs et des familles avec enfants. 2. Ce sont les jeunes qui ont le plus à pâtir du changement climatique et des évolutions nécessaires en matière de choix énergétiques, d’investissements vers le renouvelable et les économies d’énergie. On pourrait et devrait, en théorie, indexer le poids relatif du droit de vote par une relation inverse avec l’espérance de vie restante. Un tel calcul étant impossible dans notre système démocratique qui reste ancré sur le principe « un homme , une voix » la seule façon de rétablir cet équilibre est en accordant le droit de vote à un âge plus jeune. 3. Le phénomène de répartition du capital et de l’épargne massivement déséquilibrée en faveur des plus de 65 ans tend à impliquer des choix favorisant le capital aux dépens du travail et de l’investissement productif. Grâce à une telle mesure, les députés et législateurs prendraient davantage en compte les besoins et sujets des jeunes actifs qui ont besoin d’acheter leur logement, de développer des crèches, un accès à l’éducation de qualité etc. 4. Une telle mesure frapperait les esprits sur la nécessité absolue d’une éducation citoyenne de qualité en collège-lycée et la mobilisation des jeunes sur les sujets politiques et de société et les amèneraient à s’impliquer davantage dans la cité et les instances politiques et des partis 5. On peut imaginer les conséquences positives sur le renouvellement des élites, la nécessité pour les partis d’écouter les jeunes et de s’adresser à eux. 6. Les jeunes d’aujourd’hui, grâce à Internet et aux médias, ont une ouverture au monde et une conscience très forte des enjeux de demain, avec certainement autant de maturité que les jeunes de 18 ans en 1974. 7. L’impact médiatique différenciant d’une telle annonce permet de positionner notre Président et le Gouvernement qui adopteraient cette mesure comme tournée vers la jeunesse et l’avenir. 8. De nombreux travaux commencent à circuler sur ce thème dans certains cercles. Daniel Pennac en introduction à une conférence du cercle des économistes l’avait évoqué il y a deux ans. En privé, Christian Noyer a reconnu cette idée comme intéressante pour répondre à ce qu’il a appelé « la génération coupable » des baby-boomers ayant laissé filer le déficit faisant ainsi preuve d’une irresponsabilité certaine en laissant le poids de la dette publique aux générations suivantes. 9. Certains pays ont déjà adopté cette mesure avec succès . Certaines études démontrant le bienfait pour lutter contre l’abstention et le désintérêt pour la chose publique: l’Allemagne pour certains länder, la Suisse pour certains cantons, l’Autriche et la Norvège pour toutes les élections, l’Ecosse l’a mis en place pour le référendum sur l’indépendance. Environ 1,5 millions de jeunes français ont entre 16 et 17 ans seraient concernés par cette mesure. Si les jeunes peuvent travailler, se marier, entrer dans l’armée à 16 ans, ils peuvent aussi voter. Tous les parents savent que les bonnes habitudes se prennent tôt : pourquoi pas celle de voter ! Sophie Javary Février 2019
Non
None
Le système de débat est très bien avec des encouragements à contribuer activement.
Non
On a vu les problèmes des référendums avec le Brexit!!
On ne consulte pas les passagers d'un avion sur la meilleure façon d'atterrir ou de décoller!!
Supprimer le Conseil économique et social . le citoyen n'est pas pertinent pour adresser la complexité des choix de dépenses de l'argent public!
Oui
Voir ci dessus
Insister sur la laïcité permanente et la séparation de l
Faire une vraie éducation civique, renforcer l'éducation au Vivre ensemble et punir les petits faits de délinquance, saletés, incivilités, faire respecter la police et les pompiers par tout moyen y compris la publicité
Rétablir le Vivre ensemble
propreté, courtoisie, respect des fonctionnaires et des signes de la république , respect de l'Europe,
donner une journée par an à sa commune ou à l'Etat , rétablir un service civique et encourager la participation à l'armée de réserve (comme en Suisse),
Favoriser les parcours public/privé
La saleté dans les rues et la nature, iles incivilités de la vie quotidienne,,ncorrections, tags, non respect de la sécurité routière
Punir les petits délits sans faillir (méthode adoptée à New York).
None
Vis à vis des femmes, surtout. Il faut lutter contre l'insécurité dans les transports, la rue et punir vigoureusement les violences faites aux femmes.
None
Oui
Il faut que les bénéficiaires du RSA, du RMI et des allocations chômage contribuent à la société en donnant leur temps : personnes âgées, nettoyage, alphabétisation des immigrés, crèches, etc...
Il faut absolument tout faire pour l'intégration et favoriser l'octroi de la nationalité française avec des contreparties d'engagement citoyen
oui
None
L'éducation, l'éducation, la promotion des femmes, l
Donner le droit de vote dès 16 ans