Réduction drastique du nombre d'impôts (revenu et TVA) et décomposition en catégories claires: Education, infrastructures routières, sportive, fonctionnement de l'état, fonctionnement des collectivités locales, SMU, CAF, retraites (privé/publique si toujours séparé),... Ainsi le citoyen peut se faire une idée de l'utilité de ses impôts et voter le cas échéant pour un candidat proposant une répartition différente. Trop de bricolage et juxtaposition de mesures: il faut tout revoir en profondeur.
Réduction drastique du nombre d'impôts (revenu et TVA). Suppression de toutes les niches. Un impôt payé par tous, 100% des citoyens majeurs. Impôt + TVA ne doit jamais dépassé 50% du revenu, sinon c'est illégitime et insupportable pour l'économie. Des seuils simples et clairs (ex: 5%, 15%, 30% pour l'IR et taux unique de 20% de TVA sur tout --> Total 50% maxi). Suppression des double-imposition (taxe carburant calculée sur le montant taxe comprise, produits financiers taxés 2 fois)
Il faut arrêter le bricolage et réorganiser en profondeur la fiscalité. Suppressions des charges sociales et impôts locaux, un seul impôt sur le revenu mais avec descriptif clair de ce qui est du aux collectivités locales + TVA à taux fixe. Il faut arrêter de matraquer les propriétaires (ISF, taxe foncière qui s'envole) dans un pays qui manque de logements... juste du bon sens...
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Toutes celles qui sont attribuées à des non-ressortissants de l'UE. Essayez d'aller vous faire soigner en Chine, au Maroc ou aux USA... Politique des aides familiales totalement surannée. Il faut faire l'inverse: aide pour les 1er et 2nd enfants, et plus rien après (ou dégressif) car avoir plus d'enfant c'est un choix personnel que l'Etat n'a pas à subventionner.
Santé. Il faut arrêter de démolir notre système de santé qui était performant. Défense. Arrêter de croire que ça ne sert plus à rien d'avoir de l'essence dans nos camions. Education. Vaste chantier, ce n'est pas qu'une question d'argent.
Aucun. Les mots "plus d'impôts" doivent être bannis. C'en est trop, l'économie et les citoyens ne peuvent plus absorber plus d'impôts.
La réduction des impôts est indispensable à l'économie et à la société. Il faut revoir en profondeur le système d'imposition pour le simplifier, moderniser sa philosophie (politique familiale du XIX° siècle et de Pétain) et réduire ses prétentions du temps des colonies (réductions des aides aux Français et membres de l'UE).
Personne. C'est tout le désarroi de la situation pour la majorité des citoyens Français.
Non
Les associations et syndicats ne sont pas élus, et souvent très orientés politiquement et peu représentatif de la diversité de la population française. Par exemple les syndicats ne représentent que 7% des travailleurs mais sont associés à toutes les grandes décisions. C'est totalement anti-démocratique. Il faut les supprimer ou revoir complètement leur influence.
Un homme politique doit faire ce pour quoi il a été élu, ni plus ni moins. Prenons le cas du président de la République. Chaque candidat fixe généralement une liste de propositions, de 50 à 100 environ. Il n'a jamais le temps de toutes les accomplir. Il n'est donc pas nécessaire d'ajouter des lois/mesures qui ne figuraient pas dans le programme qui a été élu par le peuple. Ex: le passage de 90 à 80km/h est illégitime, il n'a jamais été approuvé par le peuple Exception: il faut prévoir la possibilité d'exception pour répondre à des événements non-prévisible ou des évolutions de la société. Ex: crise VTC/Taxi, attentats terroristes
Une bonne chose
Les élus sont trop professionnels et carriéristes, la place est trop bonne. Représenter le peuple ne doit pas être une carrière confortable. L'addition des mandats nuit également à l'efficacité des élus (assemblée vide, maire absent et ville gérée par les adjoints, etc). C'est très nocifs pour l'image des élus et c'et un des points majeurs dans le désamour des Français pour leurs élus et leur confiance dans la République.
Les magouilles de calculs sur les taux de proportionnelle aux législatives pour évincer les partis d’extrême droite ou gauche ne viennent que renforcer leur discours et discréditer la République. Il n'est pas normal dans une démocratie qu'un parti qui fasse 30% aux élections n'ai que quelques députés. 1 personne = 1 voix, pour toutes élections, même la mairie de Paris par exemple.
Oui
Sénateurs (réduction voir suppression) et députés (réduction). Aujourd'hui le Sénat a perdu son utilité, les textes étant systématiquement remodelés par l'Assemblée Nationale.
Arrêter de les dénigrer en disant qu'ils votent mal ou juste par contestation. C'est contre-productif. Respecter les programmes et ne pas y ajouter de mesures illégitimes non votées. Supprimer tous les avantages inaudibles (appartement, caisse noire, etc) et revoir le train de vie des élus à la baisse (cantine au lieu de chef étoilé, voir le modèle scandinave). Prise en compte du vote blanc.
Oui
Le vote blanc doit être comptabilisé comme un candidat. Si le vote blanc arrive en tête, l'élection est caduque et doit être reconduite jusqu'à ce qu'un candidat convainc le peuple. Le vote blanc doit avoir une utilité pour remplacer l'abstention.
Si les maires et députés avaient un seul mandat, ils pourraient passer plus de temps à écouter leurs concitoyens --> fin du cumul des mandats. Généralisation des référendums sur le modèle suisse, avec plusieurs questions à chaque participation.
Oui
None
L'impôt doit être plus clair et son utilisation aussi. Un seul impôt, l'impot sur le revenu, et la TVA. La somme ne devant jamais dépasser 50%. L'impôt sur le revenu doit être détaillé en catégories claires: éducation, infrastructures routières, armée, SMU, administrations, .... Ainsi le peuple peut juger s'il est content ou mécontent de l'usage fait des impôts.
Il faut arrêter avec tous ces conseils (suppression immédiate) qui ne sont que du placement d'amis à grand frais et sans aucun résultat..
Oui
Suppression de tous les conseils et comités. 1 seul mandat pour les élus.
La situation actuelle est acceptable. Idéalement la religion ne devrait pas s'exprimer en dehors du domicile et du lieu de culte (aucun signe visible) ce qui du point de vue de la religion a du sens aussi puisque c'est un rapport entre le croyant et son/ses dieu(s).
None
Redonner confiance aux citoyens dans la République (voir chapitre Démocratie) et les consulter directement. Pour ce qui est de rendre la société moins individualiste, c'est un travail de longue haleine, mais la base est une plus grande confiance dans le "système".
None
None
None
Les incivilités sont totalement impunies, la justice de manière générale est perçue comme complètement permissive et dépassée. Deux problèmes majeurs remontent: le sous-dimensionnement de l'appareil judiciaire et l'excès d'engagement politique et idéologique des magistrats. Il faut d'abord régler le problème de la délinquance. Il y aura un impact sur les incivilités. Aujourd'hui il n'y a plus aucun cadre pour les délits, et c'est élargis aux incivilités par l'exemple.
Résorber les délits et infractions plus graves, montrer qu'il y a quelqu'un aux commandes et qu'on ne fait pas ce qu'on veut. La récréation est terminée, en quelque sorte.
A part être armé et avoir le droit de tirer à vue sur quelqu'un qui jette un papier par terre? Sérieusement, à part l'éducation des enfants, ce n'est pas le rôle des citoyens mais de l'Etat.
Racisme d'Etat envers les blancs. Discrimination envers les classes moyennes silencieuses et laborieuses. Haine du riche, riche visant les classes moyennes plus que les ultra-riches. Sexisme à tous les étages, surtout dans le public et les milieux donneurs de leçon (média, milieu artistique). A noter tout de même que c'est générationnelle, et les jeunes sont beaucoup moins sexistes sauf influence de la religion (ou excuse de la religion) musulmane.
Regarder en face le problème de la place de la femme dans la culture/religion musulmane, incompatible avec les valeurs de la République. Ne pas faire des minorités de tout type des victimes permanentes. Très mauvaise stratégie. Les aberrations du type discrimination positive sont contre-productive et attise la haine. Il faut donner l'exemple par le haut. Pas de quotas idiots ou on prend des personnes pour remplir une case. De grosses sanctions sur les différences de salaires H/F seraient bien perçues. Pour le reste le temps et le renouvellement de nos élites arrangera les choses. Les dernières années ont montré que l'acceptation des communautés homosexuelles avançait très vite.
Oui
Selon la nature de l'allocation. Obligation de recherche d'un emploi, de suivre une formation, travail pour la communauté (par exemple faire traverser les enfants devant les écoles).
Il faut arrêter la politique de l'autruche. Savoir n'est jamais mal. Il faut savoir la composition de la population française, de la population carcérale, des immigrés légaux et illégaux. Les quotas par profession ou pays d'origines sont une solution appliquées dans de nombreux pays qui n'ont rien à nous envier. Ils permettent une souplesse d'adaptation chaque année à la situation du pays, ses besoins et ses capacités d’accueils. Je pense que cela permettrait de mieux faire accepter l'immigration, qui serait moins perçue comme faite au détriment des Français mais plus en complément.
OUI
La France n'a plus les moyens d’accueillir toute la misère du monde. On croit rêver en entendant certains politiques qui s'imaginent au XIX° quand la France et le Royaume-Uni se partageaient le monde. Elle doit être plus sélective.
Profession. A étudier mais plus sensible: origines voir religion, pour conserver l'équilibre de la société française.
None
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
Continuer l'effort d'informations et ridiculiser les arguments purement économiques et court-thermistes des climato-sceptiques. C'est le changement de comportement de tous, la prise de conscience collective qui réduire le massacre. Des lois peuvent mieux bloquer la production et l'importation de produits polluants ou à courte durée de vie. Le rôle de l'Etat est primordial dans une meilleure utilisation du territoire.
Oui
L'évolution du climat est perceptible à l'échelle d'une vie humaine, et même d'une jeune vie, ce qui est totalement fou et montre l'ampleur des dégâts.
Oui
Tri, transports en vélo, choix de produits plus raisonnables
Déjà fait. Peut être mieux expliquer les économies et le confort de vie que ça procure. Après, tant qu'il n'y aura pas d'ouragans en Corse et de dunes de sable en Occitanie, les Français ne se bougeront pas.
Plus de choix! Interdire le diesel en ville, fermer des voies de circulations mais ne RIEN proposer en échange (ex: gestion désastreuse de Paris où les banlieusards ne vont pas par plaisir mais par nécessité) est typiquement ce que ne doit plus faire l'Etat. L'Etat doit être moteur et éducateur, pas seulement répresseur.
Oui
C'est un chauffage collectif, donc d'abord tuer tous les vieux qui chauffent à 25°C et ne veulent même pas installer des cales index même si c'est obligatoire... Pour dire le travail qu'il reste à faire sur les mentalités + faire respecter les lois + arrêter de construire avec du chauffage au fioul, le chauffage urbain est un des domaines où la transition est la plus simple et les solutions les plus nombreuses. Malheureusement seule la loi (si elle est appliquée) semble pouvoir obliger à changer tous les systèmes de chauffage.
Oui
De vraies pistes cyclables. Les pistes cyclables françaises sont une vaste plaisanterie. Lutter contre le vol et la dégradation. C'est un problème majeur quand on envisage de circuler en vélo. Multiplier les points d'ancrage de vélo en ville. Ex: rue principale commerçante et piétonne de Besançon, 3 emplacements à vélo, pour une ville qui se dit vélo-compatible, de qui se moque-t-on? Pour les transports de type Tram/bus, de vrais choix d'abonnements flexibles pour favoriser la multi-mobilité (dès fois vélo, dès fois tram, dès fois à pied donc abonnement tram mensuel rentabilisé en 20 jours d'utilisation: sans intérêt).
Les transports en commun|Le vélo
Transport en commun (bus, tram): Etat et collectivité. Vélo: facilité par l'Etat et les collectivités (pistes cyclables, points de fixation) Covoiturage, auto-partage: plateforme privées. Mais une grande ville peut proposer sa solution, à condition que ce soit gérer intelligemment pas comme à Paris par exemple. Sinon, laisser faire le privé.
Si ça fonctionne, les autres suivront. Ils ne sont pas plus stupides que nous.
Ne pas associer écologie à taxe, par pitié. C'est trop important.
Votre message a bien été envoyé.