None
Créer de nouvelles tranches plus élevées de l'IR pour les hauts revenus. Taxer les transactions financières. Conditionner les aides aux entreprises et aux riches (CICE, suppression de l'ISF...). Lourdement taxer la spéculation que les banques font pour elles-mêmes avec notre argent. Lutter vraiment contre la fraude et l'optimisation fiscales. Le gouvernement confond "investissement" et "spéculation". On veut nous faire croire que les gentils investisseurs vont créer des emplois, alors que la plupart du temps il s'agit de pure spéculation.
La question n'est pas de baisser les impôts mais de faire payer plus là où il y a de l'argent.
Faire payer plus ceux qui le peuvent.
None
Les handicapés, les personnes âgées, la situation dans les EPHAD est catastrophique.
Cette question est tendancieuse. Je ne vois aucune justification à payer plus d'impôt lorsque j'appends que les entreprises du CAC 40 augmentent leurs dividendes et payent de moins en moins d'impôt. C'est une injustice insupportable.
Ce questionnaire est tendancieux car ne parle que d'impôts et passe sous silence toutes les taxes qu'il faudrait créer, moduler ou conditionner y compris la TVA. De plus il sous-entend "impôt sur le revenu" et passe sous silence l'impôt sur les entreprises. Par exemple pourquoi pas instaurer progressivement une TVA sur le kérosène ? Une TVA à 30 % sur les produits de la "malbouffe" et à 0 % sur les produits bio ? Pourquoi ne pas taxer les dividendes de façon différente suivant l'impact carbone des activités qui génèrent ces dividendes ? Lourdement taxer les produits du trading haute fréquence, qui est un dévoiement total de la notion d'investissement ? Les possibilités sont infinies. Il faut reprendre le contrôle de la finance.
Le maire. Il nous connaît et connaît sa ville et sa région.
Oui
Il faut commencer par rétablir les subventions aux associations ! Ce ne sont pas les associations qui manquent, au niveau national ou local, culturelles, sportives, aide aux plus démunis etc.
Question trop vague : il faudrait préciser quels élus ! Il faudrait que les élus rendent compte plus souvent de leur action (ou inaction). On pourrait imaginer que les députés et les sénateurs rendent compte de leur action à mi-mandat avec vote de confiance ou de défiance, devant un collège à définir (une sélection d'électeurs ?) Et si vote de défiance, quelle « sanction » ? Interdiction de se représenter ? Remplacement par leur suppléant ? Je ne voudrais pas être député, c'est un job infernal. L'un de gros problèmes pour moi est la complexité du monde actuel, qui se répercute sur le législatif. Quel député comprend le 2574ème amendement à la LFI qui lui est présenté à 4 h du matin ? AUCUN. Donc il vote comme son chef de groupe lui a dit, et son chef de groupe vote comme le chef de parti lui a dit, lequel parti est au gouvernement. C'est le vote "godillot". On a donc deux problèmes : - compétence des élus, - défaut de séparation entre législatif et exécutif. Il faut que l'action des lobbies soit strictement encadrée, au moins de la même façon qu'au Parlement Européen. L'agenda des députés et sénateurs doit être public.
Une mauvaise chose
Cela les coupe des réalités. Il faut leur re-permettre de devenir maire.
Cette question appelle la réponse : une "dose" de proportionnelle ! Or la proportionnelle comme le RIC c'est la mort de la démocratie. Donc pas de proportionnelle.
Non
Question tendancieuse car elle évacue les députés et sénateurs. Je pense qu'il ne faut pas réduire le nombre de députés et sénateurs, cela sent l'anti-parlementarisme primaire. Si on réduit leur nombre, cela va les couper encore plus de la population.
L'abstention est un drame. Rendre le vote obligatoire sinon pénalité non symbolique (4,57 € je crois pour les grands électeurs des sénateurs, c'est de moquer du monde).
None
Je ne connais pas les implications d'une "prise en compte du vote blanc" et je doute que grand monde y comprenne quelque chose. Que fait-on si personne n'obtient 50 % des votes en comptant les votes blancs, ce qui sera le cas général ? On revote ? Combien de fois ?
Cette question appelle la réponse : le RIC. Voir plus haut.
Non
Le RIP (ou RIC disent les "gilets jaunes") est une bombe pour la démocratie, il suffit de regarder outre-Manche. On peut faciliter les RIP ou RIC mais alors ils doivent rester locaux.
Pourquoi faudrait-il "consulter plus directement les citoyens etc." ? Le citoyen (moi y compris) n'a aucun moyen de comprendre les tenants et aboutissants d'un budget. On élit des représentants, depuis la mairie jusqu'à l'Assemblée, à eux de s'y coller. Certaines villes mettent en place un "budget participatif". C'est très bien, ce serait à généraliser.
Question trop technique. Qui connaît le CESE ?
None
None
Il n'y a rien à "renforcer" en matière de laïcité, l'arsenal juridique existe. C'est une question de politique de la ville : éviter les ghettos et pour cela a minima y réintroduire des services publics, dont la police.
Que veut dire ici "compréhension réciproque" ? Le fait de s'écouter au lieu de s'investiver ? C'est une question d'éducation. L'éducation civique à l'école. Les travaux d'intérêt collectif en guise de peine. Mais les réseaux sociaux ont libéré la parole, qui prend souvent la forme d'invectives haineuses. Les réseaux sociaux charrient des torrents de boue et font de l'argent avec ça.
L'éducation, l'éducation, l'éducation.
La propreté, le tri, apprendre à conduire de façon respectueuse des autres. Apprendre à s'exprimer sur les réseaux sociaux avec respect pour les autres.
L'éducation civique à l'école.
Je n'ai pas compris "valoriser l'engagement citoyen... dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics".
La propreté, les insultes...
Sévir. Par exemple radars de feu rouge.
Je ramasse certains déchets dans la rue (canettes, bouteilles, que je mets au tri), mais on ne peut pas demander à chacun d'en faire autant. Quand on proteste devant une incivilité, on a de bonnes chances de se faire insulter, voire casser la figure.
Je ne suis pas témoin de discriminations.
Sévir par la loi ! Ça existe déjà !
Non
Cette question est EXTRÊMEMENT choquante dans la mesure où on n'a demandé AUCUNE CONTREPARTIE à ceux qui ont bénéficié de la suppression de l'ISF et du CICE. Alors on veut maintenant demander une contrepartie à la mamie de 82 ans qui touche le RSA ??????? Je suis très en colère quand je lis ça.
Il faut accueillir plus de réfugiés. Les insultes à l'égard de l'Italie ces derniers mois étaient SCANDALEUSES, on en voit le résultat. Il faut combattre le racisme, il faut répondre au langage de haine et de peur propagé par certains partis. Il faut accueillir les mineurs de façon inconditionnelle. Les mineurs que l'on renvoie en Italie pieds nus dans la neige, c'est scandaleux, une honte !
Pas compris la question.
Oui le défi va durer et même s'amplifier. Je n'ai pas de solution miracle à proposer. Prétendre se cadenasser derrière ses frontières est une folie. Il faut de la tolérance, valeur rare à notre époque, et prendre une partie à notre charge : intégration, éducation...
Trouver des logements hors des grandes villes. Scolariser absolument les enfants et apprendre le français aux adultes Leur trouver du boulot.
Ce questionnaire est plus complexe et complet que les autres. Les points fondamentaux sont le RIP (ou RIC) et la proportionnelle : ce sont des bombes pour la démocratie si on les généralise.
Trop complexe. J'entends souvent parler de l'abominable "mille-feuilles" de l'administration. Je n'en souffre pas, l'important est que le rôle de chacun soit bien défini, dans la subsidiarité.
Non
None
Oui
Je suis favorisé, j'habite en Île de France. Néanmoins même en Île de France on constate des services, pas forcément publics, disparaissent, comme par exemple les boutiques des opérateurs, dont Orange, et les boutiques SNCF. Pour ces industriels, payer des salaires est une calamité et on ferme les points de contact. Internet et les "call centers" à l'étranger sont sensés apporter toutes les réponses. Tu parles !
Aucun. Internet n'est pas la solution magique, on est déjà allé très loin. Songez aux personnes qui n'ont pas d'ordinateur et encore moins d'imprimante ou de scanner ! C'est une folie !
Non
None
La notion de Maison de services publics me paraît intéressante. La SNCF ferme de plus en plus de guichets et de points de vente et renvoie sur internet ce qui est très pénible. Cependant on peut faire beaucoup de choses à partie de ses automates (acheter un billet, retirer un billet déjà payé etc). Pourquoi la SNCF ne distribue-t-elle pas ces automates sur l'ensemble du territoire, dans des endroits sécurisés (mairie, gare de RER... par exemple) au lieu de les confiner dans ses gares ?
Aucun. Si, l'élargissement des horaires des bibliothèques. Mais elles restent fermées le lundi, pourquoi ? Au lieu de l'usine à gaz qu'est le PAS, qui de plus introduit un tiers (l'entreprise, la caisse de retraite etc) dans le paiement de l'impôt, avec tous les risque afférents, je pense qu'il aurait été préférable de rendre la mensualisation obligatoire. Un décret d'une ligne.
L'Agence du Médicament et le ministère de la santé me semblent encore trop sensibles aux arguments des lobbies industriels.
Oui
Non
None
Je ne vois pas.
Oui
Je ne sais pas. J'ai voulu supprimer mon clic sur Oui, mais impossible, une fois qu'on a cliqué sur Oui ou Non, on ne peut plus supprimer ce clic.
None
L'ENA joue un trop grand rôle dans la haute administration.
Il faut cesser de considérer que la dépense publique est une calamité et continuer d'assurer une présence humaine dans les territoires. Cesser de fermer des services publics en région.
Non concerné
Non concerné
J'ai cherché du travail en 2006. J'ai été reçu par quelqu'un de l'ANPE. J'ai été très bien reçu et très bien conseillé. L'ANPE m'a payé une petite formation (rédiger mon CV !). Mais bien sûr les choses ont bien changé depuis...
Aucun problème avec la CNAV. Les problèmes sont venus de ma mutuelle d'entreprise. Mais là aussi, je le sais par ma femme qui a récemment pris sa retraite, les choses ont bien changé, elle a vécu un enfer (documents réclamés 3 fois, situation impossible à consulter sur internet, personnel injoignable, etc etc.)
Transfert un peu long de la sécu de Paris à celle du 92.
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Il faut cesser de croire qu'on va pouvoir tout faire par internet. Le facteur humain ne peut pas être jeté à la poubelle de l'histoire. Il faut aussi cesser de croire que le privé ferait mieux de toute façon. C'est faux. Les Britanniques ont essayé grâce à Mme Thatcher, ils en sont revenus.
Tout ce qui est listé, sans oublier les pesticides.
Investir massivement dans la transition écologique grâce à la Banque Européenne du Climat.
Non
Question oiseuse, chacun sait que le problème est à 20 ou 50 ans, c'est à dire pour nos petits enfants.
Oui
Je trie tout ce qu'il est possible de trier. Je n'ai pas de voiture. Je baisse la température chez moi pendant la nuit. Le thermostat est à 19°. J'isole par l'intérieur car je ne peux pas par l'extérieur, et ceci à mes dépends car : 1) je perds de la surface et 2) il n'y a JAMAIS d'aide pour l'isolation par l'intérieur, même quand on n'a pas le choix.
Je fais déjà tout ce qui est listé. Si le kérosène n'est plus détaxé mais frappé de la TVA, je prendrai sûrement l'avion moins souvent.
Je suis déjà suffisamment sensibilisé.
Non
Je suis en appartement avec une chaudière au gaz, une chaudière à haut rendement mais pas à condensation car son installation serait complexe et chère. Une aide serait la bienvenue.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
None
Tout le monde : aides publiques, solutions locales, plateformes internet etc.
Proposer des solutions au Conseil Européen, ce qu'elle ne fait pas et se contente de belles paroles !
Il FAUT créer la Banque Européenne du Climat suivant le projet de Jouzel et Larrouturou. C'est la seule façon de s'en sortir. Ne nous dites pas qu'il n'y a pas d'argent et qu'il va falloir augmenter les taxes, de l'argent il y a en a quand il le faut. Si le climat était une banque, il serait sauvé depuis longtemps.