Préambule : il s'agit pas que de l'utilisation des Impôts (on ne peut s'y soustraire), mais aussi de celle des CONTRIBUTIONS obligatoires, telle la CSG, et de certaines TAXES, qui, pour certaines, sont un quasi-impôt (ex : taxe sur les carburants, lorsqu'on est objectivement forcé de prendre sa voiture...taxe d'habitation,...). Ceci étant posé, il faut une action de PUBLICITE ACTIVE (et pas un site perdu dans un dédale) sur le modèle d'une publication annuelle en ligne avec force annonce de l'EMPLOI des deniers publics de CHAQUE COLLECTIVITE PUBLIQUE de CHAQUE ETABLISSEMENT PUBLIC, car TOUT EURO de TOUTE COLLECTIVITE vient de la poche des citoyens. Que chaque collectivité ait l'obligation sur son site internet d'expliquer DANS LE DETAIL et pas d'une simple ligne budgétaire généraliste, l'emploi de l'argent : salaire des employés de mairie (indemnités du maire, salaire du DGS,, subventions publiques (subvention de tel titre de presse, subvention de tel voyage pour telle association, subvention de tel film par telle région.... ?) , coût des travaux (combien a coûté le stade, la salle polyvalente, le barrage sur la rivière unetelle...),... les coûts de fonctionnement (combien a coûté le chauffage de la mairie, l'essence des véhicules de service,.....) -
Que l'argent soit mieux employé et qu'il ait une véritable TRACABILITE de l'argent public.
Mauvaise approche. Il faut D'ABORD lutter contre la fraude et CONTROLER les dépenses. Ensuite on peut baisser ou augmenter les impôts, mais en dernière approche. Du coup, on a les gilets jaunes... C'est pour ça qu'aucune des trois cases ci-dessous n'est cochée
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Lutter contre la fraude et par exemple les 1,8 millions de cartes vitale obtenues indûment
Lutter sans relâche contre la fraude sociale, les fausses déclarations de travail, les fausses attestations de ceci ou cela,... Avec radiation de l'ordre pour les professionnels impliqués et lourdes condamnations financières avec saisie des biens. Pas d'aide médicale d'Etat ni de CMU pour les personnes en situation irrégulière SAUF soin vital ou risque de contagion. PAS de tourisme médical. EXIGENCE de paiement aux pays tiers qui ont une dette envers le système social français. VERIFICATION régulière que certains retraités d'outre-Méditerranée sont toujours bien vivants avant de continuer à payer des pensions (obligation de se rendre à l'ambassade de France ou au Consulat - si impossibilité, VISIO-CONFERENCE PAR WHATSAPP par exemple, via le mobile d'un enfant ou un petit-enfant).
Enfance, accidents du travail
pour la reconduite des irréguliers hors l'espace Schengen mise en place d'un service de lutte contre la fraude aux prestations sociales (mais à terme ce service devrait être bénéficiaire, avec toutes les saisies patrimoniales à la clé...)
Qu'en matière pénale il y a saisies patrimoniales lorsque cela est possible, et notamment en matière de trafics de stupéfiants. Ca irait financer les programmes anti-drogue. Que les voitures des personnes ayant causé un accident corporel suite à très grande vitesse ou drogue ou alcool soient systématiquement vendues et que l'argent aille à la sécurité routière. Ce serait bien plus juste que des radars. D'où les gilets jaunes. Gilets jaunes = réaction à des mesures collectives indiscriminées AVANT des mesures individuelles fortes et ciblées. + ponctions de plus en plus lourdes sur les honnêtes gens et yeux de plus en plus fermés sur les détournement + utilisation de plus en plus mauvaise
A Nicolas Dupont-Aignan, car il représente la synthèse entre respectabilité et conviction, honnêteté et amour sincère du pays et de ses habitants, ouverture sur les autres et identité nationale.
Non
None
Inéligibilité définitive en cas de condamnation définitive pour détournement de fonds publics ou de trafic d'influence
Une bonne chose
Car ils peuvent se dédier à leur tâche - et on peut tout à fait garder le lien local en étant simple citoyen et avoir une permanence, assister aux conseils municipaux, aller sur les marchés, etc. Pas besoin d'être maire pour ça.
Une dose de proportionnelle - 30% des sièges à l'AN et au Sénat
Oui
Conseils régionaux
En rendant les élus exemplaires
Oui
En considérant le vote blanc comme un candidat comme les autres, ce qui fera que : 1 - le total des votes pour les candidats ne fera pas automatiquement 100 % 2 - On recommencera l'élection si le "vote blanc" est arrivé en tête Cela rendra les élus un peu plus modeste et les obligera à être encore plus exemplaires et efficaces.
En ne pas censurant les opinions divergentes pour autant qu'elles restent dans le cadre de la loi. Certaines contributions à ce "grand débat" sont allées à la corbeille alors que rien n'était illégal dans leur rédaction. Ce n'est pas en cassant le thermomètre ou en jetant le résultat des analyse qu'on sauve le malade...
None
Ah bon, ça existe ? (lol) Avant d'inventer des outils secondaires, commençons par respecter les outils de base, telle la parole du peuple, qui avait rejeté la constitution européenne par la porte, de façon très nette et officielle, voire historique, et qu'il a vu rentrer par la fenêtre, déguisées sous les traits du traité de Lisbonne.
- lutter contre la fraude (1,8 millions de cartes vitales ont été obtenues indûment...) - Surtout RENDRE PUBLIC et de FACON ACTIVE la liste de toutes les SUBVENTIONS PUBLIQUES aux associations, projets, films,.... par TOUTE COLLECTIVITE : commune, département, région, Etat. En tant que citoyen, j'aimerais savoir combien "Le Monde" touche d'argent public, combien le film "hors-la-loi" a touché d'argent public,.... car au final c'est NOTRE argent. - Rendre inéligible tout élu condamné pour détournement d'argent public ou trafic d'influence
None
None
None
Premièrement, la formulation dans la question sonne bizarrement. Pourquoi faudrait-il les renforcer ? D'où vient leur affaiblissement ? Du Vatican ??... ... Alors que la question ne se posait plus depuis pratiquement un siècle (1905-2000), elle semble être sur le devant de la scène depuis la loi sur les signes d'appartenance religieuse à l'école de 2004. La question laisse entendre que soit ceux qui sont chargés de la faire respecter n'ont pas été assez vigilants ou ont détourné volontairement le regard, soit de nouvelles oppositions apparaissent, plus fortes que les pouvoirs publics... Précisez le fondement de la rédaction de la question... Bref,... Appliquer la loi, toute la loi, rien que la loi et la Constitution. Déclaration de 1789 (bloc de constitutionnalité) Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi. Loi de 1881 sur la liberté de la presse - Article 24 - Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des crimes visés au premier alinéa, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, des crimes de réduction en esclavage ou d'exploitation d'une personne réduite en esclavage ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi, y compris si ces crimes n'ont pas donné lieu à la condamnation de leurs auteurs. - Tous cris ou chants séditieux proférés dans les lieux ou réunions publics seront punis de l'amende prévue pour les contraventions de la 5° classe. - Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement. - Seront punis des peines prévues à l'alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l'égard Article 33 Sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende l'injure commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. Loi de 1905 - surtout ne pas y toucher, mais L'APPLIQUER. La Laîcité c'est aussi la non-discrimination envers les religions, donc pas de régime d'exception. Nous avons vécu les guerres de religion pendant plus d'un siècle et fait trois révolutions. Nous savons où peut mener la religion lorsqu'elle n'est pas limitée à la sphère privée et le monde entier nous admire pour 1789 et pour la Liberté, la liberté civile au-dessus de toute religion, la liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté de critiquer, la pratique française de la caricature, nous avons eu des millions de morts pour défendre cet héritage. Les opprimés POLITIQUES des 4 coins du monde avaient la France en rêve, en tête. N'allons pas brader tout cet héritage, ce n'est pas non seulement la France qui en serait victime, mais l'Humanité. Nous avons le DEVOIR de maintenir la laïcité à la française telle quelle. Revenir dessus pourrait déchaîner des forces que personne ne maîtriserait plus.
- Bien définir les valeurs de la République : liberté, égalité, fraternité Bien expliquer ce qu'est la liberté au sens européen du terme et au sens de 1789 du terme Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. Bien expliquer la LIBERTE D'EXPRESSION à la française, c'est-à-dire le droit de rire et de caricaturer, le droit de croire ou de ne pas croire, consacré par la jurisprudence Bien expliquer ce qu'est l'égalité JURIDIQUE (héritage, témoignage, divorce,...) Bien expliquer ce qu'est la FRATERNITE, indépendamment de la croyance religieuse, ou pas. Et si ce n'est pas compris, appliquer la loi, sans pusillanimité ni tergiversation Remettre en place l'éloignement du territoire des non-nationaux en cas de crime ou de délit grave. La délivrance d'un titre de séjour par une autorité d'Etat se fait au nom du peuple français, DONC cela représente une démarche d'hospitalité et d'accueil. Si cette attitude bienveillante est trahie voire moquée, il faut en tirer les conclusions : cette personne n'est plus la bienvenue parmi nous.
Je trouve que les citoyens s'engagent bien, justement parce que les élus et les autorités ne font pas suffisamment bien leur travail.
Il faut SURTOUT MIEUX sanctionner les comportements NON civiques : - remboursement systématique des dégâts volontairement commis contre le mobilier urbain et les équipements collectifs, par LES AUTEURS ou LEUR FAMILLE et non pas par les assurances (car c'est la collectivité qui paye in fine) - baisse ou arrêt des subventions et aides : ne pas oublier que s'il y a des aides sociales, ce n'est pas un droit NATUREL et IMPRESCRIPTIBLE au sens de 1789 ("Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression".). Les allocations familiales sont une démarche collective de REDISTRIBUTION, financée par ceux qui gagnent le plus. Ce n'est pas un ACQUIS INALIENABLE et IMPRESCRIPTIBLE. D'une part ceux qui gagnent plus font le sacrifice d'une part de leurs gains pour ceux qui gagnent moins. En retour ces derniers, mais comme tout le monde d'ailleurs, doit respecter les règle sociales de base, comme ne pas dégrader le mobilier urbain ou les équipements collectifs. Cela étant un acte volontaire contre la collectivité.
None
None
"A mal nommer les choses on participe aux malheurs du monde"... A.Malraux - j'espère que vous partagez cette réflexion. --> IL FAUT FAIRE UNE DIFFERENCE entre une INFRACTION et une INCIVILITE. Le mot de "incivilité" a été inventé et diffusé dans les années 1990 comme un cache-sexe sur la montée de l'insécurité réelle en France. Une incivilité c'est ne pas dire merci, passer devant à la queue, mal se garer exprès, ne pas tenir la porte, Casser une vitre, taguer un mur, menacer son voisin ou frapper sa femme, ce sont des INFRACTIONS PENALES. Pour lutter contre les incivilités, il faut promouvoir les oeuvres culturelles mettant en avant la politesse et le respect d'autrui Pour lutter contre les infractions, il faut systématiquement demander au civil le remboursement des dégâts commis et rendre ce remboursement forcé, pas la saisie des biens personnels s"il le faut.
Que la Justice soit moins pusillanime : remboursement forcé, par la saisie des comptes bancaires et des biens en cas de dégâts volontairement commis. Plainte systématique au civil de la part des collectivités territoriales AVANT de prendre des mesures générales et indiscriminées, il faut s'attaquer de façon FORTE et CIBLEE sur ceux qui ont les comportements les plus déviants. Par exemple avant de restreindre à TOUS la vitesse à 80 km/h pour des motifs affichés de sécurité il faut D'ABORD saisir et vendre aux enchères au profit de la sécurité routière SYSTEMATIQUEMENT les voitures des personnes ayant provoqué un accident alors qu'ils roulaient à une vitesse beaucoup trop élevée ou avec de l'alcool ou des stupéfiants dans le sang. ET DONC, UNE fois que ces mesures FORTES et CIBLEES auront été SYSTEMATIQUEMENT prises ET si l'insécurité routière demeure ALORS oui, on pourra passer à la deuxième phase qui est la restriction de liberté pour tous. Or c'est typiquement ce genre de mesure générale à la va-vite ALORS que AVANT il n'y a pas eu d'action FORTE et CIBLEE qui fait monter la pression et qui donne les "gilets jaunes".
None
Aucune
Pour une société plus tolérante, appliquer la loi de 1881 et sanctionner systématiquement les appels à la haine et à la discrimination dans les contenus en ligne et certains édifices utilisés à des fins religieuses. Sanctionner également ceux qui rediffusent les liens de tels contenus en ligne tout en montrant leur adhésion (on ne doit pas être sanctionné si on rediffuse pour simple information, par contre si on montre qu'on partage l'opinion ainsi diffusée, oui on doit l'être)
Oui
Elles sont suspendues s'il y a atteinte au mobilier urbain ou aux équipements collectifs.
Toute "immigration" a ses propres caractéristiques : zone d'origine, motifs et motivations, nombre de personnes arrivant et longueur de la période d'arrivée (sur 6 mois, 1 ans, 5 ans...), état du pays d'accueil, contexte économique,... Premièrement, il n'y a PAS "une" Immigration mais "DES" immigrations. Par exemple personne n'ira mettre sur le même plan l'arrivée en France des Espagnols en 1936-1939 et celles des Comoriens des années 1980...
N'allons pas trop vite... Ce n'est pas "oui" ou "non", mais "qui" et "comment" 1) bien définir les obligations d'asile : ne pas confondre migrant et réfugié... Arriver à filtrer les deux le plus en amont possible et renvoi effectif de ceux qui sont définitivement déboutés du droit d'asile. Renvoi effectif HORS ESPACE SCHENGEN, s'entend. On entend souvent qu'il faut "plus d'Europe", alors dans ce cas-là il faut que l'éloignement effectif se fasse sous FONDS EUROPEENS car si c'est pour renvoyer l'irrégulier de France mais en restant dans Schengen c'est tout simplement inutile, car il finira par revenir. Ces personnes ne viennent pas en Italie, en Espagne, en Grèce,... Elles viennent EN EUROPE et ces pays se trouvent sur le chemin... La réponse nationale n'est pas suffisante. Puisqu'ils viennent EN EUROPE, c'est justement à l'EUROPE de prendre ses responsabilités et de les éloigner D'EUROPE. Au lieu d'intervenir pour le calibrage des pommes ou des oeufs de poule, l'UE ferait mieux d'intervenir dans ce domaine. 2) ensuite, définir des objectifs de PROFILS, correspondant à une qualification professionnelle ET à un partage des VALEURS, via des questionnaires. Les Etats-Unis ont fait ça à l'arrivée des immigrants au XXème siècle et personne ne les a blâmés pour cela. Chaque société a un droit de regard sur QUI elle accueille en son sein. Ca semble tomber sous le sens. Dans ces conditions, oui, on peut définir un plafond Ce n'est pas par hasard si la France est un des pays du monde où il fait le mieux vivre. C'est le résultat de travail et de sacrifices de générations et de générations, le résultat de lentes transformations, d'un équilibre interne, de maturation, d'alchimie entre philosophie, modernisme, travail, héritage culturel de Rome Athènes et Jérusalem, des Lumières et de 1789. Préserver cet écosytème humain est un devoir vis-à-vis de l'Humanité entière. Le sacrifier au nom d'un universalisme mal compris et dévoyé serait une faute très grave et un recul. Car ne nous y trompons pas, cet écosystème fonctionne à 65 millions de personnes dont la majorité a la démocratie, l'égalité juridique entre les citoyens et l'émancipation de la sphère publique de la religion comme points cardinaux. A 100 millions dont une forte proportion aurait une conception des libertés publiques et individuelles régies par des principes politiques ou religieux en opposition diamétrale avec les considérations ci-dessus exposées, ça ne peut que mal tourner. L'augmentation régulière de la population ne doit pas être un mantra. Mieux vaut vivre à 50 millions heureux que 100 millions en tension civile permanente. Et le nombre ne fait pas la puissance. La Suisse ou la Suède ont plus d'influence dans le monde que le Bangladesh ou le Rwanda...
Voir ci-dessus + - Repenser notre politique étrangère et l'aide au développement, les migrations ne sont pas un fléau de Dieu telle une plaie d'Egypte mais des conséquences d'actions humaines. Il va durer tant que nos erreurs et notre manque de courage intellectuel dureront. 1) remettre les intérêts supérieurs de la Nation française et de l'Europe au coeur de notre politique étrangère (quel était le besoin impérieux de tuer Khadafi ou de vouloir destituer Bachar El Assad ??!! ) et ne pas s'aligner sur des intérêts de l'étranger, fussent-ils parfois nos alliés ( rappel : l'alliance atlantique est pensés comme défensive, pas offensive... enfin, dans ce qui a été signé par la France) 2) considérer que, pour une relation saine et équilibrée, il faut que, du moins concernant l'alimentation de base (hors le non-indispensable tels les épices, le coca-cola ou le camembert...), il faut que chaque territoire (pas chaque village, mais au moins chaque pays ou groupe de pays, cf. Monaco ou Singapour...) dans le monde, soit auto-suffisant. Et donc SOIT augmenter la production de nourriture SOIT éviter une surpopulation. Ainsi, il convient, et cela rejoindra le souci très actuel d'attention portée aux femmes et au développement durable de la planète, d'aider au planning familial et à la régulation des naissances. Il n'est en effet envisageable par personne de penser qu'un pays qui a un taux de fécondité de 4, 5 ou 6 enfants par femme et un taux de mortalité contenu ne va pas à terme au devant de problèmes très graves. 3) Filtrer les mouvements migratoires le plus en amont possible, hors Schengen (les Etats-Unis ont fait passer par ellis island 12 millions d'immigrants en 60 ans, AVANT toute arrivée sur le col continental, et cela leur a plutôt réussi ) et ELOIGNER de l'espace Schengen par des FONDS EUROPEENS tous les déboutés. 4) PAS de soins gratuits SAUF détresse vitale ou risque de contagion. FIN de la CMU. Il n'est plus possible de continuer à payer de plus en plus pour des personnes venant de l'extérieur alors que nos proches n'arrivent plus à s'en sortir par un travail honnête. LA charge financière collective devient insupportable. 5) reconduite systématique hors SCHENGEN de toute personne accueillie par la communauté nationale en cas de crime ou de délit. On ne saurait tolérer une trahison de l'accueil. Ce serait faire injure à ceux qui en ont réellement besoin et qui se montrent reconnaissants. C'est typiquement le non-respect de tout ou partie de ces points qui fait monter la pression, exacerbe le sentiment d'injustice et qui donne les "gilets jaunes".
On ne se donne donc plus comme objectif l'assimilation ?? qui a pourtant si bien fonctionné de 1850 à 1950. Pourquoi y renoncer ? Les citoyens sont intéressés à le savoir. Pour répondre à la question posée : tout simplement l'équité - valoriser ceux qui souhaitent s'intégrer - sanctionner et renvoyer ceux qui manifestement ne veulent pas partager les règles de vie commune Une sorte de permis à point, tant que la personne n'est pas naturalisée : - points supplémentaires en cas de très bonne maîtrise de la langue, en cas d'engagement social (croix-rouge, pompier volontaire, aide aux devoirs scolaires,...) - perte de points en cas de condamnations Et les dossiers et la décision de la durée du titre de séjour et son renouvellement ou pas, se fait en fonction. Il n'y a rien de scandaleux là-dedans. AU CONTRAIRE, ainsi la mauvaise image donnée à l'opinion, à raison, par certains ne retombera pas, à tort, sur l'ensemble des immigrés issus de la même zone géographique. Et mettre en place la déchéance de nationalité pour ceux qui ont commis un acte contre la nation (intelligence avec l'ennemi, activité terroriste,...) et renvoi dans le pays de provenance préalable. Il ne s'agit pas là d'attentat EFFECTIF mais aussi de PROJET d'attentat
En matière de compréhension et de prise en compte des grands défis, la censure indirecte du film "Salafistes", du réalisateur français François Margolin et du journaliste mauritanien Lemine Ould Salem n'est pas un bon signal. Zemmour est condamné pour incitation à la haine raciale alors qu'il n'a jamais appelé au lynchage de personne et tous les jours en France pour la première fois depuis 1940 des jeunes Juifs ne peuvent pas être scolarisés n'importe où. C'est une forme de déni, qui aussi a contribué à sa manière aux gilets jaunes. On condamne celui qui ne fera pas de mal physique et on laisse passer des comportements de menaces et d'agressions physiques. Ce n'est pas sain et ça ne peut pas ne pas mal finir. On nie totalement que certaines cités sont interdites aux policiers, que des jeunes filles qui travaillent ou vont se promener à Paris sont obligées d'avoir d'autres vêtements quand elles rentrent le soir à cause des «grands frères», on nie que les enfants juifs de Seine-Saint-Denis doivent aller à l'école tous les matins dans d'autres départements. On accepte des choses inacceptables. Et pendant ce temps, on galvaude trop facilement "l'incitation à la haine raciale". Mais sait-on seulement ce qu'est la haine raciale ?! Ce n'est pas de la haine raciale que de constater qu'il existe d'autres référentiels culturels dans le monde où entre autres la conception des rapports entre sphère civile et sphère religieuse ou bien où la conception de la place de la femme et la notion même d'égalité juridique homme-femme ou de rapports entre les diverses religions n'est pas du tout la même que dans la conception historique française., actuellement en vigueur. Et ce n'est pas de la haine raciale que de dire que, étant donné qu'en démocratie une voix égale une voix, si le nombre de personnes ayant le droit de vote et continuant à partager profondément un tel référentiel culturel différent dépasse une certaine proportion au sein de la société française, alors à référentiel politique interne constant, cela aura mécaniquement des conséquences en matière d'évolutions législatives et/ou de jurisprudence administrative ou civile, notamment pour l'état-civil (mariage, divorce, héritage, enterrement,...) et la citoyenneté (transmission).
Organisation territoriale : Fusion automatique des communes qui font partie de l'aire urbaine (idée du continuum urbain) avec la métropole et calque sur le modèle des villes à arrondissements (Paris-Lyon-Marseille) - Et donc, Lille devrait passer à ce modèle d'arrondissements, en fusionnant les communes limitrophes (Villeneuve d'Asq, Roubaix, Tourcoing....) - Suppression du Département sur le territoire de la Métropole - Retour aux anciennes régions (sauf Normandie, la garder unie), les nouvelles grandes régions étant plus idéologiques que pratiques et la dépense publique a même augmenté (voir la septimanie...) On arrive un peu sur le modèle germanique ou ex-soviétique, où parmi les entités administratives qui ont le statut de régions / lands / oblast, certaines sont effectivement "de type région" et d'autres sont des cités-région. Etat : - Fusion des ministères de l'économie et de l'écologie pour en faire un grand ministère du Développement économique durable, les deux thématiques étant liées. On éviterait les deux écueils que sont le tout-productivisme et l'écologie béate. En effet, l'écologie peut servir une meilleure rentabilité à terme et une économie destructrice de l'environnement se retournerait contre elle-même (coût sociaux de santé publique,...) - Création d'un ministère de l'Aménagement du Territoire, chargé des transports et le logement. Renforcer la place de la Francophonie (dans affaires extérieures ?) et de l'économie de la mer (dans Outre-Mers ?). - Meilleure prise en compte des impacts en sécurité intérieure de nos actions diplomatiques (impact sécuritaire en France de notre appui aux rebelles Kosovars, aux rebelles Tchétchènes, aux rebelles Syriens et à leur accueil avec leurs familles le cas échéant). - Suppression de toutes les autorités/comités jugés inutiles par la Cour des Comptes avec reprise en mais de leurs compétences par les ministères régaliens respectifs.
None
NSP
Oui
None
None
Oui
Oui
None
La SNCF au forceps, positivement - ce statut hyper-protecteur et hyper-coûteux pour la collectivité n'était plus adapté à notre époque et n'était pas justifié par une exemplarité de comportement, tels le mépris des voyageurs par des grèves au moment des vacances ou des dysfonctionnements au quotidien comme en PACA par exemple. La Justice, qui s'est politisée, négativement
Les syndicats sont là pour éviter l'exploitation et les injustices. OK pour les ouvriers et employés pour éviter "Germinal", mais pour ce qui est des fonctions régaliennes, interdiction de tout syndicat, possiblement politisé, ce qui est une trahison populaire et nationale. Renforcement des comités HSIE ou HSCT (hygiène, santé, conditions de travail = avoir un climatiseur, =...) MAIS pas de syndicat car une grève de police, justice, armée ou une intervention publique ou politique n'est pas envisageable. De telles fonctions ne peuvent pas être prises en otage. Des prises de position individuelles, pourquoi pas, mais PAS au nom d'un collectif, c'est de la prise en otage intellectuelle de ce qui reste la propriété collective. Presque un sacrilège républicain. Transformation du ministère de la Culture en ministère de la mise en valeur du patrimoine
Non
Non
Mais c'est une bonne chose
None
Oui
Pas de passe-droit tout en prenant en considération certaines situations personnelles
Oui
- Transformation de l'ENA, réservée à des fonctionnaires ayant au moins 5 d'expérience - suppression du concours externe - on ne devient pas du jour au lendemain "super-fonctionnaire" hors-sol sans jamais avoir pratiqué. - Le statut de fonctionnaire était peut-être justifié à une époque, je présume pour le protéger des caprices de gestion ou de l'arbitraire du pouvoir et lui permettre de prendre les décisions et mener des actions d'intérêt public sans avoir à pâtir excessivement de sa colère. Mais cela a été dévoyé en une protection "tout court" et une quasi-immunité là où les règles liées à la faute lourde suffiraient. Donc fin de la "fonctionnarisation automatique" de l'emploi public et passage à des contrats à durée déterminée/indéterminée avec non-reconduction si incapacité de l'individu. - Ce statut reste réservé à certaines catégories (justice, diplomatie, sécurité...) mais couplé avec l'interdiction de syndicat et de grève
None
None
Pas assez de discipline en classe - du coup la transmission des savoirs et l'apprentissage des savoir-faire en pâtit. OR, certains enfants n'ont QUE l'école pour s'en sortir (pas de culture pas de livre à la maison par exemple). Et surtout pour CEUX-LA, l'école TRAHIT sa mission, ou du moins n'est pas à la hauteur. il y a obligation de fermeté.
None
La gestion du RSI est inqualifiable, presque une atteinte à 1789 et au droit naturel à la propriété. Il y a cotisation forcée d'une part et non-paiement d'une retraite correspondante d'autre part. C'est limite du vol organisé. Les responsables ont-ils été identifiés et sanctionnés, sur le errements du RSI ??? C'est typiquement ce genre de chose qui fait monter la pression et qui donne les "gilets jaunes".
None
None
TB statut d'auto-entrepreneur. Par contre, forte appréhension pour une éventuelle pension reversée par le RSI...
None
None
None
None
None
None