None
None
None
Augmenter le temps de travail|Instaurer une CSG progressive sur les retraites. Entre 4000E et 8000E par foyer : 5% ; au-delà de 8000E par foyer : 10% (je suis retraité)
None
None
None
La CSG sur les retraites est une bonne chose, après avoir relevé le seuil de revenus mis à contribution. Notre génération porte sa responsabilité dans l'effondrement économique du pays. On nous a généreusement distribué, les 39 heures, puis la 5ème semaine de C.P., puis la retraite à 60 ans, puis les 35 heures. Tout ceci sans que jamais les gouvernants de l'époque (socialistes) ne se soucient de la pérennité du système. Ce n'est que justice d'aider les actifs aujourd'hui, à qui nous avons scier les branches qui nous avaient permis de grimper dans l'ascenseur social. NE PAS supprimer la taxe d'habitation. Par quel impôt allez vous la remplacer?? Qui donc trouve cette taxe injuste.??.. De nombreux foyers en sont exonérés pour des revenus trop faibles; C'est un impôt dont on perçoit parfaitement l'utilité. De plus, elle permet de juger du sérieux d'une équipe municipale dans la gestion de notre argent public. Si vous faites sauter ce repère, nul doute que certains recommenceront à dilapider sans compter. Que nous coûte l'immigration?? sujet tabou... c'est une chance pour la france nous disent les gendarmes de la bien-pensance... Cessez de nous prendre pour des Cons... Sans rien changer dans votre politique, par le simple fait de nous dire la réalité, ça ira déjà beaucoup mieux.. Au moins, nous nous sentirons respectés.
le(la) député(e). parce qu'il représente mon choix de société. il (elle) est à l'assemblée pour représenter une opinion politique et non pas pour faire un consensus mou pour plaire à tout le monde (donc mécontenter tout le monde)
Non
None
La réponse unique que l'on entend c'est : démocratie participative. Or, à l'usage, on constate que tout ceci n'a rien de démocratique, sauf si on considère que nous sommes dans une "démocratie populaire", chère aux systèmes totalitaires. Pour illustrer parfaitement mon propos, je cite Pierre Henri Tavoillot (philosophe??) dans une interview du Point : "Je me méfie de la démocratie dite participative, car elle instaure la dictature de " ceux-qui-ont-le temps", c'est à dire les minorités actives et militantes qui deviennent toutes puissantes." Dans toute une série de "concertations" que j'ai suivi dans ma commune, j'ai pu voir que peu de gens s'engagent sur la longueur des débats et des multiples réunions sur des projets comme l'urbanisme ou les déplacements. On finit par voir une équipe toujours très assidue, qui manifestement a le temps d'étudier à fond les épais dossiers et qui milite dans la même obédience politique (càd : P.S., EELV, PC, LFI). Nul doute que la démocratie participative ait la préférence absolue de l'union des gauches. Ceci leur permet d'avoir le pouvoir total quelle que soit la couleur politique de l'équipe élue. De plus, lorsque je vote pour être représenté, je connais tout des candidats qui se présentent (la transparence..) par contre, dans l'assemblée de la concertation, ceux qui forcent la décision selon leurs choix politiques sont parfaitement anonymes. Si on a par exemple, une réunion de concertation composée à 80% de retraités de l'éducation nationale (ou de la fonction publique en général), il est clair que le résultat ne sera pas représentatif de ce que souhaite la majorité de la population.
Je ne sais pas
None
La proportionnelle aux législatives. Un pays ou 11 millions de personne n'ont que 6 députés l'assemblée nationale, ce n'est plus un pays démocratique. Le système du "front républicain" pour jeter aux égouts de la République, les bulletins de 45% d'électeurs du 1er tour est une injustice et une humiliation. si un parti est dangereux pour la "république" il faut l'interdire. Les professeurs du politiquement correct, qui nous ont montré leur incompétence et leur irresponsabilité pendant 30 ans feraient bien de commencer à se méfier (ou de prendre leur retraite)
None
None
En donnant une valeur représentative à leur bulletin de vote. En fixant, bien sùr, un seuil minmum pour avoir des reprèsentants.
Non
None
Si on doit passer par la "démocratie participative" il faut obliger les intervenants à décliner leur appartenance politique et leur statut socio-économique
Oui
None
Ecouter leurs représentants politiques....
None
Oui
Le CESE, et tous les comités Théodule, sont composés de rentiers de la politique qui ne cherchent pas à comprendre la société mais à faire en sorte que rien ne change.
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Nous avons trop d'immigrés. ou bien s'il y a de l'argent pour accueillir les migrants, si , comme on nous le dit, la france est un pays riche, alors il faut cesser de nous appauvrir avec des taxes qui deviennent insupportables. Le jour ou la france sera sous tutelle du FMI, alors vous serez bien obligés de mettre cartes sur table et peut-être qu'en afrique, on va comprendre la situation
Après avoir déduit : les demandes d'asiles (qui restent sur le territoire même s'ils sont déboutés), les visa étudiants (qui sont une filière d'immigration) les mineurs isolés (qui vont demander le regroupement familial,) Le regroupement familial qui ne peut rentre dans les quotas, que reste-t'il?? Et toute cette énumération reprèsente déjà, en 2018, 250000 migrants.
Que l'Europe construise un vaste plan Marshall pour aider les états Africains à valoriser les ressources de leurs pays. il existe une association qui s'appelle : "démographie responsable". Ces militants ont l'audace de nous inciter, nous français Européens à faire encore moins d'enfants. Une telle association devrait essaimer en Afrique. Un continent qui double sa population tous les 30 ans est-il écologiquement responsable?? Pourquoi devons nous assumer la responsabilité de la démographie débridée d'un autre continent quel qu'il soit.??..
Commencer par intégrer tous les immigrés déjà chez nous avant d'en faire venir d'autres. L'importation de la misère est une garantie de carrière pour une certaine classe politique.. Nous l'avons bien compris.
None
La pollution de l'air
Ne pas supprimer la production d'électricité par le nucléaire.
Non
None
Oui
Nous avons fait d'énormes progrès par rapport aux années 80. Nous trions, nous avons des voitures qui polluent beaucoup moins. Sauf avec le Diesel qui est insupportable.
je suis chauffé à l'électricité. je roule à l'essence Crit'air 1.
Les changements pour limiter notre impact sur le climat sont beaucoup plus lourds que ces mesurettes qui nous exaspèrent dans le menu détail de notre vie quotidienne. Qu'avez vous fait de notre agriculture?? Qu'à t'on gagner à faire fuir toutes les usines dans les pays qui sont un désastre écologique??
Non
il y a la pompe à chaleur, mais si tous les logements fonctionnent avec ça, on subira un bruit d'aéroport.
None
None
None
None
La france ne pourra rien imposer aux autres pays, contrairement à ce que vous voulez croire et nous faire croire.
Parlons de protection de l'environnement et arrêtons ce terme convenu de "Transition". la transition, c'est brutal et lourd de conséquence économiques. Pourquoi ne parle t'on jamais de la pile à combustible pour équiper les véhicules. Parce que c'est une solution pérenne pour la voiture individuelle et nous avons , en france une idéologie écologique totalitaire. la voiture individuelle n'est pas qu'un élément de pollution, c'est aussi un marqueur social que nos Khmers Verts veulent éradiquer depuis longtemps. L'hydrogène est une filière qui est sérieusement étudier par d'autres pays : l'Allemagne, la chine, le Japon et sans doute que j'en oublie. Si ce système est trop coùteux pour la "bagnole" , il serait certainement très intèressant pour tous les poids lourds, les engins de BTP et matériels agricoles. le jour où les poids lourds rouleront à l'hydrogène, les habitants de la vallée de Chamonix (ou d'ailleurs) verrons la vie bien meilleure. Ce jour viendra, et ce ne seront pas les entreprises françaises qui fabriqueront ces nouveaux véhicules. Pourquoi.??. Parce que nos armées de chercheurs refuseront, par idéologie, de travailler là-dessus. Nos militants écolos bobos urbains débordent d'imagination pour trouver des gadgets écologiques (et nous éduquer sans cesse) compostage de ville avec 3 bacs hors sol (une ineptie) . ferme urbaine pour attirer quelques coccinelles etc... L'europe et la PAC ont tué nos paysages et notre biodiversité. Dans les années 70, la campagne était faite de champ diversifiés , céréales, prairies, haies , bosquets. Le paysan avait un troupeau moyen de 20 vaches laitières et élevait en même temps quelques bêtes à viande. il fallait donc , du fourrage, une étable, des céréales. Dons nous avions des champs de foin, des champs de blé, d'orge, d'avoine. et des haies autour des champs pour protèger le bétail des vents ou des intempèries. Puis il a fallu produire en grand, augmenter la productivité. Le gouvernement de l'époque a subventionner l'arrachage des haies et bosquets, pour augmenter la surface cultivable. remembrement et désolation de ces terres à perte de vue complètement nues. Sont arrivées les normes européennes. Les paysans se sont vus imposer des remises à niveau très coùteuses de leur exploitation s'ils voulaient continuer à faire du lait. Résultat : beaucoup ont cessé et sont allés travailler dans des emplois à basse qualification pour continuer à vivre. Plus de vaches, donc plus de prairies, ; plus d'étables, donc plus d'hirondelles; A la place des prairies, des champs de maïs... Finie la diversité végétale, les haies où nichaient les oiseaux. Fini le temps des papillons et des divers insectes qu'on trouvait sur nos pare-brises. Si vous voulez stopper le changement climatique, l'urgence n'est pas de nous empêcher de vivre au quotidien. Il faut arrêter ce système qui est à bout de souffle. Faire revenir des cultivateurs en sortant de cette europe qui n'est faite que pour les méga-exploitations de modèle Allemand. Nos politiques ont fait la PAC... c'est bien dommage qu'on ne crée pas la PIC (politique industrielle commune)... les allemands pourraient financer nos sacro-saintes 35 heures....