La pédagogie je pense est quelque chose sur lequel nous devons nous améliorer. J’ai beaucoup aimé votre petit schéma expliquant à quoi servait les impôts et la répartition entre chacun. Je pense que beaucoup de gens ignorent à quoi servent chaque impôt. De la même façon je pense qu’il faut mieux expliquer les suppressions ou reformes fiscales. Le débat sur l’ISF est exemplaire en la matière : la seule chose qu’on retient c’est le montant qui pour toute personne reste important notamment quand on parle de milliards d’euro. Je pense que si vous montrez sur un camembert ce que cela represente a l’echelle de l’Etat cela permettrait de mieux comprendre pourquoi vous avez décidé de supprimer l’ISF. Idem certaines contributions parlent de choses qui pour moi est lié à un manque de pédagogie sur l’impot: que ce soit sur l’IR ou sur la dette. Rappelez vous que tout le monde n’a pas fait de finances publiques ou de droit fiscales lit le CGI comme livre de chevet : rendons la fiscalité accessible à tous avant de poser des questions sur la fiscalité.
De mon point de vue je vais être très factuelle je gagne 1500 euros par mois et je vis à Paris heureusement mon compagnon gagne plus mais je sais que je suis prélevée 3,5% de mon salaire. Comprenez moi bien : je suis contente de payer un impôt et je n’ai rien à redire sur mon salaire quand bien même pour avoir faire 7 ans d’etude Je trouve que la recherche en France n’est pas assez valorisée mais c’est un autre sujet. Ce que je pense par contre c’est que tout le monde sans exception devrait payer l’impot Sur le revenu même si c’est un euro symbolique. 1) ça éviterait de se rappeler constamment que 40% des français ne payent pas l’IR 2) avoir l’impression de contribuer à la France.
Strictement personnellement l’impot Qui me touche le plus c’est la TVA : le prix de la vie est très cher et même si j’essaie de dépenser un minimum c’est compliqué dans Paris d’avoir des prix intéressants. Je pourrais aussi dire la taxe d’ahbitation Et la taxe sur l’audiovisuel mais c’est important de contribuer à l’amelioration De la ville et de payer France télévision mais voila la TVA si je dois prioriser.
Reculer l'âge de la retraite|Augmenter le temps de travail|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|De toute façon je me suis faite à l’idee Que je n’aurai pas de retraite donc bon.
Ce que je pense réellement c’est que toutes les allocations sont importantes toutefois je pense qu’il faut faire des contrôles ou une harmonisation des différentes aides : pour Paris une famille peut demander les aides nationales en plus des aides de la ville. C’est pas normal.
On a déjà la meilleure protection sociale du monde pas besoin de plus
L’education Et la recherche
None
Les personnes pour qui j’ai voté en connaissance de leur programme et moi meme
Non
None
Continuer à demander à tous ce qu’ils veulent et être ancrer dans la réalité. Le vrai problème aujourd’hui est qu’il y a un trop grand décalage entre les personnes « lambda » et les représentants mais que ce soit les partis politiques traditionnels comme la république en marche comme les extrêmes. Personne ne sait exactement ce que les gens vivent ou veulent et c’est vraiment embêtant. Personnellement ça me choque que mes représentants qui votent nos lois ne sachent pas le montant du salaire minimum, le temps d’un CDD ou le prix d’un ticket de métro. Qu’ils ne sachent pas combien est un pain au chocolat réellement je m’en fiche un peu mais les autres sont des éléments importants sur lesquels ils peuvent changer quelque chose : comment changer si on ne sait pas ? Je trouve ça très bien l’idee De la république en marche d’avoir tenter le coup avec des représentants soit disant lambda mais la il y a un problème de formation. Il faut arriver à trouver un juste milieu entre l’heritage Juridique, la formation politique et l’innovation ( je fais une thèse dessus d’ailleurs si ça vous intéresse ;) ) De la même manière, pourquoi ne pas avoir diffusé à plus grande échelle le processus de la loi Pacte ? Je trouve que c’est sincèrement une bonne idée mais uniquement les acteurs les plus professionnels ont été au courant et je trove ça dommage
Une bonne chose
Parce que c’est de cette façon qu’on peut un minimum renouvelé nos représentants.
Je pense qu’on pourrait trouver un moyen de prendre en compte plus les opinions du peuple. Je parle pour mon cas personnel : je ne retrouve pas entièrement mes opinions politiques dans un seul parti mais plutôt dans 3 et personne ne peut vraiment me convenir à 100%. Mais je suis consciente des dangers de la démocratie directe donc pourquoi ne pas essayer un système mixte partagé entre les citoyens qui amènent les problèmes concrets, la formation politique avec le parlement et le gouvernement ? On peut essayer de réfléchir à ce point je pense et ça pourrait être vraiment intéressant en utilisant des méthodes de conceptions innovantes. Ça nous éviterait également de légiférer sur des choses qui ne sont pas adaptées ou même d’utiliser la loi uniquement comme un instrument politique.
Oui
Cela dépends : si on arrive à donner plus de pouvoir aux citoyens oui sinon non
Je pense que la participation est trop faible mais en partie a cause de ce problème de représentation. Si on arrive à régler ce problème de représentativité oui le vote devrait être obligatoire. Mais il me paraît difficile de demander à des gens de voter par défaut.
Oui
Si les votes blancs représentent une majorité, essayer d’avoir une alternative un nouveau candidat
Plein de moyens ont déjà été expérimenté ailleurs : les conseils citoyens avec comme une obligation à participer à la Cour d’assise en tant que juré mais sans limitation, faire participer les gens à la création des lois qui sont concernés, plus de rapprochement avec les Universités on pourrait trouver une solution pour ça tout en respectant notre constitution.
Non
None
Déjà répondu sur la fiscalité : la pédagogie est le premier pas et ensuite utiliser internet
Essayer d’expliquer ce qu’ils font réellement, expliciter leur mission actuellement pour pouvoir mieux comprendre parce qu’actuellement c’est pour moi une de leur mission.
Oui
En réduisant le nombre de parlementaires et pour le CESE garder sa fonction mais en le faisant gratuitement ou en tout cas en réduisant les rémunérations et avantages sociaux c’est totalement disproportionné par rapport à leur mission.
Réglons déjà le problème de l’ecoute des citoyens par les politiques. Si on a l’impression de faire une différence et d’etre Pris en considération on s’engagera plus dans notre société. Également si on pouvait éviter de mettre des sortants del’ENA à tous les étages de l’administration ce serait bien.
Personnellement et avec mon expérience de l’education civique à l’ecole, il faudrait que 1) ce ne soit pas une corvée pour les professeurs et qu’ils préparent leur cours sérieusement 2) qu’on en parle réellement. J’ai appris vraiment nos valeurs en droit constitutionnel en faculté de droit et je ne trouve pas ça normal que ce soit réservé à quelques personnes.
Réglons déjà le problème de l’ecoute des citoyens par les politiques. Si on a l’impression de faire une différence et d’etre Pris en considération on s’engagera plus dans notre société. Également si on pouvait éviter de mettre des sortants de l’ENA à tous les étages de l’administration ce serait bien. En fait idéalement faire des conseils citoyens de quartiers et de villes ou autre mais entre citoyens puis après on discute avec les élus locaux pour éviter l’appropriation des idées par la classe politique.
L’entraide des citoyens et des conseils de quartiers, la solidarité, arrêter de faire des généralités et pour cela il faut que notre gouvernement soit exemplaire dans sa communication
Prendre l’exemple de Fontenay aux Roses avec un compte d’engagement politique entre citoyens accordant des points à chaque citoyens en fonction de ce qu’ils ont fait et leur accorder une récompense. Après il faut aussi que les gens se responsabilisent et décident de se prendre en main mais pas dans la violence
Même chose que précédemment
L’harcèlement dans les rues en tant que femme, incivilités entre nous et l’Etat ne peut pas y faire grand chose ce n’est pas à l’etat D’eduquer Les gens
Sanctionner plus durement le harcèlement même si c’est plus compliqué mais c’est souvent dans les gares par exemple donc essayer de former les gens des gares sur ces points mais la SNCF et RATP ont déjà un numéro d’alerte donc je ne sais pas
Qu’on arrête d’etre Individualiste et qu’on aide et alerte dès qu’on voit un problème
Personnellement ce serait de la discrimination envers les femmes, harcèlement à l’ecole mais après des histoires de racismes homophobie etc j’en ai entendu pleins
Éducation, sensibilisation aux impacts et que les gens se forment pour lutter contre ça
Oui
En aidant la société par exemple donner deux heures de son temps pour faire les jardins municipaux etc ça peut aussi les aider à développer des compétences
Pour moi c’est beaucoup trop compliqué de répondre à cette question. On ne peut pas fermer nos frontières à des gens qui viennent dans l’espoir d’avoir une meilleure vie et en même temps nos capacités ne sont pas illimitées. Donc je ne préfère pas me prononcer
Je ne préfère pas me prononcer sur la question
None
Éviter les cités loin de tout sans possibilité d’intégration.
None
Les déchets
Imposer à tous les propriétaires/copropriétés de mettre des poubelles permettant de trier les déchets
Oui
Des problèmes à respirer notamment avec une allergie à la pollution, les changements de températures qui sont insupportable sur la capitale
Oui
Je recycle mes déchets, je ne mange plus de viande ou au minimum (une fois tous les mois) même chose pour le poisson, j'essaie d'acheter bio mais je suis doctorante donc le prix est prohibitif, je n'utilise plus ma voiture mais le métro ou le vélo, j'ai essayé d'isoler au maximum mon appartement pour limiter le chauffage
Quand j'habitais en banlieue éloignée, je devais prendre ma voiture tous les jours parce que le système de transport ne me permettait pas d'éviter la voiture. Je pense que ce qui serait interessant c'est essayer d'accélerer les travaux ou en tout cas d'essayer d'aller aussi vite que les diminutions des voitures dans Paris. J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi les parisiens intra-murros ont le droit d'utiliser une voiture alors qu'on peut totalement se déplacer dans paris sans utiliser la voiture alors que les personnes habitant en banlieue ont besoin de leur voiture.
Idéalement le prix du pass Navigo et l'aide au passage de l'agriculture biologique, ça se serait génial
Oui
Je suis locataire donc c'est un peu compliqué de faire ce genre de décision sans l'accord du propriétaire mais je pense qu'on pourrait mettre des panneaux solaires. J'essaie déjà de trouver des solutions plus "eco-friendly" mais les contraintes administratives sont assez rédhibitoires
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
None
Je dirais plutôt les collectivités locales : il faut que les maires négocient avec la RATP ou les autres sociétés d'avoir plus de bus, plus de lignes et des lignes qui sont sens pas un ligne qui passe à 30 minutes à pied des maisons pour pouvoir aller au travail quelque chose de logique. Mais le cas de Paris est vraiment particulier même pour la "province" où il est impératif d'utiliser une voiture. Aujourd'hui on se sent coupable d'utiliser des voitures quand on en a besoin. La fermeture des quais ou même le projet pour le périphérique, en tant que "banlieusarde" est vraiment sans considération de la majorité de gens qui sont en voiture dans Paris : des gens qui n'ont pas d'autre choix qu'utiliser la voiture et c'est assez énervant d'avoir cette culpabilité. Par exemple, j'ai du prendre un appartement dans Paris parce que je n'avais pas d'autre choix pour aller travailler que cela. Heureusement que j'ai des parents qui peuvent m'aider financièrement mais c'est pas possible pour plein de personnes et il faut prendre cela en considération vraiment. C'est un équilibre délicat : les gens ont besoin de leur voiture mais ne peut-on pas essayer de demander aux personnes ayant accès facilement à des transports en commun de laisser leur voiture chez eux ?
Etre exemplaire. Typiquement, c'est idiot mais on retient les exemples comme le Sri Lanka qui est le premier pays à avoir arrêter le glyphosate. C'est des choses comme ça qui font qu'on est fier d'être d'un pays ou non.
Oui. Sur tout ce qui est pêche raisonnable. Je sais que certaines enseignes le font d'eux même mais ce serait interessant de les inciter à faire plus comme la création d'un label dans leur politique de RSE ou ce genre de chose. Au niveau européen ce serait bien aussi que les autres Etats respectent le droit de la mer pour la biodiversité. Pourrait-on aussi essayer d'inciter les investissements privés à aller détruire l'ile de plastique ? Le crédit agricole regarde pour essayer de faire cela mais ce serait bien d'avoir une incitation à ce type de projet innovant