La subordination de la France au lobby nucléaire.
1) - Mettre à l'arrêt immédiat et définitif la centrale nucléaire de Fessenheim. Rien n'oblige d'attendre le démarrage (très hypothétique) de l'EPR de Flamanville pour cela ; la simple mise en application de la "Loi de Transition Énergétique pour la croissance verte" permet cet mise à l'arrêt immédiat ! 2) - Respecter l'engagement écrit (19 avril 2017) de M. Emmanuel MACRON, alors candidat En Marche à la Présidence de la République : "JE MAINTIENDRAI LE CAP DE RÉDUIRE À 50% LA PART DE L'ÉNERGIE NUCLÉAIRE À L'HORIZON 2025". Il s'agit là du simple respect de la promesse du président et de la Loi sur la Transition Énergétique et la Croissance Verte. Le report annoncé depuis lors, de 2025 à 2035, est INACCEPTABLE ! 3) - Exfiltrer le lobby nucléaire de tous les ministères. 4) - Lancer un vaste chantier de développement des énergies renouvelables (EnR) en y intéressant les Régions.
Oui
1) - J'observe que l'État et EDF prennent prétexte du CO2 pour tenter de "justifier" le nucléaire, financé par mes impôts. Or, la réalité est que le nucléaire produit du CO2 pour peu que l'on considère l'ensemble de la chaine (de l'extraction du minerai jusqu'à l'impossible gestion des déchets radioactifs sur des millénaires) et, qui plus est, produit d'autres Gaz à Effet de serre, telle que la vapeur d'eau émise par les tours de refroidissement. 2) - Au quotidien, la centrale nucléaire de Fessenheim (qui, elle, n'a pas de tour de refroidissement) réchauffe énormément les eaux du Rhin (en non-respect des normes pour les eaux salmonicoles !!!). Il faut savoir que pour 1 KWh électrique produit, cette centrale "crache" plus de 2 KWh de chaleur dans les eaux du Rhin ! Et l'État laisse faire ? C'est inacceptable ! 3) - J'observe (en plongée) l'arrivée massive de poissons lecepssiens (espèces venant des mers chaudes) en méditerranée, c'est très inquiétant et cela témoigne du réchauffement de la planète.
Oui
1) - Je milite contre l'énergie nucléaire et pour son remplacement par des EnR. 2)- Je m'oppose à tout projet de "Techno-centre" à Fessenheim (ou environs), car il serait criminel d'installer un complexe à la fois nucléaire et à la fois chimique, au-dessus de la plus grande nappe phréatique d'Europe (sise entre 2 et 5 m sous la surface). 3) - Je refuse le projet CIGÉO de Bure, car il menace les générations futures. 4) - Je lutte contre le déploiement des compteurs Linky, : car, le système Linky génère des champs électromagnétiques classés "cancérogènes possibles - classe 2B" par l'OMS, de façon continue (contrairement aux mensonges d'Énédis). C'est un véritable problème de santé publique, dont l'État est coresponsable. Je préconise de remplacer ce système basé sur le CPL (avec des objectifs de big data) par la fibre. 5) - Je soutiens la lutte pour le dé-stockage de Stocamine en Alsace. Dans cette affaire, l'actuel ministre François De Rugy a opté pour l'enfouissement, ce qui serait criminel pour les générations futures (atteinte programmée de la nappe phréatique !). Il doit ré-étudier ce dossier et revenir sur sa décision, vraisemblablement prise par manque de concertation avec les associations environnementales. 6) - Je soutiens la lutte contre le GCO (Grand Contournement Ouest de Strasbourg). Il s'agit d'un projet climaticide, d'un véritable aspirateur à camions, d'un déboisement inacceptable d'une forêt plusieurs fois centenaire. C'est un très mauvais signal donné à la lutte contre le réchauffement climatique. Mais comment sont gérés les dossiers au Ministère, c'est vraiment incroyable ??? !!! 7) - Je contribue à l'information de mes petits-enfants et de tous mes concitoyens, comme je le peux. 8) - J'achète mon électricité chez Enercoop, qui me garantit de l'électricité réellement "verte". J'ai donc définitivement quitté EDF (depuis 8 ans), car c'est un promoteur insensé du nucléaire.
1) - J'ai déjà renoncé au chauffage électrique (qui consomme 3 KWh d'énergie primaire pour 1 KWh d'électricité restituée, selon principe physique dit "Loi de Carnot") ; 2) - Je pourrais, à terme, remplacer ma chaudière gaz traditionnelle par une chaudière gaz à condensation, si une aide financière conséquente m'était allouée. 3) - Je pourrais utiliser plus souvent le train (TER) pour me rendre en ville (Strasbourg) si les TER circulaient le soir, après les spectacles. Or, à défaut, je n'ai d'autre choix que la voiture. 4) - Je serais encouragé à proposer plus souvent des trajets Blablacar, si dans ce cas les péages autoroutiers étaient supprimés.
Idem à ci-dessus : 2) - Je pourrais, à terme, remplacer ma chaudière gaz traditionnelle par une chaudière gaz à condensation, si une aide financière conséquente m'était allouée. 3) - Je pourrais utiliser plus souvent le train (TER) pour me rendre en ville (Strasbourg) si les TER circulaient le soir, après les spectacles. Or, à défaut, je n'ai d'autre choix que la voiture. 4) - Je serais encouragé à proposer plus souvent des trajets Blablacar, si dans ce cas les péages autoroutiers étaient supprimés.
Oui
Aide financière au remplacement de ma chaudière gaz traditionnelle par une nouvelle chaudière gaz à condensation.
Non
None
Les transports en commun|Le covoiturage
1) - La Région, avec le soutien financier de l'État doivent agir pour les transports en commun. Viser les transports en commun gratuits, comme au Luxembourg ! 2) - Les plages horaires des transports en commun doivent englober les activités de la vie : par exemple, en sortant du cinéma ou du théâtre (en ville), on devrait pouvoir trouver un TER ou un bus pour rentrer chez soi (à la campagne) ce qui n'est pas le cas actuellement. 2) - L'État doit ARRÊTER de financer (par milliards !) l'industrie nucléaire et réaffecter ces sommes colossales à toutes les solutions liées aux EnR et aux transports en commun.
Mais quelle prétention et quelle erreur d'analyse ! La France n'est actuellement, de loin pas, un modèle pour les pays voisins. C'est bien l'inverse ! : a) Nous sommes en retard sur l'Allemagne, qui réduit drastiquement sa dépendance au nucléaire et a aussi entrepris de réduire sa (trop) lourde dépendance à la lignite et au charbon. Elle développe beaucoup plus rapidement les EnR que la France ! b) L'Autriche a interdit le nucléaire dans sa constitution, pourtant son niveau général est comparable au nôtre. c) Le Danemark nous dépasse, de loin, dans le développement de l'éolien off shore et terrestre ! Il faut donc commencer par arrêter de se prendre pour le nombril du Monde et observer humblement ce que réussissent à faire réellement et concrètement tous nos voisins. Et il faut faire vite, si la France ne veut pas se retrouver dans le wagon de queue. Au plan européen, il faut refuser toute nouvelle installation nucléaire ou au charbon, sans un accord unanyme de tous les pays européens : car, la pollution (radioactive ou particules) ne s'arrête pas au Rhin... malgré ce que la France a voulu faire croire aux Français !
La voiture électrique n'a de sens que si l'énergie électrique utilisée a été produite par des EnR ! Dans le cas contraire (charbon, nucléaire, fuel, gaz, ou autre énergie carbonée) elle consomme indirectement TROIS FOIS plus d'énergie que sa consommation électrique : en effet, conformément au "Principe de Carnot" , il faut plus de 3 KWh d'énergie primaire pour générer 1 KWh d'électricité. A titre d'exemple, la centrale nucléaire de Fessenheim ne produit que 2 x 880 MWe, alors que sa puissance thermique est de 2 x 2660 Me (soit trois fois plus !) et la différence... réchauffe directement la Planète.