None
L'impôt sur le revenu est progressif mais son assiette est assez faible et il est truffé de niches fiscales. La CSG a une assiette plus large mais n'est pas progressive. D'autres impôts comme par exemple la TVA, touche tout le monde sans être progressifs. Ne faudrait-il pas, comme cela est proposé par certains économistes (Camille Landais, Thomas Piketty, Emmanuel Saez), supprimer l'impôt sur le revenu et transférer ses recettes sur une CSG rendue progressive ? Cela permettrait de rendre la fiscalité plus progressive en permettant au moins aisés d'avoir une meilleure impression d'équité sans pour autant assommer d'impôts les plus aisés.
Les impôts non progressifs
rééquilibrer les impôts
None
None
None
None
Les députés
Oui
Toutes formes d'associations et d'organisations ont un rôle à jouer par le lien social qu'elles permettent aux gens de tisser. Que cela soit pour défendre des intérêts, une cause aussi bien au niveau local, national et international ou bien juste vivre ensemble (associations sportives, culturelles...).
Le jugement majoritaire : Il serait nécessaire d'avoir des élus plus représentatifs et ne pas subir les jeux d'alliance entre les parties. Aujourd'hui le scrutin majoritaire présente des lacunes importantes qui amènent les électeurs à adopter des stratégies tel que le "vote utile". Des chercheurs, Michel Balinski et Rida Laraki (CNRS, Ecole Polytechnique), ont publié des travaux sur le sujet (https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00760250/document). Ils montrent pourquoi le scrutin majoritaire mesure mal l'opinion et entraîne certains paradoxes. Les principaux paradoxes qui entraînent le "vote utile" mais aussi amènent à penser que l'on est mal représenté sont les suivants : - des sondages ont montré qu'un candidat qui perd au premier tour d'une présidentielle aurait gagné contre le vainqueur au second tour s'il était passé - l'arrivée de "petits" candidats peut amoindrir les chances d'un "gros" candidat. Cela pousse certains citoyens à voter pour le "gros" alors qu'ils préfèrent le "petit" Le jugement majoritaire permettrait de prendre en compte les nuances dans l'opinion des votants et éviter ce type de paradoxe. Pour cela chaque votant exprime son jugement pour chaque candidat avec par exemple une échelle telle que "très bien, bien, assez bien, passable, insuffisant, à rejeter" Si, entre deux candidats, l'un à 50% de voix en bien et très bien et que le second à 50% de voix en assez bien, bien et très bien. Le 1er gagne. (S'ils sont tous les 2 à 50% de bien et très bien, celui qui a le plus de très bien gagne). Cela permet de prendre en compte les nuances de l'opinion et évite les situations où l'on doit choisir entre voter pour notre candidat préféré et voter utile. L'avantage, par rapport au système proportionnel par exemple, c'est de faire la différence entre un candidat qui emporte l'adhésion de 25% de la population et est rejeté par 75% de la population par rapport à un candidat qui emporte l'adhésion de 25 % de la population mais est jugé moyen par 50% et est rejeté par 25%.
Une bonne chose
Cela permet d'élargir et d'ouvrir les portes à plus de personnes. Cela permet aux parlementaires de se consacrer à leur fonction.
Passer au mode de jugement majoritaire qui prend mieux en compte les nuances dans l'opinion des citoyens
Non
None
Elle est insuffisante et je pense que mieux prendre en compte leurs opinions par un jugement majoritaire serait incitatif.
Oui
Si l'objectif est de rejeter l'ensemble des candidats, le jugement majoritaire permet de le faire.
Permettre plus d'expérimentations citoyennes locales
Je ne sais pas
None
Décentraliser les décisions au niveau local (tout en maintenant une imposition national pour maintenir une solidarité territoriale dans la redistribution)
None
None
None
Faire un travail pédagogique sur ce qu'est et n'est pas le principe de laïcité
En permettant à chacun de se sentir à sa place dans la société. Une solution pourrait être la promotion du monde associatif.
Promouvoir et renforcer le monde associatif.
L'investissement pour la vie en communauté (participer à une association, s'investir dans une copropriété, dans un syndicat, dans la vie de son entreprise ...)
Promouvoir et renforcer le monde associatif. La proximité des gens du monde associatif (club de sport, maison de quartier...) qui sont des gens, par définition, investis dans la vie citoyenne, permet de faire passer plus facilement des messages pour le vivre ensemble.
Inciter la mise en place de conseils citoyens locaux tels qu'une assemblée de quartier qui aurait une double fonction : - permettre de suggérer à la municipalité des propositions pour améliorer le vie de quartier - permettre de remonter au niveau du député des propositions d'ordre national
Les tensions entre les personnes (insultes, bousculades...), incivilités au volant (klaxon en ville, double file dangereuse...)
Renforcer la cohésion entre les gens en renforçant le tissu social.
S'investir dans la société
Discrimination aux personnes porteur d'un handicap : inaccessibilité des transports publics et de la voirie, manque d'équipements sonores sur les passages piétons pour les personnes malvoyantes... Mais aussi, manque de moyen mis en œuvre sur les sites internet pour faciliter l'accessibilité aux personnes porteuses d'un handicap.
La loi a bien avancé concernant les établissements accueillant du public mais il faut renforcer la législation et les contrôles pour l'accessibilité des personnes porteuses d'un handicap aussi bien dans l'espace public que dans l'espace privé (nouvelles constructions etc) Il n'est pas normal qu'une personne en situation de handicap soit privée d'une vie sociale car elle ne peut pas se déplacer dans l'espace public ou accéder à des logements de personnes n'ayant pas cet handicap. La législation pourrait aussi porter simplement sur les sites internet qui aujourd'hui ne sont pas forcément adaptés aux différents handicaps. Des possibilités et des recommandations existent pour faciliter la consultation pour les malvoyants, les dyslexiques etc.
Non
None
Concernant l'accueil des demandeurs d'asile, même s'ils sont en situation irrégulière, la situation me semble inhumaine. Concernant l'accueil des travailleurs étrangers, notamment des ingénieurs très qualifiés, je pense juste que la façon dont l'administration (préfecture) traite leurs dossiers, les reçoit etc est un manque total de respect et est indigne de notre république.
Des objectifs en matière de respect de la dignité humaine peut-être
Mieux les accueillir en permettant au moins aux associations de faire leur travail. Idéalement, que l'état prenne sa part de responsabilité, soit en finançant ces associations, soit en faisant une offre de service adapté (santé, éducation accompagnement social)
Investir dans l'éducation
Être citoyen, c'est aussi contribuer de façon équitable à l'impôt. L'impôt sur le revenu est progressif mais son assiette est assez faible et il est truffé de niches fiscales. La CSG a une assiette plus large mais n'est pas progressive. D'autres impôts comme par exemple la TVA, touche tout le monde sans être progressifs. Ne faudrait-il pas, comme cela est proposé par certains économistes (Camille Landais, Thomas Piketty, Emmanuel Saez), supprimer l'impôt sur le revenu et transférer ses recettes sur une CSG rendue progressive ? Cela permettrait de rendre la fiscalité plus progressive en permettant au moins aisés d'avoir une meilleure impression d'équité sans pour autant assommer d'impôts les plus aisés.