Cette information fait partie de l'Instruction Civique. Sa place est donc à l'Ecole.
La fiscalité française est trop complexe. En particulier, les français ne comprennent pas la différence entre "optimisation fiscale " et "fraude fiscale". Il est donc urgent de simplifier massivement notre fiscalité.
Il y a trop de taxes et de prélèvements sociaux, alors que nous nous étions engagés à la convergence fiscale (Maastricht), nous sommes le pays record d'Europe en la matière, et par conséquent nous nous obstinons à faire cavalier seul !
Reculer l'âge de la retraite|Augmenter le temps de travail|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Réduire les prélèvements en volume est essentiel pour faire repartir notre économie, et réduire le chômage.
Il faut réserver les aides à ceux qui en ont réellement besoin. Ils sont une minorité en réalité. Par exemple, la Sécurité Sociale devrait être réservée aux maladies graves, c'est-à-dire fort heureusement, à une petite partie des malades.
Il faut plutôt élaguer les aides non essentielles.
Le domaine régalien doit être préservé, en y ajoutant la recherche scientifique qui est essentielle pour améliorer notre compétitivité future.
Il faut simplifier drastiquement les rouages administratifs (fisc, attributions sociales et mille-feuille administratif). En particulier, il faut supprimer les départements, les cantons, les trop petites communes (celles qui n'ont qu'une liste électorale). L'avantage serait double : 1 - Un coût administratif réduit ; 2- Une plus grande lisibilité pour le citoyen.
Je fais le plus confiance aux élus, à condition qu'ils reviennent vers le citoyen régulièrement pour rendre compte de leur action.
Non
Les différentes organisations syndicales, politiques ou autres, sont en réalité des lobbys. Je n'ai donc aucune confiance en elles.
Il manque surtout un retour, plusieurs fois par an, où les élus expliquent simplement ce qu'ils ont fait ou essayé de faire, en mentionnant leurs difficultés... Ce serait aussi le rôle pédagogique des médias de relayer et d'expliquer ce retour des élus envers les citoyens. Le monde moderne est complexe, il faut l'expliquer à ceux (nombreux) qui ne le comprennent pas, ou pire croient y voir l'action d'une main complotiste...
Une mauvaise chose
Le tissu de la représentativité ne doit pas être unidirectionnel. Les élus ont besoin aussi de liens transversaux. Cela aiderait à les sortir de l’entre-soi inévitable s'ils sont confinés à ne rencontrer que des élus du même étage électoral qu'eux.
Il est illusoire de chercher à représenter toutes les sensibilités politiques. Il faut effectuer un regroupement des opinions dès la base si on veut éviter des conflits de chapelles interminables à l'Assemblée Nationale au moment de décider des lois.
Oui
Regrouper les petites communes jusqu'à avoir au moins deux listes en compétition aux élections municipales, et diviser par deux le nombre de députés et sénateurs.
Il y a un droit à ne pas voter, et c'est même un devoir de ne pas voter si on est indécis. Il ne faut surtout pas pousser les citoyens à voter n'importe quoi. Inversement, l'abstention ne donne aucun droit spécial.
Non
La seule chose qui compte est l'ordre des candidats par nombres de votes décroissants. Le vote blanc ne changeant pas cet ordre, il n'a strictement aucune importance.
L'organisation d'un débat est une bonne idée. Il aide le citoyen à réfléchir. Cela pourrait être renouvelé sur un thème plus restreint, et se conclure par un référendum sur le même sujet. A l'inverse, organiser un référendum sans débat préalable est dangereux. C'est ce mécanisme qui a conduit les britanniques à voter pour le Brexit sans savoir où cela les menait.
Non
La procédure "débat + référendum" est lourde, elle ne peut pas être renouvelée tous les ans.
Pour une discussion claire, il faut donner un cadre à cette dépense de l'argent public. D'abord il faut introduire un garde-fou sur l'argent disponible. Celui-ci doit se limiter strictement à la recette de l'Etat (fisc + prélèvements sociaux). Ensuite, il faut hiérarchiser les dépenses par ordre d'urgences décroissantes ; le domaine régalien d'abord, le reste ensuite...
Le Sénat est un contre-pouvoir nécessaire, et à renforcer. En particulier, le budget doit être voté séparément à la majorité des deux Assemblées. Le Conseil économique, social et environnemental a un rôle purement consultatif. Il peut être réduit.
Oui
Le rôle du Sénat pourrait être renforcé. Son accord au même titre que celui de l'Assemblée Nationale devrait être nécessaire pour valider le budget.
La stricte séparation de la religion et de l'Etat reste la meilleure solution. Y toucher reviendrait à ouvrir une boîte de Pandore...
L'application de la loi devrait suffire à garantir un respect minimum des uns ou des autres, à condition qu'elle soit strictement appliquée, ce qui n'est pas le cas actuellement, notamment sur les réseaux sociaux...
Il faut surtout renforcer l'esprit de responsabilité. "L'engagement citoyen" est autre chose. Il s'apparente davantage à une forme de lobbying ou de communautarisme. En ce sens, il ne favorise pas le vivre ensemble.
Il faut renforcer l'esprit de responsabilité qui s'exprime d'abord par des gestes simples, comme parler à ceux que l'on croise dans les magasins et grandes surfaces, ou les transports en commun... Dans un cadre, comme celui du travail, la convivialité peut être naturellement riche et constructive...
Apprendre à vivre avec les autres commence à l'école, évidemment...
Plusieurs obstacles devraient être levés pour améliorer le rapport du citoyen avec son administration. D'abord, les règles administratives sont trop complexes et le citoyen ne peut pas les connaître toutes. Il faudrait donc les simplifier puissamment. Ensuite, l'anonymat est un autre obstacle. Tout le monde se connaissait dans la société ancienne. Il serait sain de supprimer cet anonymat, source d'incivilité. L'interlocuteur fonctionnaire pourrait ainsi porter un badge avec nom et prénom, et le citoyen pourrait être reconnu par un système de reconnaissance faciale, déjà disponible techniquement.
Je propose une levée systématique de l'anonymat, grâce à la reconnaissance faciale. Cela responsabiliserait les plus indisciplinés et favoriserait progressivement un retour à la politesse.
La levée de l'anonymat, par exemple par le biais de la reconnaissance faciale, responsabiliserait les plus indisciplinés et calmerait les plus inciviles.
En outre, la levée de l'anonymat (reconnaissance faciale) permettrait de recueillir plus aisément les témoignages en cas de gros problèmes. Nul doute que les incivilités reculeraient du même coup.
Je suis parfois considéré comme un objet qui constitue un obstacle sur la trajectoire d'une personne qui ne me "voit" pas, à pied au supermarché, ou en vélo dans une rue avec chicanes ou passages étroits...
Là encore la levée de l'anonymat serait un moyen de responsabiliser les citoyens et de lui donner de meilleures habitudes.
Oui
Effectuer des travaux d’intérêt général
Il faut être réaliste. On ne peut accueillir une nouvelle vague migratoire que lorsque la précédente a été assimilée, catégorie par catégorie. C'est le seul moyen d'éviter que ne se forme un communautarisme source de problèmes...
Oui, à condition de s'assurer d'abord que la condition précédente d'assimilation a été validée.
Il faut activer le processus d'assimilation de la deuxième génération, par un enseignement républicain de l'Histoire de France et des Sciences, sans chapitres facultatifs ni choisis par les élèves... Les mariages ou regroupements familiaux doivent être autorisés après examen du niveau de langue française et d'assimilation des bases de notre loi républicaine par les candidats à l'immigration...
L'apprentissage de la langue française et l'assimilation d'un minimum sur notre loi républicaine sont un préalable. Réduire les aides sociales peut paradoxalement accélérer la recherche d'un travail et l'intégration qui va avec. Ce point est particulièrement important pour les femmes récemment immigrées.
L'aspect santé publique manque, notamment sur la toxicité de l'environnement, avec notamment une réponse trop lente de la puissance publique pour faire face à l’émission de particules fines. Egalement manque le chapitre sur l'effort à faire en faveur de la biodiversité : Réduction des espaces artificiels (surfaces bétonnées, goudronnées) ou surfaces écologiquement pauvres (pelouses tondues, haies taillées...). Création de réserves intégrales...
Elle est beaucoup trop complexe et personne n'y comprend plus rien. De plus, cette complexité conduit à un surcoût administratif.
Oui
Les aides sociales devraient être exercées au niveau local.
Oui
On pourrait toujours renforcer les transports publics, mais serait-ce raisonnable ? A part sur certains créneaux pointus, les bus sont vides...
Le problème est surtout la complexité des renseignements officiels qu'on peut trouver sur Internet, en particulier dans le domaine fiscal. Par exemple, je ne sais toujours pas pourquoi j'ai un prélèvement direct sur mon compte en banque en plus du prélèvement à la source. De plus, je ne sais pas combien sera prélevé en tout...
Non
None
Il faut privilégier l'information par Internet, à condition qu'elle soit claire.
Aucun. En particulier, la sécurité et l'enseignement ont bien régressé, sans parler de l'état des routes nationales...
L'enseignement doit être amélioré, notamment par le renvoi de la classe des élèves non respectueux de l'enseignant. Cela libérerait l'élève d'une école à laquelle il ne souhaite plus participer, une marque du respect auquel il a droit.
Non
None
None
La complexité de la déclaration fiscale est exceptionnelle dès qu'on sort de la formule simplifiée.
Oui
Mais une plus grande autonomie ne peut fonctionner que si elle est associée à des sanctions en cas de dérapage. Sinon, on se retrouve avec un facteur qui égare son courrier n'importe où. (Nous avons eu ce problème il y a 6 mois)...
Oui
Il faut donner plus d'autonomie et plus de responsabilité aux fonctionnaires. Ils seraient ainsi affectés à des tâches plus étendues, mais cette plus grande responsabilité serait naturellement indissociable de sanctions en cas de manquements.
Je propose donc de supprimer certains échelons administratifs (départements, petites communes), et surtout de simplifier les règles administratives. Il en résultera une économie significative et une meilleure lisibilité leur permettant de mieux répondre aux difficultés présentes.
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
La biodiversité et la disparition de certaines espèces
Il faut préserver au maximum la liberté de la Nature en réduisant les surfaces soumises à la tonte ou à la taille, autrement appelées "bétons verts". Ne faucher le long des routes droites que tous les trois ans pour préserver les papillons. Il faudrait aussi instituer des sanctuaires sur 3% du territoire où personne ne serait autorisé à intervenir.
Non
L'hiver est moins froid, l'été plus chaud, mais tout cela reste supportable...
Oui
Je ne tonds plus ma pelouse qu'une ou deux fois par an, laissant apparaître de nombreuses fleurs. Je ne taille plus les haies. Elles deviennent alors pénétrables et habitables par de nombreux oiseaux ! J'approvisionne une mangeoire de graines de tournesol en hiver...
Il est certain que la meilleure incitation à réduire le chauffage et l'utilisation de la voiture, serait une augmentation significative du prix du carburant. Comme pour le tabac, la propagande dans les média est totalement inutile !
Changer un comportement ancré depuis des années est toujours un problème. Cette question est donc sans solution !
Non
Il faudrait une augmentation significative du prix du fioul.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
J'utilise en général le vélo, mais cette solution est impossible quand il pleut. La dernière fois, j'ai attrapé une bronchite. Cette solution n'est donc pas compatible avec l'exercice de responsabilités professionnelles.
N'habitant pas en centre ville, le transport en commun n'est pas fonctionnel. Comme dit plus haut, reste le vélo (pour 10 - 12 km) mais cette solution est impossible en cas de pluie ou neige.
???
La France peut commencer seule la création des sanctuaires évoqués plus haut. L'exemple pourra être contagieux.
Interdire les propriétaires d'énergie fossiles de les exploiter et de les vendre au plus offrant est illusoire. On ne se bat pas contre des moulins à vent...