Plutôt que de remettre en place un service national pour ennuyer les jeunes, il faudrait plutôt que chaque citoyen, tous les 5 ans, suive à nouveau un formation de 3 jours sur l'écologie, le fonctionnement des impôts, les évolutions en terme de code de la route... Et la participation à ces formations conditionne le droit de vote et le droit de grève.
Taxer les plus pollueurs. Taxer davantage le capital, afin de revenir à un équilibre. Supprimer des taxes qui n'ont plus lieu d'être (audiovisuel, taxe d'habitation, qui touche tout le monde à des montants similaires, alors que l’impôt devrait au contraire s'adapter davantage à la richesse de chacun Utiliser les recettes de ces taxes pour déployer des pistes cyclable et des transports en communs, et pour effectivement aider les citoyens à rénover leur bâtiment. Si les nouvelles taxes permettent de baisser l'impôt sur le revenu, alors elles ne servent à rien. Exemple de taxe: Retour de l'ISF, bien évidemment et à des montants plus élevé qu'auparavant. Taxe sur le kérosène Une taxe conséquente sur le kérosène pour tous les vols intérieurs (France métropolitaine, pas forcément les DOMs TOMs pour ne pas les isoler. Par non plus les vols internationaux car il faut une décision internationale pour ne pas nous pénaliser) Une taxe de 2€/L de kérosène me satisferait. Ça ferait de l'ordre de 30€ supplémentaire sur le prix des billets d'avion sur les vols intérieur, ce qui favoriserait le TGV. Taxe sur le carburant Indépendamment des cours du baril, la taxe sur le carburant doit être une taxe au litre et non pas un pourcentage. Je proposerait 2€/L d'essence, et 2,50€/L de gazon, vu que ce dernier et plus dense et vu que le pic du diesel est déjà passé (2005) Taxe sur le fioul domestique C'est exactement la même chose que le gazole à la différence prêt qu'il y a plus de souffre. Ça doit être taxé de la même façon : 2,50€/L Ça ferait quintupler les prix, motivant les gens à changer de mode de chauffage. Taxe sur le gaz Pas d'idée de montant, mais le gaz doit rester plus cher qu'une pompe à chaleur ou un réseau de chauffage urbain. Taxe sur l'électricité Toute forme d'énergie doit être taxée, car l'énergie propre n'existe pas. L'électricité doit être relativement moins taxé que le reste, car c'est en France, la moins émettrice de CO2.
Suppression taxe d'habitation. Suppression taxe audiovisuelle.
Augmenter les impôts
Diminuer le montant des plus grosses retraites. Réduire drastiquement le salaire et les retraites de nos dirigeants et les aligner sur le SMIC. Disons qu'un député gagne 2 SMIC, et que sa retraite soit égale à 1 SMIC.
La jeunesse. Nos aides sont trop dirigés vers les plus vieux, et trop peu vers les plus jeunes. Et cela ne fait qu'empirer d'année en année. Redonnons des bourses aux étudiants en revoyant les échelons et les montants des bourses.
La transition écologique. Je ne parle pas du gaspillage des énergies renouvelables pour la production d'électricité, qui est déjà la moins émettrice de CO2 d'Europe. Notre électricité représente moins de 6% de nos émissions de CO2. Je suis prêt à payer plus d'impôt si on s'attaque aux 94%, via des aides à la rénovation thermique des bâtiments, via des investissements dans les chemins de fer et via des investissements dans des bus/car électriques;
La transition écologique est le point centrale de tout décision qui doit être prise. Mais j'aimerais ajouter quelque chose d'autre. Il est absurde d'avoir plusieurs centaines de mutuelles différentes, avec chacune son administration et son application pour téléphone toute pourrie, qui leurs coûtent des millions. On arrête les bêtises et on centralise tout ça sur l'état. On se fait une belle sécurité sociale, la même pour tout le monde, avec un fonctionnement simple, un site web qui marche, une application mobile fonctionnelle, et on dégage ces centaines de mutuelles qui font des nœuds au cerveau ! Et pour les assurances, je serai ouvert à quelque chose d'équivalent. Au moins la responsabilité civile. Puisqu'elle est obligatoire, pourquoi ne serait-elle pas d'état ?
En moi-même et moi seul. Je veux pouvoir intervenir dans chacune des lois. Ou donner ma voix à la personne que je désir pour me représenter sur chaque thème. (Exemple : je pourrais donne ma voix à Jean-marc Jancovici pour des questions sur l'énergie, à Benoit Hamon sur des questions de fiscalité, et voter directement sur des questions sur l'éducation nationale par exemple, et puis un mois plus tard je change d'avis et je vote moi-même sur certaines choses, et je donne ma voix à d'autres sur d'autres choses.
Non
None
J'ai l'espoir que si on fait plus intervenir le peuple dans la vie politique, celui-ci s'y intéressera plus et sera moins hostile à ses représentants. Le peuple en s'y intéressant, comprendra peut-être un peu mieux les lois et leurs enjeux et sera ainsi moins râleur et davantage source de proposition et de débat.
Une bonne chose
Ça évite qu'on nous prenne pour des c***. Déjà vu le faible taux de participations à l'assemblée nationale (une cinquantaine de présents sur 10 fois plus d'élu) et les horaires qu'ils font (ça se termine tard dans la nuit --> Absurde), aucun député n'arrive à faire son travail à 100%, ni même à 50%. Comment pourrait-on imaginer qu'il ait un autre rôle en même temps ?
C'est simple, on change tout. Chaque citoyen est son propre député, et il a le droit de déléguer son vote sur un ou plusieurs sujets à une ou plusieurs personnes.
Oui
Un peu des deux. Je ne comprends pas comment on peut faire un débat à 500 dans une assemblée nationale. C'est sans doute pour ça qu'ils sont toujours 10 fois moins nombreux.
Cf plus haut: chaque citoyen doit pouvoir écrire et voter les lois. En dehors de cet idéal, on peut déjà commencer par instaurer les réferendums d'initiative populaire et tirer des citoyens au sort pour qu'ils réécrivent la constitution.
Oui
Déjà en les comptants, si A fait 35% des voix, B fait 25% des voix, et qu'il y a 40% de votes blancs, c'est quand même A qui gagne, mais dans la communication politique, on dit bien qu'il n'a fait que 35% des voix. Un vote blanc est un vote, contrairement à une abstention.
Chaque citoyen doit pouvoir voter chaque loi, cf plus haut. + Référendum d'initiative populaire, bien entendu. Ce serait intéressant également d'avoir un espace de débat, un peu comme ce site web, mais en interactif, sur lequel les citoyens puissent écrire des propositions, puis en débattre, les partager, voter pour ou contre (il faut obligatoirement pouvoir voter aussi contre, sinon ça fait comme change.org, il n'y a plus d'opposition, c'est mal). Bref, un mega forum de politique, et sur lequel des scientifiques pourraient venir se pencher. Par exemple s'il y a un truc contre le glyphosate, il faut d'abord se demander s'il est vraiment mauvais, et un comité pourrait venir synthétiser la position scientifique sur la question faisant débat. S'il faut donner davantage la parole au peuple, il ne faut également et surtout que le résultat final soit le meilleur et pour cela on a besoin de la science, et que l'avis de chacun puisse être enrichi scientifiquement.
Oui
Il faut dégager cette aberration. Le RIP n'a rien de partagé puisqu'il est à l'initiative d'un député. Je veux pouvoir déclencher un référendum moi-même, en proposant une loi, en ayant des gens qui s'exprime positivement et négativement dessus, et qui viennent l'enrichir, en ayant des scientifiques et des experts qui viennent apporter un peu de rigueur, et une fois qu'il y a suffisamment de personnes qui réclame ce que je désir, des experts rédigent leur avis et un référendum est organisé un an plus tard, afin que l'ensemble du peuple ait le temps de débattre et de se renseigner sur la question.
Il faudrait une espèce de sondage informatique, sur lequel chacun peut voir le camembert des dépenses actuelles, et e comprendre. Chacun pourrait alors modifier son camembert pour indiquer quelle répartition des dépenses il souhaiterait. Ce genre de sondage accessible à tous ne serait que consultatif, ça permettrait juste de voir si le peuple veut qu'on continue à gaspiller de l'argent public dans des guerres, et des réservistes en costume vigipirate ou si le peuple préférerait qu'on utilise notre argent autrement. Mais le pouvoir décisionnel reste dans le réferendum d'initiative populaire, et dans le processus législatif. Sur ces questions, chacun a un avis, mais il n'est pas forcément rationnel, peut-être que des experts pourrait affirmer qu'il est utile de gaspiller de l'argent dans vigipirate avec des adolescents en uniforme avec un flingue dans les gares. C'est pour cela que l'avis de chacun doit être consulté mais pas pris comme tel. Au contraire, le RIC, doit permettre de prendre des décisions rationnelles et éclairées.
De mon point de vu, elles doivent avoir un rôle plus petit qu'aujourd'hui : je souhaite la démocratie directe ou chacun peut voter les lois. Les professionnels de la politique doivent plutôt être remplacés par des experts et des scientifiques chargés de donner les clefs de la bonne décision au peuple, qui lui peut voter.
Oui
Comme je viens de le dire ; en remplaçant un maximum par de la démocratie directe, et en remplaçant nos politiques par des scientifiques.
L'application directe de la loi de 1905. Elle est parfaite, appliquons là tel quel et ne changeons rien.
Pourquoi faudrait-il imposer des valeurs ? Chacun a les sienne. Je souhaite vivre dans une démocratie, pas dans une république.
Instaurer une démocratie directe. Le pouvoir au peuple plutôt que le pouvoir à chacun de voter une fois tous les 5 ans entre deux guignols. Donc RIC + vote de chacun à chaque loi
Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question. J'aurais tendance à dire le bénévolat, mais comment le promouvoir ? Si on le gratifie, ce n'est plus du bénévolat. Il semblerait que ce n'est pas à l'état de promouvoir les comportements civiques. C'est à chacun de se sentir valoriser par ses pairs lorsqu'il fait un acte bénévole, et ça marche déjà très bien.
Rien. Le bénévolat doit rester un acte désintéressé, ou bien intéressé uniquement par la reconnaissance des autres. L'idée de Macron qui consisterait à faire intervenir des bénévoles à tout va dans l'éducation me parait mauvaise.
Je ne comprends pas cette question. Comment valoriser le fait qu'un citoyen s'engage dans les parcours de vie ? Ça ne veut rien dire, c'est quoi un parcours de la vie ? Comment valoriser le fait qu'un citoyen s'engage dans les relations avec l'administration ? Alors déjà ça ne veut rien dire, et ensuite l'administration doit être remplacer par du numérique. Comment valoriser le fait qu'un citoyen s'engage dans les pouvoirs publics ? Bein pour ça le plus simple, c'est de lui donner le pouvoir de la démocratie directe.
Le jet de mégot, le non tri des déchets, les incivilités au volant, notamment contre les cyclistes et les véhicules électriques ultra-léger (trottinettes / monoroue...) Les gens qui fument dans les transports en commun... La vidéosurveillance. Le droit à la délation. Chacun doit pouvoir avoir le droit s'il le souhaite d'avoir avec lui une caméra de filmer les actes d'incivilité, et de l'envoyer à la police pour que la personne puisse être sanctionné. Tout jet de mégot doit être sanctionné. Toute personne fumant dans les transports en commun doit être gravement sanctionné. Et une intelligence artificielle doit pouvoir être utilisée pour reconnaître les citoyens en question. Je n'ai absolument pas peur de Big brother.
Surveiller et agir. Vidéosurveillance et petites amandes. + Suppressions de lois absurdes, pour donner de la valeur à celle qui ont une importance. Exemple, un cycliste doit avoir le droit de griller un feu ou un stop sans être ennuyé car le cycliste, est tout léger et pas dangereux pour les autres. Mais la voiture qui roule à 60 km/h en ville, elle est méga-dangereuse.
La délation !
Discrimination homme/femme
Diminuer les incidents dans les transports en communs grâce à la vidéosurveillance. Rendre chaque corps de métier plus mixte pour qu'hommes et femmes coexistent mieux.
Non
None
Il n'y a pas beaucoup d'immigration. Ceux qui arrivent doivent être mieux intégrés et plus vite. Ceux qui sont là pour des raisons économiques ne doivent pas attendre 107 ans pour être expulsés, mais ils doivent être jugés justement. Il ne faut pas renvoyer dans son pays un étudiant ayant juste un souci avec son visa. Bref, plus de vitesse, et un taux d'acceptation d'immigrés plus important. Il faut aussi faire attention aux complexités administratives. Certains se retrouvent dans des cas tellement aberrant où on leur demande tel ou tel papier qu'ils ne peuvent pas avoir !
Non. Pourquoi se fixer des objectifs ? Les flux migratoires ne doivent pas être indexés sur nos besoins en la matière.
C'est un problème complexe. Personne n'a de solution face au problème, on ne peut traiter que les conséquences et l'idéal en la matière serait d'intégrer mieux et plus vite les immigrés.
Il faut identifier rapidement et au plus vite d'où les personnes viennent et pourquoi elles sont venues. Une personne parlant leur langue doit être utilisée comme interprète et tout doit être fait pour maximiser la transparence. Ensuite, si les personnes ont vocation à rester, il est indispensable de les former au plus vite à la langue française et à nos lois.
Devenons le premier exemple mondial de démocratie directe. Ce serait tellement la classe !
Un peu trop complexe, et archaïque. Une nouvelle constitution doit être écrite par des citoyens tirés au sort. Les technologies modernes doivent permettent à chacun de participer à l'écriture des lois (donc faire partie de l'état), et de remplir les formalités administratives (donc on se débarrasse de 90% de l'administration).
Non
None
Non
Il n'y a pas suffisamment de transports en communs. Les transports en communs, ce n'est pas seulement les jours de semaines qu'ils doivent exister, c'est 7 jours sur 7, 24h / 24, sinon on reste malheureusement dépendant de la voiture, ou bien on ne sort pas car on refuse d'en posséder une.
Le vote par internet. La démocratie directe par internet à travers l'écriture et le vote des lois ou la délégation de son droit de vote, domaine par domaine, aux personnes en qui ont fait confiance. Le référendum d'initiative populaire par internet. Toute démarche administrative doit être faisable par internet SANS BUG (Ce site web est un parfait exemple de site web public fait dans l'urgence et tout buggué) Des lois doivent forcer les entreprises à permettre leurs principales démarches par internet. Comment est-il possible que pour résilier son abonnement internet, il faille obligatoirement envoyer un recommandé ? Tout ce qui implique l'envoi d'un courrier doit également pouvoir être remplacé par une démarche en ligne.
Non
None
Simplifier les démarches, supprimer ce qui n'est pas critique, et rendre tout accessible en ligne !
Le prélèvement à la source est une excellente chose. Le fonctionnement du site impots.gouv.fr est bien. Mais l'essentiel du service publique s'est dégradé, l'éducation, les transports, la santé... Un point positif dans le bilan de Macron : la limitation à 80 km/h.
L'éducation doit prendre un virage numérique. Comment est-il possible aujourd'hui d'avoir autant d'élève qui s'ennuient à écouter un prof inintéressant parler à un rythme aligné sur le plus mauvais, alors qu'en regardant des cours au format vidéo, avec un prof qui s'est appliqué, qui a coupé les ratés, avec des versions pour les cerveaux lents et des versions pour les cerveaux rapides, les élèves pourraient apprendre tellement plus vite ! J'aurais rêvé pendant mes études, d'avoir 60% de mes cours au format vidéo, comme certains en médecine. Ça permet d'économiser du temps pour les profs, et de réduire le nombre d'élève par classe pour les cours d'anglais par exemple, où on a vraiment besoin d'interactivité, et pour les travaux dirigés où on a besoin d'aide directe du prof et d'interaction. Je préconiserai 10 élèves par classes, et 60% du travail sans prof. Ou au moins, si ce mode de fonctionnement ne convient pas à tous le monde, proposer quelques établissements qui fonctionnent ainsi, mais surtout ne laissons pas ce genre de chose au privé. La solution numérique de l'éducation doit faire partie du service publique ! Les transports en communs doivent fortement évoluer. C'est là que l'essentiel de l'argent publique doit être mis à contribution. On arrête de dépenser des milliards dans des routes et on entretiens le réseaux ferré à la place. On construit de nouvelles gares et on fait tout tourner 7 jours sur 7 24 h sur 24. Toute ligne doit circuler au moins une fois par heure. Et pour faire des économies, l'essentiel des conducteurs humains doivent être remplacés par des véhicules autonomes. Ce n'est pas faisable à court terme pour les transports en communs routier, mais ça devra l'être par la suite, et c'est déjà faisable pour le chemin de fer. La sécurité sociale doit être intégralement transformée, pour remplacer les mutuelles. Pourquoi avons-nous aujourd'hui plusieurs centaines de mutuelles différentes avec chacune une administration et un site web bidon ? On vire tout ça et on en fait un système d'état. On ne cherche pas forcément à tout rembourser à 100%, il me parait juste que les citoyens payent tous 1€ symbolique quand ils vont chez le médecin, pour éviter qu'ils y aillent pour rien, mais le remplacement des mutuelles par une vraie sécurité sociale ne doit pas être synonyme de régression pour les citoyens. Cette transformation est sans doute un peu plus lourde sur le budget de l'état, mais augmentons d'autant les impôts, après tout actuellement on les paye aussi ces mutuelles, et il ne fait aucun doute qu'avec un système unique, on gagnerait franchement en efficacité ! Les télécommunications devraient être publique. Il faut au plus vite se débarrasser de la paire torsader au cuivre et la remplacer par la fibre optique ! C'est aberrant de maintenir les deux systèmes en même temps. C'est aberrant aussi de remplacer l'internet fixe par du sans fil en campagne. Tout le monde ayant accès à l'eau et l'électricité doit également avoir accès à la fibre optique. Ça doit faire partie des trois besoins vitales pour un logement : eau, électricité et internet par fibre optique.
Oui
Non
None
Non, par contre je ne comprends rien à la taxe d'habitation. Je ne sais pas pourquoi on ne m'a jamais demandé de la payer, ni si je vais avoir des ennuis parce que du coup, je ne l'ai jamais payé.
Non
C'est vague "fonctionnaire de terrain". À voir au cas par cas. Je vais répondre sur le thèmes des enseignants / professeurs: Pourquoi durant ces 20 dernières années, on met des bâtons dans les roues des enseignants / profs qui veulent organiser des sorties scolaires ? Il y a 8-9 ans, quand j'étais au lycée, notre prof d'EPS, guide de haute montagne avait le permis pour conduire le mini-bus et nous emmenait faire du ski de randonnée le mercredi après-midi dans le cadre de l'option montagne. Pourquoi désormais on n'a plus le droit de faire du ski de randonnée dans le cadre scolaire et surtout, pourquoi les profs n'ont plus le droit de transporter les élèves ? S'ils ont le permis mini-bus, c'est absurde de les en empêcher !
Oui
Tout doit passer au numérique ! Et les rares fonctionnaires restants doivent être des experts capables de nous répondre par téléphone, vu que si on appelle, c'est pour un cas complexe dont on ne sait pas exactement comment se dépatouiller.
En arrêtant de se centrer sur Paris, et en construisant des infrastructures de transports en communs ET de télécommunications dans les campagnes.
None
None
J'ai été amené à chercher un emploi, mais ça a été trivial dans mon domaine. Je ne suis pas représentatif de la population.
None
C'est trop complexe, débarrassons-nous des mutuelles et créons une vraie sécurité sociale d'état ! On ne sait jamais à qui envoyer les papiers. Pourquoi la caisse primaire d'assurance maladie est elle départementale et pas nationale ? Et pourquoi on ne peut pas lui envoyer nos justificatifs directement en ligne, en prenant simplement en photo nos papiers ?
None
None
None
None
None
None
None
La France doit re-devenir indépendante, l'exception politique, l'unique pays "communiste" d'Europe de l'ouest. Sortons de l'OTAN Tentons une transition écologique avec ou sans l'UE, mais au moins essayons et donnons l'exemple ! Il y a tellement de solution efficaces économiquement et écologiquement que l'on pourrait mettre en place si le gouvernement n'avait pas la frousse de se mettre à dos certains. La France a déjà fait un choix courageux, la limitation à 80 km/h était un choix très intelligent, utile socio-économiquement et écologiquement. Ce fut peu populaire, et Macron ne l'assume pas, mais la France doit prendre d'autres décisions intelligentes dans ce sens ! Militons à l'échelle internationale pour donner plus de force à l'ONU. Nos contraintes devraient venir pour l'essentiel de l'ONU et non pas de l'UE. Créons une instance étatique pour garantir la vérité scientifique dans les médias. Le conseil de déontologie voulu par Mélanchon est une bonne chose, et il n'a rien à voir avec ce que veut faire Macron. Les français doivent pouvoir retrouver confiance dans ce qui est dit, et actuellement, il se dit tout est son contraire. Surtout dans le cadre scientifique. Sur les ondes électromagnétiques, sur le glyphosate, sur le nucléaire ou sur les éoliennes, un conseil de déontologie scientifique doit permettre de dire à Mr Mélanchon ou à Lemonde qu'ils répandent des mensonges. Les théories du complots font des vues et font donc le business des médias. À l'inverse la vérité scientifique, trop anodine, n'intéresse personne, les gens veulent du buzz, luttons contre cette volonté inconsciente.
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None