Il ne suffit pas de répartir 1000 euros d'impôts en dépenses, il faut aussi justifier ces dépenses !
D'une manière générale, il est urgent de baisser la pression fiscale afin de cesser de décourager ceux qui veulent travailler et profiter du fruit de ce travail. La seule solution véritable pour baisser les prélèvements est de baisser la dépense publique. Et pour baisser cette dépense il faut à tendre à baisser le nombre de fonctionnaires aux proportions de nos voisins européens et notamment la fonction publique territoriale. Une étape décisive serait de s'attaquer véritablement au "mille feuilles" administratif: - Division par 5 du nombre des communes en commençant par la transformation des métropoles en villes et en imposant les regroupements de communes; - Suppression des départements dont les attributions sont reportées aux régions; - Réorganisation des régions sur des bases rationnelles de superficie et de population.
Il faut tendre à baisser la masse globale des impôts et notamment l'impôt sur le revenu. La suppression partielle de l'ISF n'est qu'une harmonisation avec nos voisins.
Reculer l'âge de la retraite|Augmenter le temps de travail|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Tout sauf augmenter les impôts ! Nous sommes déjà champions du monde des prélèvements obligatoires !
Certainement, car il y a des abus qui conduisent à des injustices.
A - Le "meilleur système-de-santé-du-monde" est a bout de souffle: - Régler le problème des déserts médicaux, ( réseau de maisons de santé à encourager - contrôle des implantations des professionnels ) - Endiguer la médecine à plusieurs vitesses, - Interdire les dépassements d'honoraires, - Supprimer la tarification à l'activité, - Lutter contre les soins inutiles, - Réduire la prescription et la consommation de médicaments, - Imposer les médicaments génériques, - Conduire une véritable politique de prévention. B - Plafonnement des indemnités chômage, dont la vocation n'est pas de garantir un train de vie, à 2 500 euros mensuels C - Plafonnement des retraites au même montant
Aucune ! Il faut surtout ce méfier des personnes qui à l'instar de ce conseiller économique de M Macron rêve toujours d'imposer les revenus fictifs que constitueraient les loyers que ne payent plus ceux qui ont réussi à acquérir leur résidence principale ! En l'état actuel des finances publiques, la baisse des dépenses est la seule possibilité véritable de dégager des marges de manoeuvre.
Le gouvernement actuel a pris un certain nombre de décisions qui ont toutes le même modèle: Rompre le lien fiscal. Ors ce lien est très important car il explique le rapport entre une contribution et sa contre partie. - En finançant les cotisations maladie et chômage des salariés du privé par l'augmentation de la CSG pour tous ( sauf les fonctionnaires… pourquoi ? ) , le gouvernement envoie un double message mensonger: 1 L'assurance maladie et chômage ne coûte rien ( puisqu'il n'y a plus de cotisations afférentes ) 2 Il impute, aux retraités par exemple, de payer les cotisations correspondantes comme si ceux çi n'avaient pas déjà payé du temps de leur activité ! - L'impôt à la source, qui, faisant disparaître la déclaration de revenus, permettra le cas échéant d'augmenter le taux d'imposition de manière discrète. Il est regrettable que le gouvernement n'aie pas suffisamment expliqué le pourquoi de cette décision et se soit privé de l'imposition des revenus de 2018 sans justification alors qu'il ne cesse de trouver de nouvelles idées de taxes en tous genres ! Il y a aussi des économies à faire concernant le train de vie de l'état, nous n'avons pas les moyens de choyer autant les anciens présidents et premiers ministres et ce n'est pas que symbolique ! Tous ces privilèges d'un autre âge doivent disparaître.
Les députés, malgré qu'eux mêmes ne sont pas représentatifs de la diversité de la société, ce qui pose un grave problème.
Oui
Les organisations professionnelles, qui sont peut être davantage porteuses de propositions constructives que les syndicats.
A l'évidence ce n'est pas le nombre ( 600 000 élus ! ) qui fait le lien ! Moins d'élus avec des attributions et pouvoirs clairs. Un ou des mécanismes assurant la représentativité de la société dans toute sa diversité
Une mauvaise chose
Compte tenu du nombre très important d'élus, le cumul est souhaitable ! Le non-cumul ne peut s'envisager qu'en réduisant sensiblement le nombre total d'élus
Une part importante de proportionnelle pour TOUS les scrutins
Oui
le mille feuilles, on en parle depuis au moins 30 ans mais toujours rien n'est fait ! Certains maires de petites communes "jettent l'éponge" mais la grande majorité s'accroche à son petit pouvoir ! Cette organisation pléthorique nous coûte une fortune qui pourrait certainement être mieux utilisée ! - 35 500 maires !! dont 25 000 de communes d'au plus 1000 habitants ; - Les communautés de communes et communautés d'agglomérations; - Les métropoles; - Les départements; - Les régions; - L'état; j'en oublie certainement ! Les constats des nombreux dysfonctionnements qui en résultent ont été faits depuis longtemps. Cette question contient sa réponse ! Et puisque les maires des petites communes refusent de se regrouper, il faudrait convaincre ceux des villes centres des métropoles d'intégrer l'ensemble des communes des métropoles pour former des entités administratives uniques. Tous nos voisins l'ont fait, et nous restons immobiles, incapables de réaliser ces réformes indispensables !
Le vote obligatoire peut sembler une solution, mais la liberté individuelle, y compris celle de ne pas voter, doit être préservée.
Oui
Oui, si le vote est obligatoire, et qu'à compter d'un certain pourcentage de bulletins blancs, l'élection peut être remise en question.
Les mauvais exemples récents de consultations ne plaident pas en faveur de la multiplication des consultations. L'exemple de la consultation à propos du projet d'aéroport de Notre Dame des Landes est significatif: Une consultation des seuls habitants d'un seul département pour un équipement à l'échelle de 2 régions ! Et au final, une bonne décision prise contre le résultat de cette consultation !
Je ne sais pas
None
Tirer, par exemple, les conséquences des rapports des chambres des comptes.
Un sénat avec moins de membres La suppression du CESE dont on peut s'interroger de l'utilité
Oui
Voir çi avant
None
None
None
Tous les comportements qui améliorent la vie collective
None
None
Il y en a malheureusement beaucoup et de plus en plus.
Education civique et répression
None
None
None
Oui
Oui car rien n'est gratuit
Cette politique migratoire doit s'inscrire dans le respect de notre culture
Oui
None
L'apprentissage de la langue est incontournable pour l'intégration
None
S'attaquer au mille feuilles: priorité N°1 650 000 élus en France ( quand on a trop, on a rien ! ) Plus de 35 000 communes en France en 2019 ! ( Dont 25 000 d'au plus 1 000 habitants, des communes de 2 ou 5 habitants, une région de 250 000 habitants…) + les intercommunalités, communautés de communes + les départements + les métropoles + les régions… et l'Etat ! Des maires de petites communes de 10 habitants qui ne veulent plus exercer la fonction tandis que d'autre s'agrippent à la leur petit pouvoir, incapables de mutualiser leurs faibles moyens pour travailler avec leurs voisins ! Ce que je propose: - Division par 5 ou 6 du nombre des communes en commençant par l'unification des métropoles et communautés urbaines ( exemple Métropole de Nantes: 1 seule ville de 600 000 habitants au lieu des 24 communes actuelles ) - Suppression des départements et attribution de leurs missions aux régions; - Révision du découpage des Régions réalisé en dépit du bon sens par le gouvernement précédent; pour trouver un équilibre entre nombre d'habitants et superficie du territoire; Ces propositions sont réalistes: Déjà actuellement des compétences sont partagées au niveau des métropoles ou des communautés de communes, et ce n'est que bon sens. Comment, par exemple, définir une politique au niveau d'une agglomération en matière d'urbanisme en s'appuyant sur le découpage communal actuel ? impossible ! et surtout un non sens que les élus ont fini par comprendre sans en tirer toutes les conclusions en fusionnant leurs territoires. Sans parler des équipements que justifient une agglomération d'une certaine importance, qui ne doivent être supportés financièrement que par la ville-centre Cette réorganisation doit nécessairement permettre des économies ! contrairement à ceux qui prétendent le contraire simplement pour justifier de ne rien changer !
Non
NON, en l'état actuel des choses; OUI, peut être, une fois les évolutions décrites çi avant réalisées en harmonisant les compétences, et en clarifiant les centres décisionnels;
Oui
Ce questionnaire semble s'adresser principalement aux habitants ruraux; En ville on peut, par exemple, regretter la disparition des bureaux de postes de proximité , seul moyen pour les envois et réceptions de recommandés et de colis. Ce problème est principalement gênant pour les personnes âgées ayant des difficultés de déplacement
Drôle de question ! on ne peut se présenter nulle part sans que l'on soit renvoyé sur internet !
Non
None
La réponse à la question précédente est négative car aucun de ces services n'existe à ma connaissance. Autrement, voici mes appréciations: - Le regroupement en maisons de services publics : oui, ce serait effectivement une bonne solution; - Sur rendez-vous ?: éventuellement - Agents polyvalents: le rêve !
Certaines des relations avec les services publics sont effectivement plus faciles grâce à l'informatisation , quand cela fonctionne…
Voir réponses précédentes
Oui
Non
Je doute que ce droit soit opérationnel actuellement.
None
None
OUI, si cela va dans le sens de la simplification, NON, si revient au citoyen de faire la liaison entre les différents services de l'administration
Oui
Clarifier, simplifier !
Trop d'échelons administratifs a conduit à la situation d'aujourd'hui . Et quand il y a trop de personnes, il n'y en a plus aucune ! chacun se renvoie la responsabilité de tout ! Beaucoup des difficultés que rencontrent les entreprises comme les particuliers sont la conséquence du mille feuilles. Quand la forme prend le pas sur le fond ! Notamment, le problème des champs de compétences de ces différents échelons est particulièrement aigu; Il est urgent de simplifier et donc de clarifier. Seul l'état est en mesure d'initier et de mener à bien cette évolution indispensable, car les territoires que vous dites en difficultés sont autant des territoires ruraux que ceux des villes moyennes et grandes et de leurs banlieues
None
None
None
None
None
Non concerné
None
None
None
None
None
None
None
La pollution de l'air
Les études concernant la pollution de l'air n'attribuent pas à la circulation automobile le premier rang en matière de pollution de l'air; mais ou vivons nous pour l'essentiel ? en ville et donc ce problème de pollution due à l'automobile est fondamental. Personnellement je n'ai jamais eu d'automobile diesel.
Oui
Bien sur ! et ce problème de pollution de l'air me parait comme le principal
Oui
Retraité, je me déplace principalement à vélo, en marchant ou en utilisant les transports en commun pour mes déplacements quotidiens Possédant un jardin, je gère mes déchets verts.
None
None
None
None
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
Les transports en commun|Le vélo
Le train devrait être une solution de déplacement davantage utilisée par tous, tant pour les déplacements professionnels ou réguliers qu'occasionnels Encore faudrait il que de sérieux efforts soient réalisés concernant la ponctualité ! Malheureusement, également, le train est cher en France et surtout ses tarifs sont incompréhensibles et injustes ! Est-ce à la compagnie nationale de chemin de fer d'organiser l'inégalité entre les citoyens ?
Regarder ce que font nos voisins les plus vertueux !
Les français me semblent insuffisamment sensibilisés au tri sélectif, qui est source d'économies et de valorisation