rendre plus simple et plus compréhensible la lecture des comptes publics et l'utilisation de l'argent des impôts. Faire de simples tableaux de bord correspondant à une gestion des comptes facilement compréhensible de tous.
tout le monde sans exception doit contribuer même très modestement à l'impôt. Les exceptions et les niches fiscales notamment pour les entreprises doivent être supprimées. Un bon impôt est un impôt simple, payé par le plus grand nombre et avec un taux bas. Aujourd'hui, les fonctionnaires très inventifs de Bercy et les très efficaces lobby de tel ou tel secteur nous font faire l'inverse. De plus, les dépenses publiques doivent diminuer pour rendre l'impôt moins lourd. Si on ne fait qu'un seul impôt sur le modèle de la CSG pour tous, on pourra déjà faire des économies sur l'ensemble des frais de gestion qui concerne les 472 niches fiscales et l'ensemble des centaines de régime d'exception. On pourra aussi diminuer considérablement l'ensemble des articles du code des impôts et éviter de nombreuses contestations et autres procès au TA.
il faut d'abord simplifier au maximum et tout refondre dans un seul impôt payé par tous sur le modèle de la csg. Ensuite on pourra regarder facilement la répartition de la collecte sur les secteurs prioritaires. Ceux-ci doivent être ceux du domaine régalien avant tout : défense, sécurité, école, infrastructures, santé publique, justice.
diminuer les dépenses sociales en les rendant plus efficaces et mieux ciblées. Augmenter la quote part de financement des usagers sur les traitements et maladies de confort. Faire payer les usagers pour qu'ils se rendent bien compte du prix de la santé et les rembourser après. Ne pas payer sa santé ne permet pas d'en comprendre le cout et donc les impôts qui vont avec
None
aucun. Elle est suffisamment élevée
Le niveau d'imposition est largement trop élevé et il ne faut pas l'augmenter. La question est mal posée. La bonne question est "pour quels domaines d'action publique souhaiteriez vous que plus de moyens soient fournis à niveau d'imposition général constant". A cette question, ma réponse serait : la justice, l'école et les forces de l'ordre
l'objectif prioritaire doit être une diminution des dépenses publiques. Cela doit passer par une meilleure organisation des effectifs, des taches et une diminution du nombre des niveaux administratifs et une simplification générale des impôts et des règles. Cela doit passer aussi par une diminution des remboursements des soins courants et des médicaments ainsi que l'instauration de jours de carence pour les maladies professionnelles. Enfin, le train de vie de l'état et des élus doit être mis au niveau de ceux des voisins, l'Allemagne par exemple. Les agences et autres opérateurs crées par l'état et les collectivités doivent être cartographiées et rationalisées en supprimant tous les doublons. Aucune autre entité publique ou para-publique ne doit être crée si au moins une n'est pas supprimée avant.
Il est très difficile aujourd'hui de faire confiance à un tiers pour nous représenter. Il y a une trop grande faiblesse ou dévoiement des corps intermédiaires. Avec des réformes bien menées, les députes et les organisations syndicales seraient ceux à qui je pourrais faire confiance mais ce n'est pas possible aujourd'hui
Oui
Les syndicats professionnels de type CFDT et les ONG
Le représentant des citoyens est avant tout le député. Il faut absolument défaire le lien entre les partis et les députés. Les députés doivent avant tout représenter les citoyens et pas des intérêts de parti. Or le financement global des partis et du système des élections empêche les députés d'être libres et de se consacrer uniquement aux citoyens. D'un côté le gouvernement exécute un programme mais les députés doivent pouvoir amender, corriger, modifier le programme en fonction des évolutions et des demandes des citoyens sans risquer de se faire bannir ou mettre en minorité dans le jeu partisan des partis politiques de l'assemblée. Il n'est plus acceptable d'entendre des élus dire que les mesures faisaient partie du programme pour lequel ils ont été élus 2, 3 ou 4 ans avant sans que les citoyens puissent corriger, modifier. Le programme ne peut plus être une sorte de panier garni ou l'on prend tout ou rien et ou le citoyen n'a la parole qu'une fois tous les 5 ans.
Une bonne chose
On ne fait bien qu'une chose à la fois et il faut pouvoir renouveler les hommes et femmes qui ont des mandats publics
La question n'est pas de représenter les sensibilités politiques mais de représenter les citoyens. Cette question en elle même montre le fossé qui existe entre le monde politique et la démocratie. On se fout des sensibilités politiques, ce qui nous intéresse ce sont les actions et projets qui sont demandés par la majorité des citoyens représentés par des députes libres
Non
None
En renouant la confiance dans la représentativité (voir plus haut). Si je sens que je suis bien représenté, j'irais voter
Oui
Un vote blanc qui représenterait plus de 50% des voix exprimés doit entrainer de nouvelles élections avec une revue des programmes. Mais encore une fois, une bonne représentativité par des députés libres ne devraient pas entrainer trop de votes blancs
Donner plus de liberté et de pouvoirs aux députés pour bien nous représenter. Notre crise est une crise parlementaire dans un régime beaucoup trop présidentiel et gouvernemental.
Non
None
Au travers de députés libres pource qui concerne les dépenses de l'état et au travers des maires pour les dépenses des collectivités
None
None
None
appliquer les lois qui existe et qui me semblent bien suffisantes
par la formation et l'éducation des le plus jeune âge. Cela passe par les programmes d'éducation mais aussi par une formation des parents à l'éducation de leurs enfants
Proposer que des députés soient tires au sort parmi les citoyens - Rendre possible, comme pour les délégués du personnel et les représentants des syndicats, un temps dédié aux activités associatives pendant le temps du travail et qui reste rémunéré. Restaurer la confiance par l'exemplarité des élites.
Respect, écoute, politesse, discipline car nous sommes de plus en plus nombreux à occuper les espaces publics et à utiliser les services publics.
Education civique renforcée dans les écoles avec un impact dans les notes et formation annuelle avec ateliers dispensée dans les mairies pour les adultes. L'exemple doit aussi être donné par les élites. Beaucoup d'entre elles donnent des leçons mais ne s'appliquent pas à elles même ces leçons. Il y a donc une perte de confiance et de repères qui entrainent une course au chacun pour soi. L'exemplarité doit absolument revenir comme fondement des élites républicaines, entrepreneuriales et dirigeantes.
None
le manque de respect des autres et de l'environnement - le non respect des règles - le manque de politesse
les raisons profondes de l'augmentation des incivilités sont : le manque d'éducation au plus jeune âge par l'absence des parents l'augmentation constante de la démographie et du nombre de gens occupant les lieux publics. L'espace minimal entre les gens diminuent ce qui est une cause de l'augmentation de l'agressivité et des incivilités
faire moins d'enfants et s'en occuper mieux
None
None
Oui
une participation citoyenne ( sous des formes à définir et en fonction des possibilités des personnes) à des travaux d'interêt général, à des associations à but sociaux, à des tâches que la mairie ne peut pas faire etc...
Il faut traiter les problèmes sur les lieux de départ et porter assistance au développement des pays de migrants.
None
c'est avant tout un problème mondial. L'immigration baissera si les pays se développent et ralentissent leur démographie. Il faut donc donner plus de pouvoir et de moyens à l'ONU pour régler ce problème à l'échelle mondiale. une approche par les nations ne donnera aucun résultat
None
il n'y a pas de solutions pérennes qui pourront être établies à l'échelle seule de la France. La racine des problèmes vient de l'augmentation insoutenable du nombre d'êtres humains sur terre. Ce nombre doit maintenant être controlé dans un planning familial mondial. La décroissance du nombre de personnes sur terre permettra le retour de moins de compétition, moins d'agressivité et donc plus de citoyenneté et de mieux vivre ensemble. Cela permettra aussi de mieux protéger l'environnement et les ressources. Enfin, la course effrénée vers la consommation et le règne de l'argent et du mercantilisme doivent laisser la place au développement de l'esprit et de la psychologie humaine. Celle-ci n'a fait que peu de progrès depuis plusieurs centaines d'années et la gestion de nos émotions et de nos désirs a besoin d'évoluer vers plus de spiritualisme et d'immatériel. Cela contribuera à un apaisement certains des crises actuelles
SIMPLIFICATION et RATIONNALISATION. L'état et les collectivités doivent arrêter de s'occuper de tout et se recentrer sur les véritables missions de services publics. Les départements et les régions doivent être supprimées. 2 échelons sont suffisants : l'Etat et les intercommunes/ les métropoles.
Non
None
Oui
None
None
Non
None
None
None
None
Non
Non
None
None
None
None
Oui
l'administration est au service des citoyens et pas l'inverse. Les représentants de l'administration doivent faire preuve de bienveillance et de volonté d'aider plutôt que de penser que le citoyen est un fraudeur ou tricheur.
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
les personnels de l'administration et de l'état doivent retrouver le sens de l'interêt général. Ils doivent faire en sorte que les citoyens puissent s'autonomiser au maximum donc être moins interventionniste. Il est fait systématiquement appel à l'Etat dès qu'il y a un problème quelque part, cela ne peut plus durer. A chaque élection, il y a de nouveaux plans, de nouvelles actions etc... Tout ça représente beaucoup d'agitation et c'est bien sur tout l'interêt des représentants de l'Etat de se rendre indispensable pour assurer leur pérennité et leurs pouvoirs mais cela rend un mauvais service au pays en infantilisant les citoyens et en leur laissant croire que l'Etat peut tout. Le pouvoir législatif doit arrêter l'inflation de nouvelles lois et règles administratives et doit prendre des actions de simplification des textes et des règles administratives. La règle une nouvelle loi si 2 anciennes sont enlevées devrait s'appliquer systématiquement.
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
changer les modèles de consommation et de production. Cela doit être fait à l'échelle mondiale en donnant les bons pouvoirs dans ce domaine à l'ONU
Oui
épisodes météos violents conduisant parfois à des problèmes de déplacement et/ou à des débats
Oui
réduction consommation électricité, voiture et eau. Moins de déplacements, moins de consommation inutile
J'essaie déjà de modifier mes comportements mais je serais heureux de voir que tout le monde et notamment les entreprises et les administrations le font ce qui ne semble pas être vraiment le cas aujourd'hui. L'exemple doit venir d'en haut.
il n' y a pas de solutions qui n'entrainent pas de contraintes et de couts supplémentaires. La réduction de la pollution passera par des augmentations des prix de l'énergie et du cout de la consommation des ressources naturelles. L'objectif serait que les contraintes et les couts soient appliquées en priorité aux personnes morales et non pas aux personnes physiques. La taxe carbone et les quotas de CO2 (appliquées aux personnes morales) sont des dispositifs qui devraient se généraliser et être poussés bien plus fortement par le gouvernement
Oui
les solutions alternatives plus écologiques ne sont pas bien adaptées financièrement et techniquement aux projets de rénovation. La seule solution serait de vendre mon logement pour en acheter un neuf.
Non
il faudrait beaucoup plus d'offres de transport en commun fiables et propres
Les transports en commun|Le transport à la demande|Le vélo
les intercommunes et/ou les métropoles
convaincre les états de donner de véritables pouvoirs à l'ONU dans le domaine environnemental
la démographie mondiale doit être controlée au niveau de l'ONU. L'être humain exerce trop de pressions sur l'environnement. Le respect de l'environnement commence par la réduction de l'empreinte humaine. Nous devons revenir à des seuils de population tolérables pour la planète probablement un maximum de 5Milliards d'êtres humains vivant ensemble sur Terre, pas plus.