- Parution trimestrielle du montant de l'ensemble des fonds investis, en précisant avec exactitude le ou les impôts dont sont issus ces fonds ainsi que les domaines en bénéficiant. - Communiquer en amont du devenir des impôts de manière efficiente (communiqués, informations dans chaque mairie...) et non pas uniquement accessible sur les supports du gouvernement ou du parti en place, trop restrictifs.
- créer plus de tranches d'imposition afin que les bas salaires ou les salaires moyens ne soient pas taxés excessivement, telle que la tranche 3 pour une personne seule (de 27000 à 73000 euros annuels) beaucoup trop vaste pour un taux d'imposition unique. - taxer plus sévèrement les produits non écologiques et abaisser la taxe au plus bas pour les produits de première nécessité - rendre le logement plus accessible (location, achat), première dépense de chaque foyer à ce jour.
- moduler l'impôt sur le revenu - La TVA sur les produits de première nécessité
Augmenter le temps de travail|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Toutes, le système d'attribution est complètement à revoir, du fait de trop d'abus pour certains et d'une meconnaissance des droits pour d'autres qui pourraient en bénéficier.
- La prise en charge de médicaments pour les traitements longue durée, notamment pour les maladies conséquentes, lourdes (Alzheimer, Parkinson, cancer...), beaucoup de médicaments ne sont plus ou peu pris en charge - l'accès au logement, d'autant que de nombreux locaux administratifs sont vides de tout occupant, alors que des milliers de personnes sont sans abris.
- Pour une véritable politique écologique nationale, vitale!
None
Les élus locaux (municipalités), les associations et les organisations non gouvernementales Ils sont accessibles directement, il nous est possible d'avoir des interlocuteurs directs auprès desquels la discussion et l'échange de points de vue est possible.
Oui
Les Associations de défense des droits (enfants, femmes, lgbt, minorités, animaux, environnement) Qu'ils puissent participer activement aux débats et à la rédaction d'articles de lois. Qu'il soit procédé à une consultation, par leur biais, des français directement concernés par les sujets débattus.
Permettre aux français de s'exprimer plus régulièrement sur tout sujet d'envergure importante. Les élections municipales, législatives, européennes et présidentielles ne permettent en rien de communiquer sur notre point de vue sur le devenir de notre nation mais uniquement d'établir l'individu qui s'en éloigne le moins, ce qui est totalement différent. Surtout que les sensibilités peuvent être très variables en fonction du sujet abordé.
Une bonne chose
Malgré cette disposition, l'hémicycle est bien trop souvent vide, ce qui est en soit honteux pour la démocratie. Un député se doit d'être présent pour débattre et voter les lois. Une équipe à sa disposition doit se faire le lien avec les citoyens ayant permis son élection, ainsi il pourrait enfin prendre en compte les besoins de ses administrés et les porter à l'Assemblée Nationale.
Inclure une dose de proportionnelle, c'est une évidence. Mais seulement partielle, sinon le pays ne pourrait plus avancer, car l'opposition bloquerqit toute proposition du gouvernement élu.
Oui
Départementaux et Régionaux, peut être à tort, ces derniers ne communiquent pas sur leurs activités, laissant à supposer qu'ils occupent des fonctions supperflues. Je réitère qu'il faudrait reduire le nombre des députés et sénateurs, tout comme les membres du Conseil Constitutionnel.
Il y a malheureusement trop d'abstention. Les francais n'ont plus l'impression d'être écoutés, la mise en place d'un système de consultation sur les sujets d'importance nationale, hors droits de l'homme et égalité (mariage pour tous, avortement...) permettrait de renouer une confiance perdue et ainsi d'inciter les gens à voter, avec l'assurance d'être entendu.
Oui
À partir d'un certain taux, l'élection ne pourrait être valide. S'en suivrait alors une consultation nationale permettant aux candidats déboutés la prise en compte des problèmes bloquants, avant une nouvelle élection.
S'inspirer de ce qui se fait en Suisse ou au Royaume Uni.
Oui
Abaisser le nombre de voix nécessaires à l'étude du sujet abordé, 1/10ème du corps electoral, c'est trop, surtout quand on voit qu'on approche des 40% d'abstention aux élections majeures de notre pays. Ne pas tenir compte du nombre de député nécessaires. Un seul député peut se faire la voix des citoyens, il a été élu pour cela. Pouvoir déclencher ce référendum plus souvent. Aucune consultation depuis 2015...
Voir supra.
Je l'ignore
Non
None
Inclure l'Islam de France aux obligations auquelles sont soumises l'Eglise et le Judaïsme.
None
None
La protection de l'environnement, qui est une urgence absolue.
Mettre en avant les gens participant à des associations caritatives ou donnant leur sang, leur permettre de déduire des impôts un montant en fonction du temps investi pour autrui. Les élus devraient accorder de leur temps pour y participer également, ce sont les représentants de l'Etat, ils ne peuvent demander aux citoyens d'agir sans mettre en pratique leurs directives.
None
Les déchets jetés au sol, le tapage. Je n'ai malheureusement pas de solution à apporter. Je pense que c'est un problème d'éducation, qui ne peut être imputable à l'Etat.
Peut être passer par les écoles pour une sensibilisation sur ces sujets, bien que je pense que ce doit être déjà le cas. Verbaliser systématiquement tout débordement.
None
LGBT, différenciation homme-femme, discrimination à l'embauche pour les francais d'origine étrangère ou vivant dans des villes ou quartiers défavorisés.
La communication. La sanction permanente de la liberalisation des propos haineux sur les réseaux sociaux. Éviter toute banalisation. Inscrire dans la Constitution les éléments les plus importants.
Oui
Les personnes allocataires devraient se libérer du temps afin de participer à du travail d'intérêt général ou à des associations caritatives désignées, si les allocataires en ont bien entendu la possibilité (chômeur, mère au foyer, temps partiel...)
C'est une politique dont l'issue semble être vaine. Nous ne pouvons rejeter ces migrants qui fuient un pays en guerre, ou la famine, la maladie. Mais la prise en compte de leurs dossiers est trop longue, trop adminsitrative, n'apportant aucune solution viable.
Non, chaque situation est differente. Refuser des migrants au titre d'un nombre déjà atteint serait loin de nos valeurs. De même, accepter certains dossiers juste du fait que nous n'avons pas atteint le nombre requis serait ridicule et préjudiciable aux migrants réellement dans le besoin.
Réduire les délais d'étude des dossiers, libérer des locaux d'habitations vides pour les migrants et sdf, locaux appartenant notamment à l'Etat.
Passer par les associations, les stages, les formations diplomantes.
None
Malheureusement, tout est alarmant et à revoir. Les dérèglements climatiques sont liés à nos transports polluants, notre économie destructrice et notre agriculture nocive pour la faune et la flore
Investir massivement dans les énergies renouvelables en remplacement progressif des énergies fossiles. Accompagner les agriculteurs vers une culture respectueuse de l'environnement. Accompagner financièrement l'ensemble des français, et non pas seulement les plus défavorisés, pour un renouvellement complet du parc automobile. Imposer des taxes conséquentes aux importations de produits non écologiques et en réduire leur importation pour favoriser le marché français et européen Recréer des espaces verts naturels permettant une meilleure absorption des eaux de pluies, en lieu et place du béton. En bref, penser nature plutôt que profits
Oui
Vivant en région parisienne, je m'inquiète de la pollution grandissante vis à vis de mon état de santé. L'appauvrissement de nos sols entraîne une baisse de qualité des produits agricoles. La disparition programmée de certaines espèces d'animaux (abeilles, poissons...) sont un risque majeur pour notre agriculture et notre alimentation.
Oui
- Tri sélectif - Alimentation bio et locale - Consommation faible de viande et de poisson - Prise de transports en communs électriques
Avant d'augmenter des taxes (carburant) ou de prendre des mesures (voies sur berges piétonnes à Paris), il faudrait développer des alternatives comme améliorer les transports en commun (nombre, capacité, qualité), accompagner financièrement tous les français, et non pas seulement les plus défavorisés, dans l'acquisition de véhicules écologiques, développer les points d'approvisionnement électrique, surtout dans des ensembles d'immeubles comme ils sont nombreux en région parisienne. Les français sont trop souvent mis au pied du mur, sans solution. A titre d'exemple, ne pouvant bénéficier d'aide pour l'achat d'un véhicule écologique, n'ayant pas les moyens financiers de changer mon véhicule gasoil, et vivant à l'intérieur de l'A86, si la région maintient sa décision, je ne pourrais plus prendre mon véhicule à compter de juillet, doublant mon temps de trajet domicile-travail (3h par jour!)
Je pense que c'est à l'Etat d'engager les premiers frais financiers, et non pas aux citoyens, systématiquement sollicités.
Oui
Je ne suis pas suffisamment renseigné sur le sujet pour m'exprimer en toute objectivité.
Oui
De nouveau, développer le réseau de transports. En Ile de France, aller d'un département de petite couronne à un autre est une véritable mission, le temps étant proche du double voir plus que le temps en voiture.
None
L'Etat et la région
Avant de les proposer au niveau européen, il faudrait déjà assumer ses choix sur le plan national et les mettre en oeuvre. Charité bien ordonnée commence par soi même. Il est aussi nécessaire de ne pas rester auto-centré et de voir les réussites des pays européens (pays scandinaves notamment)
None