Pour me représenter je ne peux faire confiance qu'en un candidat élu à la proportionnelle intégrale; quel que soit le type d'élection. Car cet élu ne sera que le reflet de la communauté dans laquelle je vis. il aura conscience de ce qu'il représente en toute connaissance des composantes de cette communauté. Ce qui n'est pas le cas de représentation parlementaire actuelle. N'invoquez pas le côté ingouvernable d'une assemblée parlementaire, comme sous la 4ème république, Le référendum sera là pour mettre tout le monde d'accord.
Non
None
Le lien entre citoyens et élus ne peut exister que si la proportionnelle intégrale est établie. Comment peut on imaginer qu'un lien puisse exister entre élus et citoyens, quand le système est verrouillé entre quelques partis qui se désistent au profit d'un autre, tout cela pour faire barrage à une population qui ne vote pas pour eux.
Une bonne chose
Cela permet à l'élu de se consacrer exclusivement au mandat de son élection. C'est un mauvais prétexte que de prétendre que cela peut éloigner les parlementaires des citoyens. S'il veulent les rencontrer ils peuvent toujours le faire en descendant dans les mairies de leur circonscription.
La proportionnelle INTÉGRALE. Ce qui est le cas dans beaucoup de nos pays voisins.
Oui
Entre ceux qui représentent les communautés de communes, ceux qui représentent le département, et ceux qui représentent la région. Cela fait beaucoup de monde. Il y a un choix à faire. Une équipe représentative de la population pourrait s'occuper de toute ces questions, de la petite commune jusqu'au niveau régional.
La participation des citoyens ne viendra qu'à partir du moment où il y aura une meilleure représentativité de la population. C'est en quelque sorte avoir de la considération pour cette population. cela passe donc par des élections à la proportionnelle INTÉGRALE
Oui
Le vote blanc est l'expression d'un manque de choix, ou d'un refus de choisir. Plusieurs cas peuvent se présenter. Avec 50,01% de vote blanc il faut recommencer les élections avec d'autres candidats. Avec dans un deuxième tour de présidentielles par exemple si les 2 candidats sont en dessous de 50% mais que le vote blanc soit en dessous 50%. Il doit y avoir une forme de cohabitation.
La proportionnelle intégrale permet la meilleure représentation des citoyens. Donc cela permet déjà de mieux associer les citoyens aux décisions publiques et à ses orientations. S'il y a des difficultés le référendum est là pour mettre tout le monde d'accord. Au cas où les élus n'ont pas pu choisir entre eux les orientations et le choix d'une décision publique.
Oui
Le RIP est trop lourd à organiser. Il faut passer au RIC. et pouvoir le déclencher de façon beaucoup plus simple. Ce RIC ne peut exister que si il y a une proportionnelle INTÉGRALE. Ce RIC viendra en soutient aux parlementaires et aux sénateurs qui n'arrivent pas à se décider pour faire voter une loi. La question pourra être mise de côté. Toutes les lois non votés, pourront faire l'objet d'un questionnaire à choix multiple lors d'un unique RIC. Ce RIC devra aussi pouvoir être déclenché par la population dont les modalités seront à définir, pour des questions que le gouvernement se refuse à mettre sur la table.
La question est très mal présentée: L'état et les collectivités ne devraient pas avoir à consulter les citoyens sur l'utilisation de l'argent qui leur a été demandé de verser. Mais plutôt de demander aux citoyens les choix qu'ils ont fait par l'intermédiaire des élus à la proportionnelle intégrale de l'utilisation que l'état et les collectivités doivent faire de cet argent public.
Si les assemblées sont élues à la proportionnelle intégrale, ces assemblés seront vraiment représentatives de la population, et ne devraient pas avoir d'état d'âme pour représenter nos territoires et la société civile.
Oui
Question difficile, Il y a certainement des souplesses à instaurer, afin d'augmenter la réactivité entre le moment ou un problème est débattu et l'application de la décision.
Tout établissement public même les universités doivent respecter la laïcité. Ce qui n'est pas encore le cas dans les universités.. Alors avant de proposer un renforcement des principes de laïcité, faites appliquer tout simplement les règles dans le pays.
Notre République est d'origine chrétienne. Il y a une Priorité à la chrétienté dans nos cités; c'est bien normal, et vous devez laissez continuer cela. Les églises font sonner leur cloches. Et il est bien normal que vous n'autorisiez pas l'appel à la prière en haut des mosquées du M'adhdhin ou du Muezzin.
L'engagement citoyen dans la société se renforcera d'elle même, à partir du moment ou le citoyen sera mieux représenté par une proportionnelle INTÉGRALE.
Chaque culture a ses comportements civiques. Ceux-ci peuvent être différents d'un continent à un autre, voire parfois entre 2 pays voisins. Nous sommes de culture chrétienne et avons nos propres codes de civilité. Nous devons donc promouvoir nos comportements qui sont issus de la moralité chrétienne, auprès de tous ces étrangers provenant de différents continents.
Il faudrait, déjà que cet apprentissage puisse se faire à l'école par des cours de morale, très bref mais régulier. Surtout que dans certaines classes de certaines banlieues il n'y a que des étrangers. Chacun peut y participer en ayant une responsabilité parentale. Les parents doivent aussi enseigner cette moralité au sein de la famille. Faudrait-il une école des parents? Oui peut être, ne serait ce que pour les étrangers nouvels arrivants.
None
En dehors des incivilités, par manque d'éducation, ou par attitude agressive consciente, qui devraient être moins fréquentes peut être avec les mesures que j'ai évoquées plus haut; Il y a les incivilités dues à l'alcoolisme, à la drogue. Là il n'y a que la répression policière et juridique. Mais il y a aussi les incivilités dues à la culture d'une autre religion que chrétienne qui ne correspond pas à nos codes, et la plupart du temps par refus de s'adapter à notre culture, refus d'intégration. Exemple: les femmes de certains quartiers à forte densité maghrébine, ne sont pas acceptées sans être voilées. Des cafés leur sont interdits. Il pourrait y avoir une répression de l'état qui pourrait engendrer une exclusion du pays en cas de récidive pour ceux à double nationalité. J'espère que l'état français n'attendrait pas une récidive en cas d'excision. (ce qui n'est pas une incivilité mais considérée comme telle dans leur culture)
Déjà cité plus haut par anticipation. Cours de morale à l'école. Présence policière dans certains quartiers. Pourquoi pas des îlotiers.
Le rôle des parents est aussi essentiel. Mais à partir du moment où l'on fait rentrer des étrangers qui n'ont pas la même culture vous ne pouvez pas échapper à ces incivilités. Il y a pour les adultes, l'apprentissage de la langue française, l'apprentissage de la morale "chrétienne" et de nos code. Cette morale et ces codes, sont dans le langage, dans le gestuel, et à un degré plus élevé pour nos étrangers, dans l'écriture.
Je suis maintenant un peu privilégié. Les discriminations dont j'ai pu être témoin date de plus de 20 ans. En l’occurrence il existait un racisme anti blanc qui doit toujours être présent. Les Blancs était qualifiés de face de craie.
Déjà quand vous parlez de discrimination, il y a des luttes intestines parmi les étrangers que vous faites renter dans le pays. Il y a beaucoup d'ethnies africaines qui ne se supportent pas. Sachez qu'il y a près de 2000 ethnies en Afrique. Vous faites entrer des gens en France qui ne se tolèrent pas et ne s'entendront jamais. comment voulez vous que la société soit plus solidaire et tolérante. Au lieu de piller l’Afrique des forces vives en acceptant ces immigrés pour palier à notre démographie, vous feriez mieux de renvoyer ces personnes dans leur pays afin qu'elles aident au développement de leur pays d'origine.
Oui
L'apprentissage du français, de la morale, l'acceptation des cours d'histoire, dont certains sujets sont rejetés. Dans ces cas extrême c'est retour au pays pour une non acceptation.
Immigration sauvage 0. Nous devrions accepter: Les demandeurs d'asile justifiés, Les étudiants avec retour obligatoire à la fin du cursus. Les étrangers avec un contrats de travail. Les étrangers en tant que touriste dans la limite de 2mois
Les obligations d'asile doivent être aussi limité. Certains traversent des dizaines de pays pour demander asile en France. Alors qu'ils auraient pu le faire dans un pays voisin au pays d'origine. Il ne faudrait pas non plus céder à cette facilité pour compenser notre faible démographie. Effectivement un objectif annuel peut être défini. Mais l'on pourrait très bien faire comme l'Australie ou d'autres pays. accepter des immigrés en fonction de leur compétence.
Immigration sauvage 0. Nous devrions accepter: Les demandeurs d'asile justifiés, Les étudiants avec retour obligatoire à la fin du cursus. Les étrangers avec un contrats de travail. Les étrangers en tant que touriste dans la limite de 2mois un objectif annuel peut être défini. Mais l'on pourrait très bien faire comme l'Australie ou d'autre pays. accepter des immigrés en fonction de leur compétence.
L'apprentissage du français, de la morale, l'acceptation des cours d'histoire, dont certain sujets sont rejetés. Dans ces cas extrême c'est retour au pays pour une non acceptation.
La naturalisation Française devrait se faire comme celle qui est exigée par les USA. dans les mêmes conditions sauf qu'il faut que cela reste un citoyen à double nationalité. Si celui-ci trouble l'ordre public, et bien sur de façon grave. Il pourra être destitué de la nationalité française et retour à son pays d'origine.