None
None
None
None
Je pense que notre système actuel d'aides diverses et variées, attribuées en fonction de critères spécifiques est totalement inadapté et surtout inefficace. De nombreuses personnes vivent dans la pauvreté alors que d'autres reçoivent des aides dont ils n'ont pas besoin (ex donner 30 euros d'allocations familiales à un cadre gagnant 7000 euros par mois !). Je propose que toutes ces aides soient fondues en une seule et octroyées au demandeur après étude par un référent (par ex une assistante sociale) de sa situation globale. Que l'aspect recherche d'emploi, logement social, gestion de budget (comme pour le surendettement) soient abordés avec la même personne qui peut déléguer ensuite des actions spécifiques (par ex à Pôle Emploi) mais qui, lors de rendez vous réguliers, fait la synthèse de tout et demande des actions concrètes au demandeur. Ensuite, ce référent estime le montant de l'aide à allouer au demandeur pour qu'il puisse vivre dans des conditions décentes mais sans pour autant l'inciter à rester dans cette situation d'assistance qui doit être temporaire, le temps qu'il se remette le pied à l'étrier. Alors on pourrait éviter de laisser des personnes dans un dénuement total mais on arrêterait aussi de gâcher des sommes d'argent colossales à verser des aides sans tenants ni aboutissants. Je propose du coup que seules les personnes qui touchent l'aide globale soit non imposable (car on ne va pas leur prendre d'un côté ce qu'on leur donne de l'autre) et que tous les autres payent un minimum, même s'il peut être très symbolique en fonction des revenus (ex minimum de 50 euros par an). Ca créera des emplois dans le social mais avec des personnes qui ont un réel souci de faire avancer les demandeurs en créant un lien humain et ça en économisera une flopée qui gère les gens comme des numéros et des sommes d'argent colossales sans avoir aucune idée de l'usage qui en est fait.
None
None
None
des personnes qui sont formées pour gérer un pays
None
None
Que les élus ne soient pas plus privilégiés qu'un cadre supérieur afin qu'ils restent dans la vraie vie. Que les élus soient responsables de leurs actes (et de leurs dépenses) devant les citoyens. Qu'ils arrêtent la sur-réaction avec tous les réseaux sociaux et fassent leur travail avec recul (c'est totalement ridicule cette manie de vouloir réagir avec, en plus, souvent des paroles creuses ou mécaniques, on dirait qu'ils y passent tout leur temps et donc, quand travaillent-ils vraiment ?) Que les élus ne soient pas les porte-paroles de lobbies, mais qu'ils aient un vrai souci de l'intérêt général (celui des humains et de la planète sur laquelle ils vivent).
Une bonne chose
Si on veut faire un job comme il faut, on doit y consacrer du temps. Il faut prendre le temps de faire ses armes et monter progressivement en puissance, avec l'expérience. Etre député ou sénateur, c'est aussi prendre le temps d'écouter ses concitoyens et donc je ne vois pas pourquoi ils seraient déconnectés de la vraie vie s'ils continuaient à le faire. Par contre mener une mairie, un conseil intercommunal et un job de député semble juste inhumain et donc le boulot est forcément bâclé.
je pense que s'il y avait des députés de tous bords il serait juste impossible de faire passer des lois car en France on n'est pas encore dans l'idée qu'on vote une loi pour ce qu'elle apporte au pays mais on vote pour une majorité ou contre tout ce qui n'est pas de notre parti. C'est lamentable de faire de la politique politicienne et ne jamais se soucier de l'intérêt de notre pays.
None
None
None
Oui
Vote blanc et vote obligatoire. Si un candidat ne réunit pas la majorité des votes (le vote blanc est comme un candidat), c'est qu'il n'est pas suffisamment représentatif et donc il faut adapter son programme. je pense que le vote blanc n'a d'intérêt que si le vote est obligatoire, ainsi on sait exactement où on en est de l'adhésion du pays à un programme mais la majorité l'emporte, ce qui est normal en démocratie.
Ce grand débat est une excellente chose pour la démocratie participative et s'exprimer sur cette plateforme permet à tout un chacun de donner son avis (même pour les timides ou pour ceux qui sont isolés). Le hic, ça demande du temps à tout analyser mais on peut en retirer une flopée d'idées ou une solide évaluation de ce que pense la population.
Je ne sais pas
je pense que les référendums ont une vraie limite : on demande à tout un chacun de se positionner mais on le fait à partir de quels éléments ? Ceux qui voudraient le faire bien vont se renseigner mais ce qu'on trouve dans la presse est toujours très orientés et on ne nous donne que les éléments qu'on veut bien nous communiquer afin de nous aiguiller insidieusement dans la direction voulue. Et puis tout le monde n'a pas le temps de se renseigner sur des sujets ardus qui auront des conséquences importantes sur notre société. Beaucoup risquent de se laisser convaincre par une discussion de 10 minutes au café, par des préjugés, par leurs peurs, bref je ne pense pas qu'on soit bien armés pour décider de sujets pointus car on ne connait ni les tenants, ni les aboutissants. Par contre, on est capable de s'exprimer sur des vrais choix de société et donc des grandes orientations (ex : reste-t-on dans l'Europe ? Limitons nous le budget de l'armée pour augmenter celui de la santé ?).
None
elles doivent prendre le temps de consulter les citoyens, les collectivités locales, pour connaître les vraies difficultés et prendre des décisions POUR L'INTERET GENERAL !
None
None
None
Les enseigner à l'école
faire évoluer les mentalités... dans les entreprises en premier car ce sont elles, avec leur fonctionnement purement économique, sans aucune considération pour leurs employés, qui nous amènent à être individualiste, à mal considérer l'autre car on se sent mal considéré, à marcher sur l'autre car la compétition, la concurrence et la frustration nous empêchent d'être solidaires, tourné vers l'autre, empathique, altruiste. la surconsommation à mon avis nous amène également dans ce (mauvais) sens.
Le respect des autres. Le respect des biens communs. La tolérance. L'égalité (des chances et des traitements).
Faire évoluer les mentalités, développer la bienveillance. Si au sommet de la pyramide la bienveillance est de mise (sommet de l'Etat, d'une entreprise, d'une école, d'une famille), chacun se sent bien et contribue lui-même à la bienveillance. Comment faire lorsque chacun (et surtout au sommet des différentes pyramides) ne pense qu'à ses propres intérêts sans se soucier le moins du monde des autres ? Comment faire lorsque les médias, les publicités ne font que jouer et donc amplifier les peurs/les failles de chacun ?
None
le non respect de l'environnement en jetant n'importe quoi n'importe où. la fraude, que ce soit dans des transports ou fiscale. le non respect des règles de vie en communauté.
actions bienveillantes de sensibilisation pour faire évoluer les mentalités peu à peu.
travailler sur soi pour se libérer de ses peurs et développer sa bienveillance et son altruisme.
None
la discrimination positive reste de la discrimination; comment ne pas frustrer un candidat 1 meilleur que le candidat 2 si on prend le 2 parce que c'est une femme ou parce qu'il est noir ? Il faut commencer auprès des plus jeunes, à l'école notamment. Mais là encore, il faudrait un sytème éducatif moins centré sur les performances que sur l'épanouissement des enfants et les aider à progresser malgré les difficultés qu'ils rencontrent, toujours dans la bienveillance. Or quand on voit que les profs soupirent dès qu'ils entendent une réponse fausse, ou pire, humilient les enfants devant les autres, comment fait-on pour donner confiance aux enfants ? c'est leur manque de confiance qui va être le terreau de toutes leurs peurs et donc finies la bienveillance, la solidarité, le respect des autres, la confiance dans les autres...
Oui
des réelles actions pour aller de l'avant et se sortir d'une situation problématique, accompagné par des aidants à l'écoute, qui ont des moyens pour les aider sur les besoins essentiels (logement, nourriture, vêtements, emploi-formation).
None
None
L'immigration ne me pose aucun problème. mais il faut pouvoir accueillir les gens de façon décentes. Je ne comprends pas qu'on puisse envoyer en prison des personnes qui aident les migrants à survivre. On ne devrait pas traiter les migrants comme des bêtes, c'est inhumain ! Les parquer, c'est horrible, c'est choquant ! Ils sont là, soit on les laisse aller dans le pays où ils veulent aller (pourquoi on se casse tant la tête à garder des migrants qui veulent aller en Angleterre ? laissons l'Angleterre les gérer). Qu'on étudie chaque situation et qu'on juge si on les accueille en France parce qu'ils veulent y vivre et s'y installer, ou si on les reconduit à la frontière ou dans leur pays.
il faut qu'ils puissent parler français et trouver un emploi légal. S'ils travaillent les immigrants ne sont jamais un problème.
None
il y a plein d'aides possibles mais elles sont inefficaces puisque de nombreuses personnes n'arrivent pas à vivre et elles sont gaspillées car données à des personnes qui n'en ont pas besoin ou à qui on ne demande aucun effort en contrepartie
None
None
Oui
None
None
Non
None
Je propose qu'au lieu de donner des aides par ci par là, sur des critères particuliers, que chaque demandeur d'aide sociale rencontre une assistante sociale (par ex) qui fasse le bilan complet de la situation de la personne en matière de logement, d'emploi, de revenus, de budget (comme pour un dossier de surendettement), etc. Afin de s'assurer au vu de la situation globale, ce qui pêche, quels efforts les gens doivent faire (par exemple prendre un forfait de téléphone à un petit prix, éliminer les dépenses non essentielles, etc) et compléter ensuite le revenu d'une aide globale qui permet d'avoir un niveau de vie correct. Ensuite cet interlocuteur dirige la personne vers un référent pôle emploi si besoin, mais il y a ensuite un suivi sur les demandes refusées, les démarches effectuées, etc. Ce même interlocuteur est aussi chargé ou délègue la partie recherche de logement social mais continue à faire une synthèse de toutes les démarches en cours et discute avec le demandeur s'il y a problème pour aboutir. Des rendez vous réguliers sont nécessaires pour suivre les différentes situations afin de ne pas laisser les gens en situation de pauvreté mais aussi pour ne pas gaspiller d'argent en le donnant à des personnes qui par ailleurs font des dépenses inadaptées ou ne cherchent pas vraiment d'emploi.
la possibilité de contacter les impôts par mail avec une réponse dans la semaine.
Ceux qui donnent les différentes aides car c'est déshumanisés et mal gérés (j'ai entendu des cas où la personne a déclarer avoir du travail et ne plus avoir droit au RSA et on lui a répondu c'est pas grave et il a continué à recevoir le RSA !!!). Le pôle emploi est aussi totalement inefficace !
Oui
Non
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Tout dans notre société pousse à consommer. On est envahi de publicités. On nous crée de nouveaux besoins tous les jours. Et puis quand le marché est saturé, on va à l'étranger créer de nouveaux besoins à des populations considérées moins développées. Mais où tout cela mène-t-il ? dans le mur ! On épuise notre environnement à toujours consommer plus. On s'épuise car à courir après tous ces besoins artificiels, on oublie nos besoins fondamentaux : prendre soin de soi, des autres, de notre environnement. Il est temps de stopper la fuite en avant.
Votre message a bien été envoyé.