Communication sur l'utilisation de l'argent, remettre les montants en perspective des besoins etc...
Faire payer toutes les activités qui contribuent à dévaster socialement le pays : plus le salaire est bas, plus on le taxe. Plus le contrat est précaire, plus on le taxe. Plus le ratio dividendes / investissement est déséquilibré, plus on le taxe. Plus une activité bénéficie à un petit nombre, plus on la taxe.
Arrêter d'inclure une partie de la CSG/CRDS dans le revenu imposable. Payer des impots sur de l'argent qu'on ne touche pas parce qu'on l'a déjà payé en cotisations, il fallait oser
Mettre en place ou augmenter des prélèvements obligatoires sur toutes les activités qui participent à l'augmentation du besoin en dépenses sociales.
Dans un pays où on vit à crédit des ressources naturelles à partir du mois de Mai, il va peut être songer à arrêter d'encourager les naissances.....
Domicile et énergie.
Transports et toutes activités écocide. Pas forcément à notre échelle individuelle sur les carburants, mais sur le transport des marchandises. Quand ça coutera moins cher d'acheter des produits locaux, que de la viande élevée en France, transportée à l'autre bout de l'Europe pour être abattue, encore à un autre bout pour être débitée, puis ramenée dans un supermarché à 2 kms du producteur, on n'ira pas bien loin.
Il parait indispensable de taxer ce qui contribue à empirer le monde dans lequel on vit.
Les députés, du moins en théorie. C'est à cela qu'ils servent, c'est pour cela qu'on les élit. Mais il faut qu'ils représentent la diversité des courants de pensée. Quand, dans une assemblée nationale, deux partis représentant 40% des choix des électeurs au premier tour (c'est à dire leur vrai choix) cumulent à eux deux moins de 4% des députés, alors que le parti de gouvernement, représentant 23% des choix de vote au premier tour, en a plus de 53%, l'assemblée nationale n'est plus qu'une chambre d'enregistrement des décisions du président. Du coup, aucun débat, aucune négociation, aucun besoin d'aller chercher du consensus. L'élection d'un président au second tour n'est pas une carte blanche donnée à celui-ci pour 5 ans de faire ce qu'il veut en oubliant les 77% des français dont il n'était pas le choix.
Oui
Plus on monte dans les strates, plus on s'éloigne de la réalité du terrain. Les associations et syndicats sont au contact de cette réalité, ils doivent bien entendu être consultés car ce sont eux qui recueillent les besoins.
Que les élus représentent les citoyens, cf première réponse. Une représentation nationale qui refléterait réellement la diversité de pensée (et la diversité d'intêrets) des français n'aurait aucun problème de représentativité, on ne se demanderait pas à quoi ils servent, on le verrait concrètement puisqu'il serait nécessaire d'obtenir du consensus pour prendre des décisions plutôt que de tout faire passer en mode rouleau compresseur.
Une bonne chose
Je ne sais pas faire correctement plus d'un boulot à temps plein en même temps. J'imagine que c'est pareil pour eux.
Proportionnelle. Réelle. Pas juste un semblant de découpage géographique pour se donner bonne conscience en "donnant" quelques sièges supplémentaire aux oppositions. La france est ainsi faite, on ne peut pas la gouverner en faisant comme si elle était différente.
Non
Je ne pense pas que moins d'élus donne plus de démocratie.
Quand les citoyens sauront que ça sert à quelque chose de voter, parce que le débat sera fait en proportion de ce qu'ils pensent, la participation reviendra d'elle même.
Oui
Combiné avec un vote obligatoire. Le vote blanc devient une voix normale, et s'il arrive dans les qualifiés du second tour, c'est que le premier tour est à refaire avec d'autres candidats. S'il arrive gagnant au second tour, le vote est à refaire, avec d'autres candidats.
Ce grand débat, s'il sert réellement à ne pas sélectionner que les idées qui plaisent, est un bon début.
Non
Référendum révocatoire à mi-mandat. On paie des élus pour qu'ils nous représentent, on fait à mi mandat le bilan de ce qu'ils ont fait et s'ils ont réellement fait ce à quoi ils s'étaient engagé. Par ailleurs, quand on prend une mauvaise direction, il est bon de faire demi tour avant d'arriver à l'impasse.
ça, ça relève de l'instruction. Les informations sont publiques et accessibles. Il faut intéresser et instruire les élèves dès leur plus jeune âge à la chose publique. A partir de là, quand tout le monde aura compris que les impôts ne servent pas qu'à payer de la vaisselle, on pourra avancer.
C'est déjà leur rôle non ?
Oui
Aucune idée, mais vu que ça ne marche pas, c'est qu'il faut changer qqe chose :-)
Rien. Le principe de la laicité est déjà inscrit dans la constitution. Ne pas confondre laïcité avec athéisme d'état par contre.
Education. instruction.
Que les gens aient moins la tête dans le guidon avec leurs problèmes du quotidien, qu'ils aient de la visibilité, de l'espoir. Que la "fin de mois" soit moins un problème que la "fin du monde"
Le respect des différences
Instructions, stages.
None
None
None
None
None
Notre société est divisée depuis 20 ans par les politiques à des fins électorales. Les chômeurs contre ceux qui bossent, les fonctionnaires contre les salariés du privés, ceux qui ont quelques avantages supplémentaires parce qu'ils sont dans une entreprise qui en a les moyens face à ceux qui n'en ont pas parce qu'ils sont dans une TPE, ceux qui gagnent 1200 Euros face à ceux qui en gagnent 2000. Déjà, si on arrête ça, on va progresser.
Non
None
On n'empêchera jamais un être humain de chercher un meilleur ailleurs pour sa famille et lui. Il parait toutefois indispensable d'aider d'avantage les pays défavorisés afin de leur laisser la possibilité d'y rester. Aujourd'hui, ceux qui viennent n'ont pas ce choix.
Non. On parle d'être humains, pas de quotas agricoles.
Arrêter de piller les pays disposant de richesses naturelles, arrêter de favoriser dans ces pays les régimes qui mettent à profit ces richesses pour eux même, et arrêter de faire croire à nos concitoyens qu'un mec traverse la mer dans un bateau de fortune pour toucher le RSA.
Formation à la langue, aux valeurs de la république, aides supplémentaires car ils en ont réellement besoin. Ces aides ne doivent bien sûr pas être apportées en enlevant des aides de l'autre côté à nos concitoyens.
Non. Je répète. Sans une assemblée représentative, aucune chance de calmer le jeu.