Ce n'est pas l'information qui est en cause, mais la complexité de beaucoup de mesures fiscales (ou plus généralement administratives) On dirait parfois que la devise de la France c'est: "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" Les progrès des sciences montrent que le monde est beaucoup plus complexe que ce nous le croyions au siècle dernier. Mais je ne suis pas sûr que faire une administration toujours plus complexe soit signe de meilleure d'adéquation au monde? Je pense qu'une simplicité raisonnable serait une meilleure réponse.
Diminuer la part des impôts indirects au profit d'un impôts sur le revenu vraiment progressif (nouvelles tranches pour les plus hauts revenus?), taxer les fortunes "improductives", spéculatives, interdire l'optimisation fiscale, être beaucoup plus sévère avec la fraude fiscale.
Tva sur les produits de première nécessité, compensée par une meilleure progressivité de l'impôt sur le revenu (vois ci-dessus)
Même raisonnement que pour la fiscalité: favoriser la progressivité de la contribution sociale (supprimer ou remonter les plafonds sécu pour les plus hauts revenus
Les aides sociales aident des millions de gens à survivre, mais trop souvent ne sont pas incitatives. Mais le problème français n'est pas celui des aides sociales
Le handicap, la dépendance, les dépenses de santé mal remboursées
Pour tout ce qui contribue à la lutte contre les dérèglements climatiques et les atteintes à l'environnement vital de l'humanité
Le GIEC donne un délai d'une dizaine d'années au delà desquelles l'objectif de 1,5° ne sera plus atteignable. Conséquence: toutes les politiques publiques devraient être orientés en fonction de ces deux seuls objectifs : la lutte contre le dérèglement climatique et contre les atteintes à l'environnement vital pour l'humanité. Par exemple en finir avec le critère exclusif de croissance financière pour mesurer la prospérité d'un pays. Le contenu de la croissance est le plus important (si la croissance revient à double le nombre de navires de croisières qu'est-ce qui est le plus important? La croissance financière? Ou l'effet de serre avec ses conséquences induit par ces mêmes navires?)
Les élus en général, malgré qu'ils soient souvent en deça des enjeux (mais on a les élus qu'on mérite). De toutes façons, je ne vois pas comment on pourrait être représenté par quelqu'un qui ne serait pas élu.
Oui
Plutôt des associations agissant dans des domaines précis où elles ont acquis compétences et savoir-faire. Et plutôt des associations qui savent proposer et négocier.
Déjà il faudrait savoir ce que ça veut dire le lien entre citoyen et élus. Pour moi ce qui compte, c'est comment l'élu remplit son mandat et il existe déjà des moyens de savoir ce que font ou ne font pas les élus, il suffit d'aller chercher sur les sites du type assemblée nationale.
Une bonne chose
Plutôt une bonne chose parce qu'il n'y a que Napoléon qui ait su faire deux choses à la fois. Ce n'est pas parce qu'on est maire qu'on est davantage au courant de la vraie vie (j'habite Marseille et je ne vais pas parler de la gestion du logement insalubre ni de celle des services municipaux!) De toutes façons, il y a mille moyens, quel que soit son poste ou son mandat de rester en contact avec les gens lorsqu'on le veut vraiment.
Sans doute une proportionnelle corrigée par un bonus majoritaire pour éviter les petits arrangements entre "ennemis" après les élections.
Oui
Attention! Question biaisée! Pourquoi ne pas donner son avis sur les députés et sénateurs? Il faut AUSSI baisser le nombre de députés et sénateurs. Et bien sûr, supprimer plusieurs des feuilles du mille-feuilles français.
Si je le savais je me présenterais aux élections présidentielles! En même temps, chacun prend ses responsabilités: si on va pas voter, sin on vote blanc, faut pas se plaindre que les élus sont mauvais. Et si aucun candidat ne nous convient, on n'a qu'à se présenter soi-même.
Non
Ça ne veut rien dire de reconnaître le vote blanc sinon de fragiliser encore les "mal-élus" et de nourrir l'idée qu'ils ne représentent rien. Reconnaitre le vote blanc, c'est quoi? S'il est supérieur à 50% à l'élection présidentielle, on décide que le "Citoyen Inconnu" deviendra le nouveau président? Si les gens ne trouvent personne pour qui voter, ils n'ont qu'à se présenter avec leurs magnifiques idées et créer le parti des Yaka-Faukon, nul doute qu'ils fassent un tabac! De toutes façons, à chaque élection, l'ensemble des commentateurs ne manque pas de donner les chiffres de l'abstention et du vote blanc en se plaignant qu'on les prend pas en compte! et donc on ne parle que de ça la moitié du débat! C'est comme le droit à manifester: au moment où j'écris, ça fait 13 semaines qu'il y a, dans toute la France, des manifestations plus ou moins déclarées qui réclament le droit à manifester librement!!!!
Conférences du consensus, citoyens tirés au sort dans des instances de conseil auprès de certaines assemblées. Dans ce même esprit renforcer le rôle du Conseil économique, social et environnemental qui devrait devenir le Conseil ENVIRONNEMENTAL, social et économique (pour remettre l'économie à sa juste place: au service des gens et d'une vie meilleure)
Non
Les référendums sont de fausses bonnes idées. J'en ai connu quelques uns dans ma vie, les gens n'ont jamais répondu en fonction des questions posées, mais par rapport à leur position vis-à-vis du pouvoir qui posait la question. Et comment répondez-vous oui ou non à une question complexe? Voir l'état de l'Angleterre après le Brexit: oui les anglais sont légèrement majoritaires à vouloir sortir de l'Europe. Mais comment? Ça c'était pas dans la question! Et maintenant il y a trois minorités: ceux qui veulent un Brexit dur, ceux qui veulent un Brexit mou et ceux qui veulent pas de Brexit. Et dans ces conditions, comment prenez-vous une décision en répondant oui ou non?
Les instances officielles actuelles (cour des comptes, hautes autorités par exemple), commissions parlementaires, les associations, les sondages sur tout et rien, la presse si elle veut bien faire son travail correctement sur des sujets importants au lieu de nous submerger de micro-trottoir (démocratie directe sans doute!)… Ça ne suffit pas pour informer les citoyens et pour les écouter? Et des élections pratiquement tous les ans, ça suffit pas pour qu'ils donnent leur avis? Arrêtons de chercher à créer encore des instances, des comités, des conseils. Il faudrait aussi penser à renforcer le rôle des élus par rapport à une technostructure envahissante qui nie les choix politiques possibles au nom de lois économiques immuables par exemple.
Je ne comprends pas cette question. Elles n'ont qu'à faire leur travail, proposer et évaluer pour les CESE, légiférer et évaluer la mise en œuvre des politiques publiques pour les assemblées. En revanche, le rôle de proposition et d'évaluation du CESE et sa visibilité publique devraient être renforcés.
Oui
Si le Sénat doit vraiment représenter les territoires, qu'il soit élu par tous les citoyens sur la base de ces territoires (par circonscription) et que les députés soient élus sur une liste nationale à la proportionnelle avec bonus pour dégager des majorités stables
Faire rentrer les religions non "prévues" dans la loi de 1905 dans le cas général. Il s'agit essentiellement de l'Islam. Cela passe, à mon sens par une organisation représentative de cette religion. On peut réfléchir sur la façon dont a historiquement été structuré le judaïsme français (consistoire, CRIF, etc) pour devenir interlocuteur audible et crédible et régulateur.
Vaste programme. Je suppose qu'il ne faut ne rien laisser passer et réaffirmer sans faiblesse ce qu'est la laïcité française. Arrêter de "comprendre" ceux qui ne respectent pas, qui contestent la laïcité. Par exemple: le blasphème n'existe pas dans la loi française, pour aucune religion.
Les moyens et libertés existent pour tous ceux qui le veulent de s'engager dans une action citoyenne (militantisme politique, syndical, associatif, etc.) Mais on peut aussi ne pas souhaiter consacrer sa vie 24h/24 à une action "citoyenne" sans que ce soit une tare.
Je ne sais pas ce que ça veut dire. Traverser dans les passages protégés? Aider son voisin dans le besoin? Trier ses déchets? Vivre comme un être civilisé en respectant les autres?
Si je comprends bien l'idée, ce serait par exemple de récompenser les gens qui se comportent bien. Je ne sais plus dans quelle société je vis qui se pose de telles questions au lieu d'éduquer ses enfants.
Je ne comprends pas cette rédaction technocratique. "L'engagement citoyen dans les parcours de vie"? Qu'est-ce que ça veut dire? Faites-vous relire par des gens qui parlent normalement. "Valoriser l'engagement citoyen dans les relations avec l'administration"? Je comprends encore moins. Pour l'administration, il n'est pas utile de chercher des choses très compliquées. Quand l’administration est à l'écoute, tout se passe bien. Quand on se heurte à de la complexité inutile, à un mauvais accueil, à l'absence de réponse, à des téléphones qui ne répondent jamais (CARSAT, URSSAF pour ceux que j'ai eu à pratiquer dans les Bouches-du-Rhône), à des sites internet qui plantent tout le temps, au fonctionnement incompréhensible, ça rend fou et ça favorise pas des comportements aimables.
Il y en a tellement. J'ai longtemps cru que c'était l'éducation des parents qui faisait les enfants bien élevés. Mais visiblement, non. Il faut des programmes nationaux. Alors je ne sais pas.
Est-ce que c'est le problème des pouvoirs publics? Non. Respecter les gens dans la vie quotidienne, les écouter, être solidaire, c'est l'affaire de tout le monde. Ou alors, on est devenus quoi? Mais je crois que les incivilités, même si c'est souvent très exaspérant, ne sont dues qu'à une minorité.
Se comporter normalement comme un être civilisé, individuellement et collectivement.
Je n'ai jamais été victime de discrimination (homme hétéro blanc, c'est moins difficile à vivre)
Ne rien laisser passer? Sanctionner les coupables de discrimination. Mais aussi, arrêter d'instrumentaliser la discrimination pour rejeter les règles sociales (voir Dieudonné comme caricature extrême de ce type de comportement)
Non
Réponse difficile. A priori non, la solidarité ne se conditionne pas. Dans la pratique, c'est beaucoup plus compliqué. Je n'ai pas de réponse.
L'immigration est essentiellement due aux déséquilibres écologiques, sociaux et économiques. Que chacun réfléchisse: s'il était Syrien, n'aurait-il pas la tentation d'aller voir en Europe?
Je ne suis pas très chaud pour les quotas: à partir de combien d'immigrés les choses deviennent-elles insupportables: 3% comme dans certains départements français, 10% comme dans certains autres, 50% ou plus comme dans certaines cités? Ça donne quoi comme quota national consolidé? C'est de la technocratie.
Le meilleur moyen de dissuader les gens de changer de pays, c'est d'aider économiquement les pays en retard et de combattre les dictatures. Mais qui d'entre nous est prêt à sacrifier son confort pour aider des burkinabés? (Moi le premier)
Derrière la question de l'immigration au sens strict, tout le monde pense aux enfants, petit-enfants et descendants d'immigrés et plus spécifiquement aux "arabes" et aux "noirs" qui sont français pour la plupart. Mais comme nous sommes des hypocrites bien-pensants, nous continuons à refuser par exemple les statistiques ethniques. Tout le débat est donc rempli de non-dit, de sous entendus, de fausses idées parce qu'on n'a jamais voulu se donner les outils pour savoir, de préjugés, etc. A l'arrivée, nous aurons comme en Italie un gouvernement qui braille contre l'immigration, ignore toute humanité et ne respecte aucun de ses autres engagements de campagne: revenu universel, budget en rupture avec l'Europe. Qui soutient les gilets jaunes en France et ignore les 150 000 manifestants syndicaux à Rome.
Non
Trop complexe!!!!!!! Simplifier! Simplifier! Simplifier! Vraiment, c'est à dire en consultant les utilisateurs. Je prends un exemple: vous êtes une petite entreprise et vous devez répondre à un appel d'offre dématérialisé! Un des objectifs est la simplification des démarches en particuliers pour les très petites entreprises: je vous laisse le soin de découvrir cette simplification sur les sites gouvernementaux et dans la pratique!!!!!
None
Peu importe. Trois conditions: que ça rapproche vraiment des citoyens, que ça soit plus simple et plus rapide et que les agents publics chargés des rapports avec le public soient réellement compétents (ou formés). Au passage, donner de nouvelles missions ce n'est pas jouer au mistigri et refiler aux régions le boulot, mais pas les sous pour le financer. Parce qu'au final ça va coûter plus cher…
Oui
Mais je suis doublement privilégié: j'habite dans une grande ville et j’utilise le plus possible les services en ligne de l'administration. Je crains que ce soit moins simple pour beaucoup de mes compatriotes.
Tous, à condition : 1/ que ce soit simple, 2/ que ça marche raisonnablement sans trop de bugs, 3/ qu'il y ait quelqu'un au bout du câble!
Non
None
Des fonctionnaires qui écoutent ce qu'on leur dit, qui soient patients et qui soient compétents. (Il y en a déjà beaucoup, mais on tombe parfois sur de drôles de spécimens!)
Les impôts (dans leur fonctionnement vis- vis du public), la sécu dans la rapidité et la régularité des remboursements. Je parle pour mon expérience personnelle.
Les Carsat, l'Urssaf, le RSI, la CAF, les services municipaux. Mais je parle de ce que je connais et pratique, c'est à dire quelques services publics et dans la seule zone géographique marseillaise.
Oui
Non
Je n'en ai pas eu besoin, c'est une très bonne chose que ça existe.
Il y en a beaucoup !
Oui
Peut-être, avec précaution. A condition qu'ils soient compétents, à l'écoute, formés et qu'ils travaillent à des heures où les gens ont la possibilité des contacter.
Oui
Simplifier. Sortir l'élaboration des procédures, démarches, etc des seules mains des technocrates. Tout ce qui s'adresse au public devrait être au préalable testé par des panels de "consommateurs" qui ne soient pas passés par l'ENA et qui n'aient pas pour devise: "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"
"Les défis de nos territoires en difficulté" : en voilà une formulation technocratique. Quels défis? Quels territoires? De quoi on parle? D'assurer la présence des services publics dans les zones rurales? D'augmenter le revenu des agriculteurs? De développer l'emploi dans les cités en perdition? La question est trop générale.
Pas d'expérience.
Pas d'expérience.
Pas d'expérience récente.
Trois exemples personnels (médiocres, je suis désolé, mais on se rappelle des trains en retard pas des trains qui arrivent à l'heure) liés au départ en retraite: - Pour moi, pas de problème majeur mais ça met quand même 6 mois pendant lesquels on n'a aucune nouvelle de quoi que ce soit et, avant, quand on constitue le dossier, on n'a pas toutes les réponses de façon claire et précise. Le site internet CARSAT est d'une médiocrité remarquable et conçu pour décourager toute communication avec les services! - Pour mon épouse: la CARSAT lui a demandé de fournir une attestation de carrière longue. Devinez quel est l'organisme qui délivre cette attestation? ... la CARSAT ...qui ne répond jamais quand on lui demande ce document. Ça a duré 6 mois!!! - Pour un ami qui touchait précédemment une allocation adulte handicapé , il en est à 1an et 8 mois d'attente pour obtenir l'ASPA. En attendant, il touche 340 € par mois. Que du bonheur!
Pas de problème tant qu'on reste dans le fonctionnement normal. Plus difficile quand on change de régime par exemple.
Pas d'expérience.
Pour créer pas de problème. Pour transférer le siège tout en modifiant l'activité: la croix et la bannière avec l'URSSAF (et encore je suis seul, sans salarié!!!!) Le problème c'est qu'il a fallu que je contacte trois ou quatre employés (je dis pas le temps passé au téléphone) avant d'en trouver un qui sache que l'Urssaf joue aussi le rôle de Centre de Formalité des Entreprises. Quand j'ai trouvé le bon, ça a été réglé dans la journée.
Pas d'expérience récente.
Pas d'expérience récente.
Pas d’expérience récente
Pas d'expérience récente
Pas d'expérience
Il y en aurait des milliers. En règle générale, je me répète, la plupart des problèmes sont liés à une trop grande complexité, trop souvent non perçue de nos interlocuteurs (on dirait qu'ils ne comprennent pas que notre métier n'est pas de remplir des formulaires et de lire des règlements administratifs). Les efforts de simplification administrative entrepris depuis plusieurs années donnent parfois de très bons résultats (la déclaration d'impôts en ligne pour un salarié ce qui montre que quand on veut, on peut) parfois moins (la dématérialisation des appels d'offres pour les très petites entreprises). Autres points noirs, les rapports avec les agents du service public: souvent injoignables au téléphone (ah! la poésie des plateformes téléphoniques: faites le 1, le #, le 3, vous allez être mis en ligne avec un agent, 10 mn de musique insupportable, tous nos agents sont en ligne, rappelez ultérieurement!), parfois ne répondent pas aux mails, souvent répondent à côté (réponse stéréotypée qui montre qu'on n'a pas vraiment lu ou écouté la question qui disait que justement on ne rentrait pas dans le cadre général) et ne veulent pas en démordre lorsqu'on essaye d'insister. Bref, je pense qu'on est encore très loin d'avoir réellement simplifié le système. Un dernier exemple: ma retraite dépend de 6 caisses différentes!!!!! (Carsat, Agirc, Arrco, en majeur, Cipav et Ircecn en mineur et Ircantec pour laquelle j'ai dû remplir un dossier complet pour toucher 12,40€ versés en une seule fois, je ne n'ai pas eu le droit d'y renoncer!) Le gouvernement actuel a affiché sa volonté d'unifier les statuts sociaux, je suis ses efforts avec sympathie et intérêt en espérant que les hystériques du tout tout de suite laisseront le temps à cette réforme d'aboutir.
Les dérèglements climatiques et les atteintes à l'environnement vital pour l'humanité (destruction des abeilles par exemple) qui posent le problème de survie de l'humanité (du moins dans des conditions acceptables)
Le GIEC donne un délai d'une dizaine d'années au delà desquelles l'objectif de 1,5° ne sera plus atteignable. Conséquence: toutes les politiques publiques devraient à mon sens être orientées vers ces deux seuls objectifs : la lutte contre le dérèglement climatique et contre les atteintes à l'environnement vital pour l'humanité. Par exemple en finir avec le critère exclusif de croissance financière pour mesurer la prospérité d'un pays. Le contenu de la croissance est le plus important (si la croissance revient à double le nombre de navires de croisières qu'est-ce qui est le plus important? La croissance financière? Ou l'effet de serre avec ses conséquences induit par ces mêmes navires qui utilisent le fuel le plus polluant qui existe?) En d'autres termes il faudrait valorise l'impact économique négatif de la pollution (coûts de santé, par ex)
Oui
Comme beaucoup, je suppose, je ne ressens pas encore directement et concrètement de façon grave les effets des dérèglements climatiques d'où la difficulté de faire comprendre l'urgence de l'action collective et individuelle.
Oui
Ce que je peux, pas assez sans doute, mais il est difficile de changer son mode de vie. Il faut plus d'incitations même si cela doit nous rendre la vie plus "difficile"
Pour une part des aides financières (peut-être), mais aussi des contraintes: par exemple piétonisation des centres villes avec une offre renforcée et densifiée de transports publics.
Je ne sais pas.
Oui
Par exemple des aides pour équiper l'immeuble en photovoltaïque.
Oui
Je les utilise déjà dans la mesure du possible: je ne possède pas de voiture, j'utilise les transports en commun, l'auto-partage, la marche à pied ;-). Mais c'est un privilège de citadin. Il faudrait réfléchir à des solutions dans les zones rurales ou semi-rurales. Pendant des décennies, on a vanté la maison individuelle en banlieue des grandes villes ou dans des villages, on a laissé grimper les prix de l'immobilier dans les grandes villes et maintenant on a la moitié (ou davantage) des Français qui passent des heures dans les transports pour aller travailler: pollution, fatigue, coûts (mais ça se voit pas puisque ça participe de la sacro-sainte croissance du PIB!!!!)
Les transports en commun|Le covoiturage|L'auto partage|Le transport à la demande|Le vélo|Tout mode non polluant
Toutes les initiatives, privées, publiques, collectives sont bonne à prendre. Pas d'exclusive!!!
Déjà envoyer au parlement européen des gens qui prennent ces questions au sérieux, mais ça c'est pas la responsabilité du gouvernement.
Il y aurait tellement de choses à dire! Une seule remarque sur le questionnaire rapide: les questions sont beaucoup trop limitées, les réponses proposées bien trop binaires! Nous sommes loin de la pensée complexe, du "en même temps" tellement vanté, fut un temps, par notre président.