Avec la feuille d'impôt, mais aussi par spots dans les médias, il serait bon de présenter des "camemberts" qui montrent la part qui entre dans les hôpitaux, l'école... et même les coûts des hommes politiques en pourcentage, pourraient apparaître pour montrer que ce n'est qu'une part minime (afin de faire taire les jaloux !)
On peut sans doute lutter contre certaines niches fiscales.
Les plus bas salaires, ceux sur qui ça pèse vraiment beaucoup.
Augmenter les impôts|Envisager un revenu universel de base, décent, pour tous, riches et pauvres, sans aucune condition.
Les allocations familiales pour les plus riches, qui n'en ont pas besoin.
Pour les gens dans la rue, avec ou sans papier. On doit pouvoir protéger socialement tous ceux qui souffrent.
Pour accueillir des migrants, mais en fait, je n'aurais pas à payer plus d'impôts, car ils pourraient travailler et donc, à leur tour, payer des impôts.. Ce serait donc un cercle vertueux.
Je suis favorable à un réel revenu de base universel pour tous, sans condition, ni de ressource, ni rien, qui changerait totalement la société.
Les élus ont toute ma confiance : les députés, les maires, les ministres, et le président : nous sommes dans une démocratie électoralement fiable, et j'ai confiance en elle. Il faut dire que je vote, depuis que j'en ai l'âge, ce que ne font pas forcément ceux qui critiquent ce système.
Non
Pourquoi ne demandez-vous pas pourquoi j'ai répondu non ? Je pense que les élus ont déjà un rôle d'écoute des associations et des organisations syndicales suffisant pour répondre aux problématiques de la société.
Il y a déjà du lien. Il faut faire confiance à ce qui fonctionne déjà, notamment le travail des élus.
Je ne sais pas
En tant que citoyenne, je ne suis pas toujours bien placée pour savoir. J'aime en théorie l'idée d'un non-cumul, pour ne pas avoir trop de pouvoir, et en même temps, parfois, c'est sans doute nécessaire.
Il existe déjà des élections, à quoi bon représenter certains extrêmes ? Il ne me semble donc pas nécessaire de mieux représenter les différentes sensibilités politiques.
Non
Pourquoi ne demandez-vous pas pourquoi on répond "NON" ? Je pense que nous avons des élus qui font leur travail et que notre société fonctionne bien, contrairement à ce que certains, minoritaires, répètent. Donc, pourquoi casser une machine qui fonctionne ? Les élus font leur travail, vouloir les réduire serait un acte populiste.
Tant pis pour ceux qui ne savent ou ne peuvent pas voter... C'est sans doute qu'ils ne comprennent pas dans quel monde nous vivons et quels sont les enjeux. Pourquoi les inciter, si c'est pour qu'ils votent n'importe comment ?
Non
Pourquoi ne demandez-vous pas pourquoi on répond non... Je pense important de comptabiliser le vote de ceux qui souhaitent s'exprimer. Le vote blanc pourrait rapidement devenir très dangereux. J'ai peur pour la démocratie.
Est-il nécessaire d'associer davantage les citoyens aux grandes orientations politiques et publiques ? Tout le monde n'est pas apte à comprendre les enjeux, laissons les spécialistes réfléchir. Si on commence à associer tout le monde, ce sera le chaos.
Non
Pourquoi ne demandez-vous pas pourquoi on répond non ? Je suis contre tout référendum, historiquement rarement une initiative intéressante ! (Et c'est un euphémisme.)
À quoi bon consulter plus directement les citoyens ? Les élections actuelles de députés, maires, président sont déjà bien suffisantes et permettent aux citoyens de s'exprimer ! Par contre, il faudrait peut-être mieux expliquer au "peuple" ce qui est fait avec l'argent public, certains ne semblent pas du tout en avoir conscience.
Je ne suis pas compétente pour répondre.
Non
Pourquoi ne demandez-vous pas pourquoi on répond non ? Visiblement, notre société fonctionne très bien ainsi, sans changer quoi que ce soit...
Je souhaite que soit appliquée la loi de 1905, strictement, et qu'elle ne soit surtout pas transformée. Les principes de la laïcité seront ainsi préservés. (Et même moi qui suis d'origine lorraine, je trouve qu'on devrait unifier les statuts des Français lorrains et alsaciens, afin que la laïcité soit aussi appliquée là-bas.)
Ce respect devrait être garanti grâce à l'école, et pour cela, il faudrait des classes moins chargées, à tous les niveaux, afin que les futurs citoyens puissent réellement apprendre, comprendre, grandir, dans les valeurs intangibles de la République. C'est actuellement impossible de faire passer quelque message que ce soit. Trop d'élèves, de niveaux discordants... Du coup, la majorité ne comprend plus rien, et ce, même au lycée.
Peut-être un service civique (civil ?), mais pas trop long, afin de donner du temps à la société, et rencontrer d'autres citoyens ? Un travail dans le social, l'écologie, les droits de l'homme, les services (personnes âgées) et non pas l'apprentissage de la guerre ni l'utilisation des armes.
Le RESPECT en priorité. Respect d'autrui, respect des institutions, respect des pompiers, des médecins, des enseignants, des hommes politiques... Il faudrait un peu de reconnaissance et beaucoup moins de violence.
Favoriser le développement de ces comportements passe forcément par l'éducation nationale, et donc des classes moins chargées, y compris au collège et au lycée, dans lesquelles le minimum de comportements civiques puisse être appris, pour devenir naturel et normal. Cela s'apprend (ou pas) dès le très jeune âge, et pour l'instant, des lacunes importantes sont visibles, qui se répercutent sur toutes les générations et dans toute la société.
Peut-être pourrait-on valoriser les engagements bénévoles au sein d'associations, comme lignes importantes d'un CV ? C'est là encore apprendre le RESPECT d'autrui, des institutions, des relations avec l'administration et les pouvoirs publics... Faut-il accorder des "bourses" à ceux qui se comportent bien ?
Il y en a tellement : les conducteurs qui klaxonnent, les personnes qui vous poussent dans la rue sans s'excuser... On revient toujours à la question de la morale et du respect. Or, respecter l'autre, n'est-ce pas se respecter soi ? Mais ces valeurs, qui s'apprennent, qui les véhicule encore aujourd'hui ? C'est toute la société qui est devenue agressive et malade.
Punir. Vraiment punir. Apprendre aussi. Donc former, notamment à l'école. Or, dès la maternelle, visiblement, c'est le chaos. Et ça ne s'arrange pas du tout au fil des ans, ni au collège, ni au lycée. C'est pourtant la base. Mais que peuvent faire des enseignants avec des classes de plus en plus chargées ? Ils ne peuvent éduquer, remédier, former, fabriquer des citoyens dignes de ce nom. Or les incivilités commencent dès l'enfance, la toute petite enfance. Le RESPECT s'apprend.
Ne pas en commettre soi-même... Si chacun luttait contre cette propension à la violence, on progresserait. Mais à tous les niveaux, le RESPECT n'existe plus. Contre Monsieur Macron comme contre Monsieur X, voisin, chef, propriétaire, ami. Tout le monde est concerné.
Les discriminations les plus répandues à mes yeux sont celles envers les étrangers, pour lesquels la société actuelle ne veut pas accorder la moindre place réelle, alors que nous avons besoin d'eux. Empêcher l'Aquarius de l'association SOS Méditerranée d'agir en mer (et d'autres associations du même ordre), est criminel.
Il faudrait cesser de mettre en avant les supposés dangers des étrangers, et valoriser tout ce qu'ils nous apportent. La société pourrait alors peut-être devenir plus solidaire et tolérante. Mais "on" (les médias, beaucoup trop d'hommes politiques) met en avant les supposés dangers de ces derniers, ce qui n'aide pas du tout à leur intégration.
Non
Pourquoi ne demandez-vous pas pourquoi on répond non ? Je ne pense pas que des contreparties soient une bonne solution. Je suis pour le revenu UNIVERSEL de base, donné à tous, même les plus riches, sans aucune contrepartie. Ce serait un réel changement de société.
La solidarité doit être première. Nous vivons une crise terrible de solidarité. Nous avons besoin d'ouvrir notre porte. Il faut aider les migrants à fuir la Libye ou les pays en guerre ou pauvres dans lesquels ils ne peuvent survivre. D'ailleurs, notre économie a besoin d'eux, ne serait-ce que pour pourvoir tous ces postes qui n'intéressent pas les Français. Il ne faut pas céder aux sirènes des partis extrémistes.
"Obligations d'asile remplies" : par humanité, nos obligations sont illimitées... Définir des objectifs, c'est inhumain et condamner d'autres Humains à la mort. Si demain nous devons fuir, qui nous accueillera ? Nous pourrions être ceux-là... Et donc je ne comprends pas qu'on puisse leur fermer la porte. Quelles que soient les raisons de leur fuite jusqu'en Europe. C'est une question de vie ou de mort pour eux... donc pas question de limiter à des "objectifs annuels" la vie d'Humains. Quelles que soient les raisons de leur exil. Nous connaissons tous des Français qui vont travailler librement à l'étranger, passeport en main. Pourquoi l'équivalent n'est-il pas possible pour ceux qui arrivent du Soudan ou d'Afghanistan ? Nous sommes tous nés par hasard sur tel ou tel coin de terre.
Les accueillir vraiment, avec des réels cours de langues, de réelles propositions d'emploi, la possibilité de travailler et non de vivre cachés. C'est déshonorant de ne pas accueillir dignement.
Des cours de FLE qui ne soient pas superficiels mais vraiment efficaces, et surtout, les laisser travailler, afin qu'ils puissent très vite payer leurs impôts en France, et afin de parvenir à rassurer ceux qui pensent qu'ils ne sont là que pour toucher des indemnités.
Je pense que notre démocratie est en danger si on accepte la pression d'une minorité, de la rue, et donc, les référendums, RIC et RIP sont à bannir. Notre démocratie fonctionne bien, ne l'oublions pas. À force de voir ce qui dysfonctionne, on oublie la chance que nous avons de vivre dans un pays libre, équilibré, riche. Une vraie démocratie, qui fonctionne parfaitement. Ne cassons pas cette société qui a beaucoup d'atouts, et que de nombreux pays au monde nous envient. Et il y a de quoi ! Je suppose que vous connaissez ce dicton : "Le mieux nuit au bien". Protégeons notre pays !
Priorité à l'Éducation Nationale, socle essentiel de la société. Et bien sûr, priorité, pas seulement dans les zones d'éducation prioritaires, car toute la France est prioritaire sur ce sujet.
None
None
Non
Les soins, dans notre zone rurale, deviennent de plus en plus compliqués. Simplement trouver un médecin généraliste, sans parler d'un spécialiste, demande beaucoup de patience.
None
Non
None
None
None
L'ÉDUCATION NATIONALE, avec le retour à des classes moins hétérogènes, moins chargées, dans lesquelles l'enseignement soit possible. C'est essentiel, pour les futurs électeurs et la société de demain.
Oui
Non
None
En ce qui concerne l'accueil des migrants, l'administration demande aux citoyens d'appliquer des règles contraires à l'humanité. Et elle applique contre les mineurs isolés, par exemple, des règles pas toujours logiques ni humaines.
None
None
Oui
Une meilleure formation et sélection des professeurs des écoles me paraît centrale. Avant de passer le concours, une expérience pédagogique serait nécessaire.
None
None
None
None
None
En tant qu'artiste inscrite à la maison des artistes, je n'ai pas réussi à obtenir un arrêt de travail après une hospitalisation, j'y avais droit mais je n'ai pas eu l'énergie de lutter pour faire reconnaître ces droits. Le statut des artistes et écrivains est hélas vraiment méconnu des administrations.
None
None
None
None
None
None
None
L'Éducation nationale doit être au centre des préoccupations de l'État, et on ne peut enseigner ni éduquer avec des groupes difficiles de 36 élèves. Or tous les groupes sont désormais difficiles, même dans les établissements ayant bonne réputation. C'est du gâchis humain, pour les élèves comme pour les professeurs, et surtout pour la société future qui se construit sur des ruines. La vraie réforme ce serait MOINS d'élèves par classe. Y compris bien sûr au collège et au lycée. Et dans tous les coins de France : même en centre ville, partout ! Pour tous. Par ailleurs, je ne pense pas utile d'écouter les gilets jaunes, minoritaires, qui ne représentent qu'eux-mêmes, et certainement pas le peuple. De même, je trouverais dommage que le gouvernement revienne sur les limitations de vitesse (même si moi-même, je dois me rééduquer sur ce sujet !), car si elles sauvent des vies, c'est le plus important. La pression populaire ne doit jamais faire reculer le gouvernement. Quant à la question du handicap, j'apprécie que l'État fournisse une allocation aux personnes handicapées, c'est normal et cette prise en charge me paraît essentielle. Bravo. Toutefois, je trouve que l'inclusion à tout prix dans le milieu scolaire - ou professionnel d'ailleurs - est parfois une grossière erreur. On sacrifie des classes entières pour soi-disant ne pas stigmatiser des enfants qui sont forcément différents et auraient besoin d'un autre type de prise en charge. Du coup, ils sont en échec, deux fois plus stigmatisés, et ils nuisent et parfois mettent en danger à la fois leurs camarades et les enseignants qui souffrent terriblement, par exemple, de tous les "plans d'accompagnement personnalisés" pas du tout personnalisables face à des groupes classes beaucoup trop chargés. Tout le monde y perd, à commencer par la société. C'est à revoir. Supprimer les CLIS, par exemple (à effectifs très limités, et pour cause !), ou les lits en hôpital psychiatrique met parfois le feu à la société : qui en paie le prix ? Le pauvre handicapé, soumis à ses propres difficultés, n'y gagne rien. Et la société y perd beaucoup. Je suis donc contre l'intégration à n'importe quel prix, et sans accompagnement spécifique et adapté. Je suis pour des structures adaptées aux différences, où chacun puisse s'épanouir dans ce qu'il est, à savoir, dans sa différence. Là, c'est un échec généralisé. Pour tous.
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
Énergie verte.
Non
None
Oui
On essaie d'économiser l'énergie et de trier les déchets beaucoup plus qu'autrefois.
On entretient déjà notre chauffage mais des primes incitatives nous aideraient à en changer pour un autre, peut-être plus adapté... Renoncer à notre véhicule, c'est impossible à la campagne, loin des villes et du travail.
None
None
None
Non
Non, car j'ai des horaires variables, et que les bus ne correspondent pas du tout à mon emploi du temps professionnel. On ne peut pas me proposer de solutions alternatives...
cf réponse ci-dessus : mais horaires sont incompatibles avec ceux d'autres gens... Et je travaille à 40 km de chez moi.
Pour moi, il n'existe pas de solutions alternatives.
None
None