Rappeler à chaque paiement par le contribuable la destination de l'argent en pourcentage par grands postes...et pour les taxes à destination particulière rappeler quelle est la destination... Rappeler aussi souvent que possible que TOUS les citoyens contribuent à l'impôt par la TVA et la CSG pour faire reculer l'idée que certains ne payent rien et bénéficient de la contribution des autres. Solidarité où es tu?
Revoir l'assiette de toutes les contributions et rendre les impôts réellement progressifs . Essayer d'estimer le reste à vivre (et pas seulement le revenu fiscal de référence)de chaque foyer voire de chaque individu pour calculer la part qu'il peut consacrer à l'impôt. Il faudrait réduire la part, dans le bénéfice que font les entreprises,qui va aux dividendes et augmenter la part qui va à ceux qui travaillent réellement. On a l'impression qu'une partie des actionnaires a le même statut que les rentiers du XIXème siècle; ils ne travaillent pas mais gagnent beaucoup plus que ceux qui travaillent réellement pour que l'entreprise et l'économie se développe.
TVA sur les produits de première nécessité parce que ça peut aider les plus démunis. Du point de vue de l'Etat je comprends bien que c'est l'impôt qui, à la fois, rapporte le plus et qui est le plus indolore. Du point de vue de l'individu cela suppose d'accepter en contre partie de compenser par l'augmentation des impôts directs ou de la CSG. Deux éclairages contradictoires donc...sauf à rebooster le sentiment de solidarité entre citoyens!!! Utopie peut-être sauf si on arrive réellement prouver qu'il y a plus d'équité dans le prélèvement des impôts...
Augmenter les impôts|si l'augmentation des impôts va dans le sens de la justice pour le ratio impôt/revenu
None
Santé.
Education.
l'Etat n'étant pas une entreprise, il ne doit pas être géré selon les critères comptables d'une entreprise.Ne peut-on pas faire la différence dans la dette nationale entre ce qui est de l'investissement pour l'avenir et le fonctionnement du présent? Une lutte efficace contre la fraude fiscale développerait le sentiment de justice face à l'impôt. Une taxation de l'héritage serait une mesure de justice fiscale.
Tous les élus par le peuple sont censés le représenter et il devrait être naturel de leur faire confiance à tous. Ce n'est manifestement plus le cas à ce jour.
Oui
Aux syndicats qui doivent porter les revendications catégorielles et éclairer les décideurs politiques. Davantage les syndicats (pas seulement professionnels) seront puissants et plus ils pourront jouer le rôle après des élus. Et pas seulement un rôle de contre pouvoir mais d'information, de lobbying au bon sens du terme, donc dans la transparence. Mais il faut pour cela que les citoyens s'investissent pour proposer et pas seulement critiquer.
Une limitation dans le temps des mandats électifs parce que l'élu trop souvent renouvelé dans son mandat tend à se considérer plus ou moins "propriétaire" de celui-ci. Et c'est humain!
Une bonne chose
Parce que il n'est pas compréhensible pour un citoyen que cumuler des mandats puissent se faire sans être moins efficace et moins investi dans l'un d'eux. Question simplement de temps à consacrer au travail nécessaire pour chaque mandat. Dans le privé comme dans le public peut-on occuper deux postes a plein temps en même temps. Je sais que les élus ont beaucoup d'explications qui leurs paraissent "bonnes"...peuvent-ils comprendre que cette situation reste ahurissante pour beaucoup de citoyens. Les élus nationaux prétendent que le non cumul les coupent du contact avec les citoyens: pourquoi les sénateurs et députés ne se mettraient-ils pas à la disposition de leurs électeurs en tenant une permanence tournante dans les chefs lieu de canton de leur circonscription?
Une part de proportionnelle dans toutes les élections. Le système électoral utilisé pour les élections municipales permet à la fois de dégager une majorité et d'assurer la représentativité des autres sensibilités. Il faut l'étendre à tous les scrutins.
Oui
Diminuer le nombre de conseillers départementaux en transférant une partie de leur pouvoir aux conseillers régionaux.
Trop d'abstention. Pour qu'ils participent plus, à court terme redonner l'envie de la politique en faisant reculer la langue de bois et surtout les postures: on sait d'avance que les partis d'opposition seront contre les mesures annoncées même si elles étaient dans leur programme électoral;de même à l'intérieur de la majorité du moment, trop de votes "bloqués" aux assemblées. Les abstentions de certains députés LRM lors du vote de la loi sur la sécurité intérieure devraient être un non évènement...mais un signe de bonne pratique démocratique. Il faut davantage laisser s'exprimer les différences à l'intérieur de la majorité et à l'intérieur des partis d'opposition aussi. C'est une habitude qu'ils pourraient ainsi garder quand par alternance ils deviendront majoritaires... Et que les journalistes cessent de dire que c'est une information quand l'opposition est contre une mesure gouvernementale...puisque c'est systématique. Une vraie info serait que l'opposition soit d'accord sur tel point et en désaccord sur tel point...Ce serait une façon d'intéresser davantage les électeurs et d'éclairer leur choix en leur faisant prendre conscience qu'il n'y a pas de solution simple (yaka, fauqu'on).
Non
None
Simplement rendre la vie politique moins sclérosée par les postures (voir ci-dessus). Et faire des bilans précis des conséquences des décisions prises et des textes votés.
Non
None
L'idée de référendum plus fréquent n'est pas applicable tant que notre vie politique n'aura pas évoluée vers plus de sérénité. On sait bien qu'aujourd'hui on ne répond pas à la question posée mais à celui qui la pose! Par contre il est possible qu'un référendum à question multiples puisse contourner cet écueil en particulier à la suite du Grand Débat, pour lister ce que les citoyens soutiennent des conclusions retenus. Ne pas faire ce référendum le même jour que les élections européennes pour éviter les télescopages des thèmes dans les campagnes électorales.
None
Oui
On n'a pas du tout l'impression que le Sénat représente la population.On peut au moins réduire le nombre des sénateurs si une élection des députés avec suffisamment de proportionnelle permet à chaque territoire de se sentir représenté.
Rappeler clairement et simplement les règles . Quand il y a une manifestation catholique contre l'IVG rappeler qu'une femme catholique n'est pas obligée d'y recourir (donc la manifestation n'est pas "laïque" puisqu'elle défend une valeur religieuse) mais qu'il faut conserver cette liberté pour les autres femmes... Quand les musulmans ou les israélites demandent le décalage de date d'examen pour cause de fête religieuse leur rappeler que c'est à eux de trouver une solution auprès de leurs représentants religieux et pas à l'Etat qui est laïque de s'adapter. Etc. Par contre il faut continuer de proposer une alternative aux enfants dans les cantines scolaires (halal ou casher) parce qu'à leur âge ils sont "soumis" à la croyance de leurs parents et parce que c'est une liberté de plus pour eux(....alors que la suppression de l'IVG serait une liberté de moins pour toutes).
Elaborer et diffuser un texte court, simple et clair qui rappelle ces valeurs.
Laisser ce site ouvert en permanence pour que le lien citoyen-Etat se fasse en continu. On pourrait l'utiliser comme certains utilisent les réseaux sociaux...mais donc réservé à la vie politique au sens large, à la vie de la République . Une vie démocratique en continue en quelque sorte...
Le bénévolat dans les associations et les syndicats de tous ordres (professionnel, de consommateurs, et autres).
None
None
None
None
None
None
La société plus tolérante n'est possible que si l'individualisme (qui triomphe dans l'économie, dans les rapports aux autres davantage à travers les smartphones que dans les relations "directes"...) recule et que l'on retrouve le vivre ensemble....mais je n'ai pas de solution à proposer!
Non
None
Politique migratoire peu généreuse, mais je comprends (et regrette) qu'elle soit soumise à des contraintes tant qu'il n'y a pas une politique migratoire européenne.
Les obligations d'asile sont le "minimum vital". On peut -on doit- faire davantage et un objectif annuel plus ambitieux défini par le Parlement me convient s'il ne se limite pas à un objectif chiffré...mais comporte un aspect qualitatif dont le premier est l'ambition d'apprendre la langue française aux nouveaux arrivants (et associée à elle la connaissance de nos valeurs républicaines).
Le passeport NANSEN qui a été créé par la défunte SDN est une idée à réutiliser peut-être pour "fluidifier" la circulation et l'intégration des migrants de façon plus harmonieuse et, on peut rêver, plus sereine. Son but était de permettre de se déplacer légalement pour chercher du travail et d'entamer les démarches d'intégration.
Ai répondu ci-dessus
Quelquefois le citoyen démocrate que je suis (que je crois être...?) perd la confiance dans nos gouvernants...et fait naître le doute sur la qualité de la représentation nationale. Quelques exemples: le ministre de l'agriculture qui prétend que le vin n'est pas un alcool comme les autres...au mépris des résultats scientifiques (comme Trump avec le changement climatique!) et des coûts de santé publique que cela induit. Est ce que cela rend crédible le gouvernement? Ce serait même plus courageux s'il disait défendre le secteur économique viticole; sa position ne peut que faire ressentir davantage au citoyen qu'on le prend pour un imbécile. Autre exemple qui me rend davantage furieux. l'éventuelle remise en cause de la limitation à 80 km/h...alors que le bilan devait être fait après deux ans. On tient bon sur l'ISF mais pas sur la limitation de vitesse! Là il est vrai qu'on cherche à calmer les gilets jaunes dont la conscience citoyenne est à géométrie variable de leurs intérêts particuliers.
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
La plupart des habitants ont conscience et sont inquiets pour l'avenir. On ne peut faire confiance pour agir aux acteurs économiques qui naturellement font passer leur intérêt à court terme (profit) devant l'intérêt général. Il ne reste que les "politiques" qui sont (normalement!) en charge de l'intérêt général qui puissent agir. Mais leur résistance face aux lobbys économiques doit être plus grande. Le nucléaire laisse derrière lui des déchets pour des millénaires mais on hésite encore à tourner cette page. Il faudrait donc que les décisions politiques en faveur de l'environnement se déconnectent des calculs économiques à court terme. Le soutien de l'opinion publique ne peut pas être acquise à cette vision si on n'implique les citoyens que de manière punitive à la lutte pour le climat. Et si les gros pollueurs ne participent pas à cette lutte à la mesure de la pollution qu'ils génèrent. Pourquoi ne pas récupérer la somme "perdue" par le renoncement à l'augmentation des taxes sur les carburants en instaurant une taxe sur le kérosène des avions et le fioul des moteurs marins des navires de commerce?
Oui
Principalement par les canicules régulières des étés et l'absence fréquente de neige en montagne en hiver.
Oui
Petites attention pour gaspiller tout ce qui se rapporte aux excès de consommation: eau, chauffage,transports en commun plus de voiture...
Je ne crois pas aux incitations financières. Tout réduire au prisme financier montre que notre société est trop individualiste. On peut conduire sa voiture de façon plus économe pour polluer moins la planète...et la conséquence collatérale sera une économie de carburant donc d'argent....
Je ne crois pas aux incitations financières.
Non
None
Oui
Pour utiliser davantage les transports en commun un offre de service plus étoffée. J'habite une ville où il n'y a pratiquement pas de transport en commun le dimanche et pas du tout en soirée.
None
Mairies et autres collectivités locales.
Montrer l'exemple...ce qu'elle est loin de faire dans certains cas. Quand Total achète, avec l'autorisation de l'Etat, de l'huile de palme plutôt que l'huile de colza parce que c'est moins cher, quelle crédibilité peut-on avoir vis à vis de l'international....et encore plus quelle crédibilité vis à vis du citoyen français à qui on demande de faire des efforts. Même si on a pris l'habitude de faire de petits efforts au quotidien la motivation risque de s'effondrer devant le dérisoire de "bien éteindre la lumière", "ne pas laisser le robinet ouvert quand on se lave les dents", etc.
None