Je ne fais confiance en personne pour les sujets sensibles que je connais bien et pour lesquels on ne me donne pas la parole.
Non
Pourquoi n'y a-t-il pas un droit d'intervention à : "si non" ? Car associations et organisations = lobbys, et ça ce n'est pas de la démocratie.
Que les élus participent à l'organisation des référendums à venir, car le pouvoir ne tiendra pas très longtemps s'il persiste dans sa négation systématique des référendums. La crise des gilets jaunes, c'est l'absence des référendums.
Une bonne chose
Le cumul des mandats confisque le pouvoir au profit d'une ultra-minorité, c'est clairement anti-démocratique, c'est contre la voix du peuple.
A notre époque, il n'y a plus de sensibilité politique, il n'y a plus que des problèmes concrets à résoudre, avec le bon sens au pouvoir, et donc les référendums au pouvoir.
Non
Non, car la population a augmenté de 20 millions en 50 ans, (on est passé de 46 millions à 66 millions) et le nombre des élus est resté le même, et vous voudriez le baisser ? Plus de gens avec moins d'élus, et pas de référendums du tout, où est la démocratie ? Tout pouvoir pour l'exécutif, quelle horreur anti-démocratique.
Les seules élections qui vaillent, ce sont les référendums : on élit des idées, pas des gens, voilà ce que doit être la démocratie, telle qu'elle était d'ailleurs pratiquée à Athènes voici 25 siècles.
Non
None
Référendums, bien sûr. Et aussi les pétitions prises en compte plus facilement par le pouvoir, tel que cela était en pratiqué lors de la révolution française. Savez-vous que lors du siège de Toulon, en 1793, la convention avait mis en question aux sections populaires la meilleure façon de reprendre ce port assiégé par les Anglais ? La démocratie était très vivante lors de la révolution française. Il y eu près de 600 réponses de la part des citoyens.
Oui
Demandez aux Suisses de vous (nous) aider...
Il faut informer les citoyens par internet, puis faire des référendums locaux.
None
None
None
La laïcité, c'est précisément l'absence de rapport entre l'Etat et les religions. Donc cette question n'a pas trop de sens. Je voudrais ici faire remarquer que la laïcité n'est pas appliquée dans les cantines scolaires : les doubles menus religieux sont anti-laïcs au dernier degré, trier les enfants en fonction des interdits alimentaires de leurs parents, c'est comme demander la religion de l'enfant, alors que la neutralité de l'Etat impose de ne pas questionner les enfants à ce sujet. Par ailleurs, la discrimination opérée contre les signes religieux est inadmissible. Le signe n'est religieux que pour celui qui le porte : l'Etat ne reconnaît pas les cultes (loi de 1905), et donc ne peut pas savoir si tel foulard est religieux ou non, si telle croix est chrétienne ou non. C'est de l'abus d'interprétation anti-laïc. Dans les hôpitaux, la circoncision religieuses est librement pratiquée, et remboursée par la sécu, ce n'est pas à l'Etat de financer ainsi les cultes, ni de permettre d'attenter à l'intégrité de l'enfant pour une raison religieuse.
Bien expliquer que la laïcité ne reconnaît pas les cultes, et donc ne fait pas de discrimination entre les citoyens au nom de leur religion réelle ou supposée, de leur interdits alimentaires, etc...
Faire toujours et encore plus de référendums, surtout locaux. Il faut intéresser les citoyens à la chose publique, les sortir de leur relégation politique.
Faites des référendums d'abord, responsabilisez politiquement et socialement les citoyens par ce moyen, on verra ensuite.
None
None
None
None
None
Signes religieux dans les écoles, doubles menus dans les cantines scolaires, intolérable discrimination religieuse, dont les couples mixtes sont les premiers à en subir les conséquences négatives.
Faire un menu unique avec du porc si besoin dans les cantines scolaires, permettre à tous les signes supposés religieux d'entrer dans les écoles. Les mères viennent avec leur voile islamique, mais pas leur enfant, où est la logique ? Une discrimination d'âge en plus ?
Non
None
Il est très difficile, voire impossible, d'accueillir des gens quand les structures en place ne sont pas disponibles. Regardez les harkis parqués dans des camps pendant de longues années, le problème n'a pas changé.
pourquoi pas par le peuple ? C'est quoi ces objectifs annuels ?
None
Déjà que certains Français de souche ont des difficultés d'intégration, (car l'économie et le chômage sont des facteurs d'exclusion évidents), alors pour des individus ne parlant pas français et sous qualifiés, je me demande bien comment le pouvoir pourrait y arriver.
Le pouvoir doit comprendre qu'il ne sortira pas de la crise tant que les référendums ne seront pas systématisés. Si les sujets sont complexes, il revient au pouvoir d'expliquer les problèmes aux gens, de cesser de les prendre pour des moutons ou des demeurés qui ne comprennent rien à rien. C'est ainsi que la France et la démocratie avanceront.