Améliorer la transparence et la publication des comptes publics, comme toute entité qui gère un budget avoir des obligations de publier les rendements (ratio) Faire connaitre les utilisations par secteur d'activité en faisant apparaître les dépenses par origine (salaires,prestations etc ).tel que cela est fait dans la fiche sur la répartition des 1000 € d'impôt mais détailler davantage en donnant la liste des taxes et impôts et leur évolution par rapport à l'année antérieure : Expliquer les différences et la comparaison avec les pays européens (les plus significatifs pour nous) et de là, on pourrait imaginer l'évaluation des politiques publiques. Donner accès aux français sur un site en ligne indiqué en référence sur le site impôt.gouv
D'une façon générale revoir le système fiscal et social ; on paie trop d'aides et revoir l'assiette le système actuel : on augmente les aides, on les financer et donc on augmente les taxes et/ou impôts, en transférant la charge sur les classes moyennes. De plus on creuse le déficit : trop c'est trop et répondre aux gilets jaunes c'est aller en ce sens. Au niveau de l'assiette, cela devient non seulement injuste mais incompréhensible et sans transparence pour être accepté : les seuils incompréhensibles : le minimum vieillesse 950€, le SMIC 1500 € brut, la CSG à partir de 1200 €, la taxe habitation 2000 €, la prime de fin d'année défiscalisée 3500 € et on entend sur les médias que la classe moyenne ne paie pas d'impôt sur le revenu : quand est -on pauvre, quand fait est-on parti de la classe moyenne, quand est-on riche !!! Il faut revoir toute cette notion de seuil qui devient de plus en plus inégale : solution faire payer tous les français avec une assiette élargie des revenus (ou retraites) tout en intégrant les aides sociales plus les diverses allocations lorsque le total dépasse le SMIC . D'ailleurs on peut s'interroger sur le SMIC n'est pas trop haut, et chaque fois qu'on accroît, on accroît les plafonds des aides et des impôts : le serpent qui se mort la queue. Les patrons ne paient plus qu'au SMIC et on va avoir que des SMIcards en France, d'autant que si on rémunère au SMIC on est exonéré des cotisations patronales : ça ne tient plus, le système est mort A terme, il vaudrait supprimer les aides sociales et mieux rémunérés les citoyens, on pourrait réduire les impôts Simplifier de façon drastique les impôts (en réduire le nombre, les exceptions, les niches,...) Arrêter de tout taxer à tout moment du cycle (revenus, épargne, consommations, plus values, décès,...) Arrêter d'en modifier sans cesse les règles, les assiettes et les taux Rendre les contributions plus douces mais plus générales (assiette plus large, taux plus faibles) une refonte totale : considérer les foyers fiscaux comme des entreprises avec des entrées( revenus divers salaires aides et allocations diverses ,revenus fonciers ou mobiliers…...etc ) et des sorties ( loyers, énergie, équipements, frais bancaires, assurances, immobilisations ,personnel à domicile…….etc) le reste étant fiscalisé à un taux de X% à définir sans aucune niche ni déduction! fixer l'assiette de la taxe foncière en fonction du prix du m2 par zones. Taxer plus sévèrement les transmissions de patrimoine de plus de un million d'euros par part (sauf entreprises). Lutter contre l'évasion fiscale des particuliers et des entreprises( ceux qui vivent ou travaillent en France doivent y payer l’impôt). Supprimer les niches fiscales pour ne maintenir que celles justifiées (exemple garder le versement aux associations). Supprimer TOUTES les niches fiscales reconnues non productives pour l'intérêt collectif (croissance, investissement, création d'emplois, montant des salaires ) Réindexation des retraite sur le coût de la vie En 2019, tout le monde aura du pouvoir d'achat sauf les retraités et notamment ceux qui sont dans les 20% et qui ne sont pas riches (ce sont les pauvres des 20% soit 10%), ils paient la taxe habitation, CSG, ne sont pas compensés et on bloque leur retraite .. Merci Mr Macron : je me suis trompée, c'est terminé je vote FN Financement des cotisations sociales par la TVA sociale : C'était une meilleure idée, celle de Mr Sarkozy....l'assiette est plus étendue et touche même les étrangers, d'autant qu'on ne peut plus hausser la CSG sur les retraités Tous les français devraient payer l'impôt sur le revenus et prendre en compte pour la déclaration : - tous les revenus du foyer y compris intégrer les aides sociales versées et les allocations quand le cumul atteint le niveau imposable Actuellement il y a des français qui arrivent à se faire plus qu'un SMIC avec toutes leurs aides et ne sont pas imposables alors qu'un couple qui travaille pour le même montant est imposé : Augmenter l'assiette des personnes assujettie à l’impôt. - revoir les impôts sur les revenus des célibataire : il y a une grande injustice pour les célibataires qui paient jusqu'à 2 mois de salaire comparativement à un couple et pourtant il a les mêmes charges ......il n'a droit à aucune aide, s'il est de la classe moyenne et les tranches de IRPP ne sont pas adaptés à eux Quelqu'un qui ne contribue pas n'as pas le sens du devoir. Cela ne favorise pas les comportements vertueux, favorise le travail au noir et limite l'adhésion aux valeurs républicaines Baisse des cotisations sociales : Plus de progressivité,moins de redistribution : Ne plus faire d'égalitarisme systématique dans les allègements d'impôts et de cotisations sociales ce qui avantage les plus aisés. Quand on supprime une cotisation sociale sur tous les salariés, le gain est d'autant plus grand que le salaire est élevé. Il faudrait plafonner la réduction en fonction du niveau de salaire, D'autant que les retraites n'ont pas eu de compensation !!! Harmoniser les taxes sur les PME et celles des grandes entreprises : les rendre plus égalitaire Impôts du CAC 40 – dividendes et retraites chapeau -CICE Voilà le nœud du problème : il faudrait réécrire des lois sur la fiscalité des grandes entreprises du CAC 40 et sur les entreprises étrangères qui œuvrent sur le territoire,afin d'alimenter les caisses de l'état. Il faut que ces mêmes lois soient adoptées par la communauté européenne. Ne pas décourager le travail et l'entreprise notamment au titre des PME par une fiscalité trop lourde en facilitant par exemple l'embauche et la formation des jeunes Faire payer les impôts en France pour la part productive faite en France (exemple Carlos Gohn, Bompart, etc... ) Faire payer les impôts aux acteurs, chanteurs, les sportifs (footballeurs, tennisman etc.....en France pour la part des films spectacles, musiques, réalisés ou vendus en France. Cibler les revenus provenant de match... fait en France : utiliser le prélèvement à la source cela évitera l'evasion fiscale fraudes fiscales Sanctionner sévèrement (citoyens, professionnels de santé, etc... et entreprises y compris les multinationales et les GAFA) tout ce qui est fraude aux impôts, a l'exil fiscal des grandes sociétés, fraude aux aides en general (écologique, taxe carbone,social) pour redistribuer directement la richesse a ceux qui la crée. Taxer davantage les dividendes et les capitaux – retraites chapeau et supprimer les parachutes dorés en France et en Europe Revoir le CICE : il est anormal que les entreprises, du CAC 40, (qui parfois ont leur siège à l'étranger et ne paie pas l'impôt) voit le remboursement de leur cotisation alors que, par exemple les retraités n'ont pas été compensés de la CSG et continuent de payer la cotisation assurance maladie Stopper le flux migratoire : Aucune immigration tant que le pays ne sera pas à 1% de chômage : les français sont prioritaires. L'immigration est un facteur pour favoriser le travail au noir, verser des salaires de misère en limitant le temps de travail aux salariés, (travail précaire à temps partiel) ou par l'embauche exclusive de salariés étrangers, et les français paient le chômage Supprimer les avantages et moraliser la vie politique au niveau des élus - baisser du nombre de sénateurs, de députés - diminuer globalement le nombre de Ministres et Secrétaires d'Etat : harmoniser les tâches et le nombre pour diminuer les coûts : car sous Mr Hollande on diminué les Ministres mais on a augmenté les secrétaires d'état ..et avec Mr Macron, tout a augmenté !!. - supprimer le financement par Bercy d' associations pour permettre aux familles des élus de bénéficier de vacances à coût réduit - supprimer les logements de fonction ou faire payer un loyer comme dans le privé et au même tarif - réduire le salaire du coiffeur, du jardinier.,du boulanger, tailleur ..etc .. de l'Elysée :c'est du gaspillage La loi sur la moralité de la vie politique oblige les élus à présenter des pièces justificatives pour le remboursement de leurs dépenses de frais mais a-t-on prévu comme dans le privé des forfait de remboursement pour les frais de déplacement, de restaurant, hotels etc... car il ne faudrait pas que l'on rembourse un resto et hotel chez Georges Blanc, par exemple etc..... - mettre de l'ordre dans les dépenses de l'état et annuler tous les avantages trop importants distribués aux anciens présidents de la République aux Sénateurs, Députés Ministres et anciens Ministres et premiers Ministres et à leur famille lorsqu'ils décèdent (chauffeur, garde du corps limité à 3 mois seulement après leur départ pour les presidents et ministres), - supprimer les avantages en nature quand on est" élu sortant" ainsi que toute indemnité ou salaire quel qu'il soit - Aligner les cotisations et droit au chômage et retraite sur le privé : les élus sortants sont comme tout citoyen français Europe : - sur le sujet de la fiscalité, il ne faut pas omettre l'Europe en dehors du débat, car il n'y a pas de justice européenne mais une concurrence entré états. Dans ce cadre on construit un schéma avec trop impôt et l'arrivée du populisme. Il y a des choses à faire : -impôt sur la production et les cotisation sociales trop élevées par rapport Europe - A l'étranger le taux payés par les plus riches est plus élévé …..chez nous, on a supprimé la 1ere tranche de revenus (42% de payeurs) et l'ISF......donc les autres paient …..c'est à dire les classes moyennes - les travailleurs détachés : Mr Macron a revu les bases pour harmoniser les salaires au SMIC avec les pays européens mais les employeurs étrangers ne paient toujours pas de cotisations sociales et donc la CSG et parallèlement on a des français au chômage et les français paient le chômage : c'est injuste - les français qui partent à l'étranger : ils partent au Portugal et ne paient pas d'impôt mais profitent des soins en France et bientôt le même phénomène (pour ne pas dire trafic) va se produire en Italie : alors les pays européens continuent de se faire de la concurrence etc... CONCLUSION En France aujourd'hui il y a 3 classes: les premiers de cordée, la classe moyenne et les derniers de cordée. Les riches contribuent beaucoup ( mais peu en % de leur revenu) il leur est peu redistribué et ils n'en ont pas besoin. La classe moyenne contribue beaucoup aussi (toutes proportions gardées) et quasiment rien ne leur est redistribué de plus ils subissent de plein fouet la baisse du pouvoir d'achat (sans doute de 1.2 à 1.3% par an depuis 2008) Les pauvres ne contribuent pas et reçoivent tout. Nous assistons donc en direct à la paupérisation de la classe moyenne alors que la France est le champion européen des prélèvements obligatoires (sans doute 1070 milliards d'euros en 2019) et les français réclame du pouvoir d"achat. Pouvoir d'achat ; sortir de la précarité mais on veut faire des économies Le sujet n'est pas de prendre dans la poche de l'un pour redonner à l'autre mais il faut baisser les dépenses publiques et raisonner pour changer le système fiscal et social et taxer les bénéfices et surtout les dividendes/capitaux Il faut donc à mon avis un peu plus de justice fiscale c'est à dire que tous les français contribuent (même les plus modestes) au prorata de leurs revenus. Sans doute faudra-t-il aussi rendre la CSG plus progressive vers les riches (PDG du CA 40, entreprise qui exporte.....). Avoir augmenté la CSG aux retraités sans les compenser est bien mal considérer ceux qui ont travaillé toute leur vie à raison de 40, 50 heures voire 60H ou plus par semaine pour donner a d'autres qui aujourd'hui sont aux 35 heures. Une retraitée comme moi, j'ai travaillé plus de 50h par semaine et même en fin de carrière pour respecter les échéances et les objectifs, j'ai repris des cours à 40 ans pour faire tous les concours en vue de faire progresser ma carrière pour me rapprocher des « premiers de cordée » j'ai aussi du me déplacer en province pour gravir les échelons et j'ai donc, vécu loin de ma famille pendant plus de 10 ans et après avoir élevé mes deux enfants pour me voir aujourd'hui ponctionnée de 70.00€ par mois et ne pas savoir ce qui va m'arriver à l'avenir !!. Un mari qui a fait des déplacements toute sa carrière avec des 60H par semaine avec des horaires décalés de jour et de nuit pour arrondir ses fins de mois dont la santé en est atteinte et qui se voit prélever de la CSG sur sa pension de 1200 € (parce qu'il est en couple) avec 30€ par mois, est complètement écoeuré , d'autant que les pensions sont désindexées du coût de la vie. Je ne trouve pas cela très juste et de plus malhonnête de la part de Mr Macron qui n'avait pas indiqué, lors de son programme, la désindexation des retraites. On a le sentiment de « vol » à notre age alors qu'il favorise les riches : il aurait besoin de connaître la misère pour comprendre car nous on a l'impression qu'il faut qu'on parte rapidement de cette terre pour le débarrasser. « oui, à notre âge c'est dur. Avenir de la Sécurité Sociale : quel sera l'avenir de la sécu : va t-elle toujours existée pour nos enfants : plus de cotisation sociale, une démographie médicale en perdition, une desertification médicale, une diminution établissements de soins … les femmes vont bientôt accouchées chez elles, car il a plus de maternité : quel retour en arrière pour un pays comme la France !!! ce chantier est bien difficile et bien démoralisant
En préambule, ll faut dire que réduire les impôts sans réduite les dépenses n'a pas de sens, et l'important c'est de faire de la croissance, et d'améliorer le pouvoir d'achat/habitant. En outre, cela exige de la transparence ... pour éviter les révolution entre les classes, comme c'est la cas aujourd'hui. Le gouvernement croit que les citoyens ne voient rien, et n'arrête pas de taxer de façon indirecte : exemple taxe sur la consommation, eau, edf, gaz, sucre, soda, etc donc on a des tas impôts invisibles qui pèsent sur le pouvoir d'achat, car ce ne sont pas les prix qui grimpent mais les taxes, tout ceci génère de l'opacité ...le gouvernement fait preuve d'hypocrisie en pensant que les citoyens ne voit rien Europe : On a de plus, la concurrence fiscale entre pays européens ce qui ne permet pas d'en sortir. On a fait une Europe en tentant d'harmoniser les pays par le bas, au lieu de prendre ce qui était le mieux dans chaque et de le mettre à profit des autres. Ainsi les citoyens européens, du bas de l'échelle sont de plus en plus pauvres et deviennent populistes. Parallèlement, les « premiers de cordées » s'enrichissent par le capital et les dividendes avec le marché International. Cette situation va craquer, il faudrait que les gouvernements se posent des questions, il est temps et même déjà trop tard lorsque l'on voit l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir Et de fait, en bout de course on construit un schéma avec trop impôt et donc l'arrivée du « populisme ». Aux USA, chaque fédération est indépendante dans ses impôts mais, en bout, de course il y existe une péréquation pour équilibrer le pays. En France, tous les impôts sont du même niveau, sans faire la distinction entre les territoires et les villes. (exemple en ville les logements sont plus chers, mais en zone rurale on ne dispose pas de transport, moins services administratifs,) il y a besoin de revoir tout notre système et les représentants de région pourraient faire l'étude à leur niveau avec une péréquation ensuite par le gouvernement dans l'interêt du pays en pour garantir le niveau de vie des français residents Impôts à diminuer = les dépenses à baisser ou impôt à réajuster : - Baisser la CSG et les cotisations sociales en économisant sur les dépenses sociales : Chaque année, les dépenses Assurance Maladie augmentent, d'autant que la population vieillie, et on finance par l'impôt (cotisations sociales et désormais la CSG )il faudrait financer par la réduction des coûts : des médicaments (voir les laboratoires) le prix des lunettes, des appareils auditifs, du matériel handicapé, dentaires etc... car si les prix augmentent tout le temps, on accroît cotisations ou impôts sans arrêt, c'est ce qui se passe depuis 40 ans. A terme que se passe t-il on a de plus en plus d'inégalité de soins. Mr Macron a promis la prise en « charge à taux zero » a engagé les mutuelles à payer le complément : donc les mutuelles vont augmenter et là encore inégalités de soins, alors que l'objectif est tout autre. Mais ce qui est plus grave c'est que Mr Macron privatise les soins par le biais des mutuelles, (donc des assurances privées) ce n'est pas ce que l'on avait cru comprendre lors de sa campagne : il y a tromperie pour les Français - les indemnités journalières : il faut accentuer les contrôles au niveau de l'assuré mais aussi au niveau des médecins qui abusent et autant pour les IJ maladie et accidents du travail. - Retraite : retarder l'age de départ et ne pas baisser les retraites le système de retraite français est le système le plus équilibré comparativement aux autres pays (Allemagne, Italie, Espagne, Portugal..) mais on paie plus. Dans certains pays Grande Bretagne, USA, etc....l'Etat finance moins mais ont en contrepartie le retraité doit adhérer à des fonds de « pensions privés» et si l'on veut comparer il faut prendre le montant de cotisation d'un français avec en parallèle le pour les autres pays, la partie « retraite publique + le prix des fonds de pension privés « et on verra que c'est similaire en coût global : alors pourquoi diminuer le montant des retraites françaises Et pourtant, le projet Macron va automatiquement baisser le montant des pensions de retraites et les français des classes « défavorisée et moyenne "ne pourront pas adhérer à des systèmes privés. L'incidence sera à terme d'augmenter les aides sociales (comme le "minimum vieillesse" donc où sera le gain pour la France, aurons nous encore une révolution les « gilets jaunes » Le projet Macron repose sur « 1€ cotisé = 1€ validé » et cela va crée une injustice car ce seront les « premiers de cordée » qui seront favorisées, d'autant que le point de retraite pourra varier d'une année sur l'autre : on n'aura jamais une retraite stable !!! On va créer comme en Allemagne la retraite des « pauvres » car dans ce pays, la plupart des retraités retravaillent !!! - Retarder l'age de départ : le projet Macron est hypocrite, il prévoit d'ores et déjà des bonifications si on reporte son départ après 62 ans : c'est déjà le cas actuellement. Par ailleurs, les jeunes générations faisant de plus longues études, de fait partiront plus tard, donc on fait semblant. Par contre ce qu'on ne dit pas c'est « quel sera le montant de la retraite de base à 62 ans » et tel que le projet est conçu, les français seront obligés de partir plus tard car ils n'auront pas les moyens de vivre, et donc de fait elle sera reculée - il faut revoir le financement de la retraite des intervenants du spectacles, les agriculteurs, des régimes spéciaux et particuliers en déficit, car c'est le régime général qui paie d'autant que les fonctionnaires n'y participent pas et il y a là une injustice ….donc on mélange sans arrêt de la solidarité et de l'assurance La prévention : - il faut la développer pour faire des économies au niveau des dépenses de soins (hausse du pris du tabac, vaccination, centre d'examens de santé, etc... et après que fait-on de cette argent, il faudrait de la transparence et communiquer les résultats aux français pour les motiver - prévention des accidents de la route, la drogue... - Réduite le remboursement de certains médicaments : tels que les somnifères, les médicaments dits de confort, les gouttes dans le nez et les sirop qui ne soignent rien, les médicaments tels que Doliprane, Aspirine etc.... pourrait ne plus être rembourser sauf dans le cas d'une maladie grave La dépendance : Nous avons une population de plus en plus âgée et il faudrait enfin créer une 5 ème branche à la sécurité sociale et prévoir un réel budget pour la financer en vue de revoir et/ou créer des structures d'accueil pour demain Pour la financer : il faut faire des économies sur les dépenses de pharmacie à la ville comme à l'hôpital dans les établissements de soins : hôpitaux et cliniques, sur les dépenses des laboratoires et pharmacie en faisant baisser les prix - Mettre en oeuvre, en plus de ceux existant, des contrôles dans ces établissements pour limiter les dépenses : - ne pas opérer alors que ce n'est pas utile : exemple la cataracte - ne pas rembourser le côté esthétique : exemple les prothèses diverses (seins, etc....) - réduire la fraude au niveau des actes, les honoraires, la pharmacie, transport des malades, professionnels de santé etc..... - réduire les honoraires privés que le gouvernement Hollande avait promis et qui s'accroissent comme jamais - Généraliser le tiers payant : Mr Hollande avait promis cette phase et bien c'est raté ….et pourtant ce serait un point important de satisfaction et éviterait l'affluence aux urgences à l'hôpital Augmenter le temps de travail pour améliorer la productivité et le PIB par habitant : exemple dans les collectivités locales 3 mois de congés, absence maladie 39 j par an en moyenne donc un absentéisme de 5 mois par an, et ils sont loin de faire 35 h par semaine y compris dans la fonction publique …...alors que dans les entreprises les 35h ont été souvent remises en cause Remettre en cause l'AME car trop d'avantages pour l' immigration : remboursement à 100%, priorité à l'hôpital , aides sociales versées : aides financières, soins gratuits, logements, formation etc....et dans cette population il y a besoin de diligenter de nombreux contrôles contre la fraude Remettre en cause l' APL pour les personnes qui ne sont pas françaises, et qui proviennent du regroupement familial, ainsi que les doubles nationalités (il faut qu ils choisissent) le chômage : - il faut revoir les bases des cotisations chômage, il est anormal qu'une personne reste au chômage car elle touche plus qu'en travaillant (Prime activité et autres ). Elle génère des charges à la communauté. - il faut obliger les chômeurs à prendre un emploi : si après 2 offres, la personne refuse on réduit d'autant le chômage (différence entre le montant du chômage et le salaire qui aurait pu être versé par l'emploi proposé). Si elle « bosse », on peut aussi imaginer de la dédommager des frais de transports par exemple pendant toute la durée où elle aurait été au chômage, pour compenser Emploi : - Parallèlement au chômage, il faut améliorer les formations professionnelles, ce qui est en cours avec la loi sur la formation, mais il faut aussi prendre en compte le bassin d'emplois régional : il n'y a aucune communication prévue par région sur la nature des emplois vacants : il faut communiquer et mieux orienter les jeunes dans leur orientation scolaire pour qu'ils ne soient pas chômeurs en sortant de l'école. La communication des emplois doit se faire dans les locaux de l'école. - Revaloriser l'apprentissage : il y a une loi en cours - Financier la Formation il vaut mieux verser le RSA par exemple aux PME qui ont des apprentis pour financer la formation du jeune - la loi apprentissage : elle doit prévoir que les grandes entreprises fassent aussi de l'apprentissage, ou développe le stage en entreprise car lorsque l'on a un enfant qui cherche « un stage c'est la croix et la bannière pour les parents » . - - - prévoir une communication des stages dans les écoles, dans les mairies, lieux publics etc... et sur internet - Orientation scolaire et réforme du BAC : on fait une réforme et les jeunes en seconde doivent s'inscrire à "Parcours-Sup" sur des spécialisations sans savoir s'ils ont des compétences et s'ils auront des emplois à la sortie : alors c'est bien de réformer mais il faut avoir connaissance du terrain et évaluer les compétences des élèves avant de choisir son parcours. Par ailleurs, Mr Macron n'arrête pas de dire qu'il faut développer le numérique pour la société de demain mais, avec cette réforme tous les élèves ne pourront pas prendre cette spécialisation car elle ne sera pas disponible dans tous les lycées. « il faudra parfois que l'élève fasse 140 km pour aller dans le lycée qui dispense cette discipline !!! Cette réforme démontre une inégalité flagrante alors que Mr Macron, lors de ses débats avec les Maires et sur les médias régulièrement nous dit que l'inégalité commence à l'école …et qu'il faut la traiter .... il faut améliorer l'éducation des jeunes dès le plus jeune age ….et voilà double discours, la réforme de Mr Blanquer est contraire au discours de Mr Macron : cette réforme favorise encore les enfants de riches Baisser les taxes foncières et supprimer la taxe d'habitation en faisant des économies sur les dépenses de l'Etat, les administations et collectivités locales : - supprimer la taxe d'habitation pour tous par équité, mais ne pas la remplacer par autre chose notamment pour les 10% qui figure dans les 20% actuel car ce sont des classes moyennes et non des riches : on pourrait faire une tranche supplémentaire sur l'impôt sur le revenu qui taxerait les 10% les plus riches de la France - Services de l' Etat : L'Etat doit gagner en développement ses activités par le traitement automatisé de l'information laquelle reste à améliorer et à déployer et diminuer ses effectifs - Dépenses des collectivités locales : les économies se situent au niveau des investissements, (exemple stade de football inutilisé, investissements des étrangers, ...) - regrouper le mille feuille administratif et territorial : communes, départements, régions, intercommunalités, CCAS, ANPE, Pole emploi, conseil départemental et régional etc.....pour diminuer les charges de fonctionnement (salaires et charges) et les investissements (immeubles et location, et charges fixes) et développer les points d'accueil genre « Maison de service public) Eviter les gaspillages - les ronds points à répétition sont à diminuer (on se fait parfois bien plaisir avec ces aménagements inutiles) et qui remplace le Stop plus efficace - les radars à mettre en hauteur, - Coordonner certains travaux publics : on rénove les trottoirs et les routes et après on recommence car il faut passer soit la fibre ou revoir les tuyaux de gaz...et donc on refait le trottoir remis à neuf : il faut coordonner les objectifs au niveau de la commune Les plus values immobilières qui échappent à une juste taxation : -les plus values latentes (Français voire étrangers) qui ont acheté des immeubles et/ou appartement à Paris (ou dans les grandes villes) et qui ont une très grande valeur aujourd'hui. Ils vendent leurs biens qu'ils ont acheté il y a plusieurs années et ils n'ont pas ou très peu de taxes, au niveau de la plus value , c'est injuste et inégalitaire. Une meilleure taxation permettrait de reverser la plus value aux communes pour pallier à la taxe foncière et taxe d'habitation, ou pour financer une partie de la taxe écologique - Le gouvernement a supprimé l'ISF (5 milliards) et a crée l'IFI qui soit disant prend en compte les valeurs immobilières mais cela ne rapportera que 2 milliards : c'est donc faux les plus values ,ne sont pas intégrées : Pour la justice fiscale , il faut revoir la prise en compte de la réelle plus value car ce sont les riches qui sont concernés. - Les locations de vacances en ville ou sur les territoires tels location appartement, gite de vacances....etc....) il y a de l'abus : faire baisser le coût de location en imposant davantage les propriétaires en fonction du montant pour limiter le profit d'autant qu'on manque de logement et que cela pourrait permettre plus d'en disposer dans le cadre de la mobilité professionnelle - Revoir la taxation des DMTO : droit de mutation, d'enregistrement...chez les notaires : on divorce, on a de la mobilité professionnelle, on déménage, on vend, on achète et à chaque fois on paie : alors que la Vie en Société à changer. On ne reste plus 40 ans au même endroit, la société est continuellement en mouvement ne serait-ce que par l'emploi et la vie de couple est différente. Il faudrait adapter les taxes en conséquence et faire naître une justice fiscale en mettant un plafond plus bas pour les classes moyennes, faire une plus grande progressivité selon le montant la plus value ou la moins value faite entre la vente et l'achat Réduire les impôts et taxes indirects comme eau, EDF, gaz, essence, gaz oil , logement, etc....arrêter de ponctionner les français hypocritement car ce ne sont pas les prix qui augmentent, ce sont les taxes La TVA : certains demandent la baisse de la TVA mais c'est l'impôt le plus juste actuellement, tout le monde paie en fonction de ses achats et de son niveau de vie, et par ailleurs, chaque fois qu'il y eu une baisse de la TVA, les citoyens n'ont rien vu car les prix ont augmentent. Par contre, il ne serait pas gênant de taxer davantage les produits de luxe plutôt que les biens de première nécessite. Baisser les impôts de production sur les entreprises, de façon à améliorer leur compétitivité et rendre dynamique l'emploi (priorité des priorités) la fraude fiscale et sociale : - la fraude sociale : la carte vitale, le transport des malades, les infirmières , les kinés, les généralistes, les hôpitaux, les cliniques .....le RSA, les pensions d'invalidité, les accidents du travail, le paiement des cotisations des entreprises, etc... il faut donner les moyens aux organismes de sécurité sociale, de lutter contre la fraude : le nombre de contrôleurs est insuffisant sinon on fait semblant. La hausse des effectifs est inéluctable et développer encore les systèmes informatiques et les interconnectés entre organismes publics : CAF, CPAM, CARSAT, POLE EMPLOI, IMPOT etc.... Lutter contre le travail au noir : - des chômeurs qui touchent leur allocation en privilégiant de rester au chômage tout en travaillant au noir - les artisans, les entreprises qui font des travaux au noir, des jardiniers chez les particuliers, ....et toutes les entreprises qui embauchent des salariés à la journée par exemple en prenant des étrangers et qui échappent aux cotisations sociales et à l'impôt etc.... Europe : - l'impôt sur la production et les cotisation sociales sont plus élevées en France par rapport à l'Europe. On ne peut plus augmenter la CSG, pourquoi ne pas revenir sur la TVA sociale, l'assiette est plus large A l'étranger le taux payés par les plus riches est plus élevé …..chez nous, on a supprimé la 1ere tranche de revenus et l'ISF......42% seulement le paie …..c'est à dire les classes moyennes -les travailleurs détachés : Mr Macron a revu les bases pour harmoniser les salaires au SMIC avec les pays européens mais les employeurs de ces travailleurs ne paient toujours pas de cotisations sociales et donc la CSG et parallèlement on a des français sont au chômage et donc les français paient le chômage : c'est injuste - les français qui partent à l'étranger : ils partent au Portugal et ne paient pas d'impôt mais profite des soins en France et bientôt le même phénomène (pour ne pas dire le même trafic ) va se produire en Italie : alors les pays européens continuent de se faire de la concurrence - Evasion fiscale : la politique française et européenne doivent lutter ensemble contre toute l'évasion fiscale, les paradis fiscaux, et imposer les GAFA en ne faisant pas semblant : 500 millions de prévision c'est une bagatelle, de qui se moque t-on !! revoir les conditions attribution des aides sociales : d'une façon générale diminuer les assiettes pour : - indemnité chômage plus dégressive et plafonnée.avec obligation de répondre au 2ème emploi proposé sinon diminution des prestations comme dit ci-dessus - le RSA : obligation de répondre au 2 ème emploi sinon dégressivité - globalement, il faut faire le ménage et revoir toutes les aides sociales, et qui les verse : actuellement on a des doublons, la CPAM, la CAF, la CRAMIF, le département, la commune.....etc verse des fois au même citoyen qui cumule .....il faut fusionner en seul établissement qui versera ces aides - supprimer ou s'assurer qu'on ne verse pas des aides pour ceux qui sont concernés par des condamnations, en situation de fraude aux aides ou sur l'impôt, etc. (ex : certains terroristes voire ceux qui rentrent djihadiste,) mais également toute personne condamner par la justice) - Réduire le champs de la prime d'activité au lieu de l'étendre car c'est une mesure à double tranchant ("trappe à pauvreté"). - APA, Allocation logement : faire davantage de contrôle car les personnes qui en bénéficient à un moment peuvent changer de situation financière : exemple logement HLM - Revoir les plafonds de façon à ne pas accorder des aides sociales à des foyers qui pourraient s'en passer, - Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales - L'AME doit être revue et même son utilité doit être discutée. Il faut revoir la totalité des niches fiscales et en évaluer leur pertinence.
Reculer l'âge de la retraite|Augmenter le temps de travail|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|voir ci dessus
voir ci dessus
voir ci dessus et compléter avec les points suivants : - Aide aux handicaps - logement - donner du travail à tous les français donc réindustrialiser la France - la santé : La sante n'a pas de prix...meme celle du personnel hospitalier a bout de souffle. - Protection de l'enfance - la dépendance avec le problème des personnes âgées et réadapter les structures d"accueil : exemple HEPAD - Harmoniser les soins entre la ville et l'hôpital : redéfinir le rôle des médecins généralistes, sur le territoire, resituer la prévention en ville, (qui doit faire quoi ) , - Diminuer les rémunérations des médecins généralistes en développant la télémédecine : on des dépenses énormes des généralistes eu égard au service rendu! Plus de gardes de nuits entrainant une surcharge insupportable des urgences, aucune obligation de durée de travail hebdomadaire et annuelle , dépassements d'honoraires trop nombreux , arrêts de travail rémunérateurs, prescription anormale ..... Exemple : durant les vacances scolaires : mon médecin prévoit 5 remplaçants que l'on peut joindre au téléphone, mais si vous prenez contact, ces remplaçants sont tous débordés et/ou ne veulent pas vous prendre car ils ne sont pas votre médecin référent, et donc vous allez aux urgences ….ou à la maison médicale si elle est ouverte mais vous payez plein pot sans tiers payant (le dimanche 6O€ la visite : scandaleux!!!), donc il vaut mieux aller aux urgences - augmenter les dépenses liées à la recherche, qui est primordiale pour le maintien à long terme de la richesse du pays et de la planète Conclusion : Il faut avant tout réformer et faire maigrir l'Etat, - revoir son organisation, donner plus de responsabilités aux grandes régions, ou communes en supprimant certains échelons administratifs - renforcer la gratuité des soins médicaux car la maladie touche tout le monde même ceux qui n'ont pas les moyens financiers de se soigner - Eviter les gaspillages : trop d'argent est dilapidée en pure perte ( salaires des hauts fonctionnaires, préfets hors cadre qui ne servent à rien), dépenses somptueuses de la présidence, du Sénat, de l'assemblée nationale, entretien des anciens présidents et premiers ministres,, secrétaires d'Etat, .......) - revoir le gaspillage ou les dépenses inutiles dans les travaux publics …...évasion fiscale …..)
- Pas de nouveau relèvement des impôts.>>> il faut recherche les économies de fonctionnement et d'investissement à tous les niveaux de l'intervention publique - On en paye déjà déjà beaucoup trop pour les résultats calamiteux que l'on a, surtout si on compare avec nos voisins européens - Pourquoi payer plus d'impôts? Faire la chasse aux gaspillages serait plus efficace ou dépenser mieux . Faire la chasse à l'évasion fiscale serait un plus mais pas faire semblant il faut y affecter les moyens Autres - Pour toute aide donnée, il faut évaluer la réalité du besoin et l'atteinte des objectifs, par exemple : - APL : résultat combien de personnes mieux logées par rapport à la demande et aux revenus concernés, paient-ils leur loyer, travaille t'ils : car ils ne doivent pas rester à la charge de la société si on les aide chômage : combien retravaille et dans quel délai …...etc..... et communiquer les résultats aux citoyens Pour toute baisse fiscale : faire une évaluation aussi ISF, IFI, …... Contrario pour toute hausse dégager les résultats et le coût du prélèvement Communiquer sur les résultats aux citoyens : la transparence Il est absolument nécessaire de faire en sorte que les mesures prises par les gouvernements atteignent leurs objectifs et soient exclusivement utilisées dans le but recherché Exemple : - Dans tous les cas ou une subvention de l'état est accordée pour améliorer une situation, notamment dans la transition écologique, cela provoque invariablement une augmentation des prix pratiqués par les entreprises concernées. - Dernier exemple en date : Le remplacement des vieilles chaudières par des pompes à chaleur pour 1 euro Immédiatement , on assiste à une augmentation considérable du coût d'installation des ces équipements puisque c'est l'état qui paye !! - Situation insupportable et même chose pour l'installation de panneaux solaires sur des maisons de particulier - Même chose pour les niches fiscales destinées à augmenter l'offre de logement locatif: - même chose pour les soins dispensés au titre de l'AME : les professionnels savent que l'assuré est remboursé à 100% et haussent les honoraires : dentistes, opticiens, etc.... - Les réductions d'impôts accordées aux investisseurs privés passent dans la poche des promoteurs immobiliers, ceci aux dépens des acheteurs et de l'Etat – sur les baisses de la TVA : on ne voit rien car les prix augmentent
voir ci dessus
J'ai depuis plusieurs années une grande défiance dans les politiques et quel que soit le partie concerné car chacun « prêche pour sa propre chapelle » et ne prend pas en compte l'intérêt des citoyens, L'important pour eux, c'est d'être élu pour avoir le poste avec tous ses privilèges ; Par leur baratin et leur entourloupe, il fracture le pays et crée eux mêmes les tensions. Les nombreux scandales révélés par la presse, que ce soit d’ordre politique (les affaires Cahuzac, Fillon, Ferrand et maintenant Benalla, ...les emplois fictifs de tous ces députés,) ou économique (les affaires Médiator, Volswaghen, Carlos Ghosn, etc....) renforce la défiance. Les discours politiques en outre démontrent un certain mépris envers les français. Mais cette méfiance s'adresse aussi à d'autres acteurs comme : - les patrons qui sont de plus en plus corrompus ,.qui ne paient pas leur impôts en France. Lesquels placent leur fonds dans les paradis fiscaux, tout en ne rémunérant plus leur salarié. -les organisations syndicales qui, elles, aussi sont corrompues (F0....) et qui ne plaident qu'en faveur du public et non du privé......pour garder leurs privilèges Pour ma part, comme beaucoup de français on ne « croit que ce qu'on voit », et notamment les actions faites sur le terrain. Ce sont donc les maires, qui sont les seuls à se soucier de leur population .. malheureusement ils ont été complètement écartés par le dédain de Mr Macron et maintenant on vient les chercher pour le grand débat. C'est donc le Maire qui est à même de nous représenter.
Oui
Les associations : ont un rôle politique limité mais peuvent cependant de relais pour faire remonter le ressenti des citoyens car elles ont un poids important en France les syndicats : - sur le plan national il y a de moins en moins de français syndiqués (environ 8% je crois ) même s'ils signent beaucoup d'accord en entreprise et assure la paix sociale. Mais les syndicats sont surtout présents dans la fonction publique et se battent davantage pour eux que pour le privé. Les français du privé n'ont plus confiance et cela provient d'une part, du financement des syndicats qui ne dépend pas que de ses adhérents, mais pour la plus grande part de financement par des fonds publics. De ce fait, ils sont plus ou moins dépendant de l'Etat. C'est au niveau local qu'il faudrait donner plus de responsabilité aux organisations syndicales tout en gardant le niveau national, pour les raisons suivantes : 1) Un constat sur le plan national : la précarisation du travail et sa flexibilité. l'Intérim, le temps partiel, les CDD courts… le temps passé dans une même entreprise ne cesse de se réduire ou de se remodeler, et la sécurité de l’emploi recule.sans que les syndicats ne puissent l'éviter car les patrons sont les grands décideurs. Par ailleurs les différentes organisations ne sont pas soudées, et sont incapables de s'adapter aux changements, excepté peut être la CFDT. Elles sont souvent en conflit avec les organisations patronales (voir la réforme du chômage à ce jour...) et donc le citoyen n'a aucun intérêt à se syndiquer En outre, les syndicats cherchent à préserver un certain paritarisme pour leur propre survie. 2) Un constat au plan local les syndicats sont plus productifs et passent beaucoup d'accord locaux ce qui a permis de sauver un certain nombre d'entreprises. Il conviendrait donc de leur donner plus de pouvoir en interne (exemple de l'Allemagne ou dans les pays nordiques ) en leur donnant un droit de vote dans le conseil d'administration des entreprises, alors qu'à ce jour, elles ont une voie que "consultative" avec la présence des représentants du comité d'entreprise C'est dans ce cadre, que les salariés seraient à même de négocier autant sur le plan financier que sur l'organisation des salaires et des conditions de travail
De la part des politiques, différentes solutions pourraient redonner confiance , il faudrait ; 1) croire en les « citoyens » en validant le vote blanc, comme un vote exprimé, en faisant participer le citoyen à la décision par la tenue de référendum, de conférence citoyenne avec représentanst tirés au sort, .. 2) assouplir son "égo" : les élus doivent mettre les formes et notamment quand on est le Chef d'Etat savoir fédérer les citoyens autour d'une idée commune ou sur un projet politique mais en tenant parole et en déviant pas du programme sur lequel les citoyens se sont prononcés 3) avoir une politique « juste, équitable » entre les différentes classes sociales ainsi qu'au niveau de l'Europe (éviter la concurrence entre pays) 4) promouvoir la transparence et non l'opacité sur les décisions politiques, fiscales et sociales 5) faire preuve d'authenticité et ne pas avoir deux discours : je suis de droite et de gauche alors que je fais une politique de droite par exemple, je ne toucherais pas au retraite disait Mr macron lors de sa campagne et tout d'un coup on invente la désindexation des retraites 6) faire preuve d'exemplarité : - chaque élu devrait mettre de côté son « etiquette » politique en prenant ses fonctions, et se détacher de son parti pour ne laisser place qu'aux intérets des citoyens et de son pays - ne faire qu 'un seul mandat et sans cumul de fonction pour ne pas cumuler les indemnités, les retraites etc... même en sortant de sa fonction (pour rappel un citoyen en retraite peut travailler mais le cumul de « sa retraite et de son salaire » doit être inférieur à ce qu'il percevait lorsqu'il était salarié, pourquoi est ce différent, pour un politique, )il ne doit pas garder ses privilèges en quittant ses fonctions (voir Mr Giscard d'Estaing, combien nous a t-il coûté depuis sa retraite, Mr Hollande qui n'a pas voulu se représenter, c'était sa décision personnelle et il perçoit encore des privilèges !!!) - rendre des comptes aux citoyens et se faire évaluer par eux en faisant des réunions publiques en région, prendre en compte les critiques et/ou les remontées des citoyens Pour le citoyen, il faut aussi renforcer certains points notamment à : - l'école : la socialisation se fait avant tout à travers les principes fondamentaux de l'éducation. L'école peut renforcer l'identité politique par la morale, l'instruction civique, communiquer sur les droits et devoirs du citoyen et ce, au plus bas de la classe primaire etc..... - la famille joue aussi un rôle important dans la formation de l'identité politique et il faudrait faire de la communication sur les devoirs du citoyen par le biais du Ministère de la Famille et de l'Education Nationale. On pourrait faire plus de rencontre entre « parents et instituteurs » sur ces thèmes ces deux versants « politiques et citoyens » sont complémentaires
Une bonne chose
La question du cumul des mandats est un débat récurrent de la vie politique. Plusieurs lois sont déjà intervenues et la dernière loi de 2018 laisse encore trop de possibilités. Selon le gouvernement, la limitation du cumul des mandats dans le temps "va concerner peu de politiques (maires, députés et sénateurs par exemple) ..et laisse la choix de faire jusqu'à trois mandats ...avec une application de la réforme en 2032 lorsque Mr Macron ne sera plus là !! quelle aubaine !!! Pour ma part, il faut supprimer totalement les cumuls, y compris avec un emploi, pour que l'élu participe à plein temps à sa fonction...Dans toutes entreprises on exige un turn-over dans les 3 à 5 ans, pour les poste de direction afin de casser les habitudes, d'éviter les conflits d'intérêt. C'est une règle à mettre en place pour les élus De plus, le renouveau doit intervenir à chaque renouvellement de mandat pour : - rénover la vie publique, aller de l'avant, faire preuve de déontologie et écarter les situations de conflits et de connivence - faire des économies budgétaires d'autant que ces fonctions coûtent 8 fois plus chères en France par rapport à Europe
1) La situation politique : Les dernières présidentielles ont fait apparaître une France très partagée entre les différents courants politiques : (pour résumer) : 1/3 pour la république en marche 1/3 pour le rassemblement national 1/3 pour la France insoumise les parties LR et Socialistes étaient inexistants. et puis... Un fort absentéisme Aussi, cette election a été très troublante dans son déroulement avec les événements Fillon, si bien qu'après la nomination de Mr Macron, les français ont voté en masse pour les candidats"députés" de la république en marche alors qu'en résulte-t-il : - une assemblée nationale avec une majorité de députés en "marche" et plus aucune opposition : la démocratie s'en trouver complètement faussée...car le peuple estime que le Gouvernement n'est pas représentatif. - un Président qui ne reflète pas la majorité des français appuyé sur un programme dit « révolution » avec beaucoup de changement sur les bases même que la France vit depuis l'après guerre. Cette France avait été construite par nos parents et grands parents lesquels s'étaient battus pour y parvenir : grève « ouvrière » de 1936 par exemple... Or, depuis la crise de 2008, les français ne connaissent qu'une baisse de leur pouvoir d'achat, des licenciements en hausse, un chômage au plus près de chez soi, et l'absence de perspective à venir. Enfin une dette de la France qui ne fait que s'accroître.... Dorénavant on leur rabâche qu'« il faut répondre aux 3% de Bruxelles », se réindustrialiser « donc suppression de ISF » ...baisser les retraites « désindexation et CSG » baisser l'indemnité chômage « mais les licenciements ne baissent pas ou très peu », les jeunes ne trouvent pas de boulot, les vieux ne sont pas formés ou licenciés etc....comment dans un tel paysage les français peuvent-ils croire aux différentes sensibilités politiques !! 2) Une Crise de représentation et une remise en cause de la démocratie On constate que la dimension de l’abstentionnisme aux elections ne concerne pas uniquement la représentation politique, mais également les élections syndicales et professionnelles : A chaque élection, les français changent de Président , en optant pour une nouvelle sensibilité politique mais leur quotidien ne change pas : le pouvoir d'achat baisse, les classes populaires augmentent, les classes moyennes paient les dégâts et dorénavant les riches s'enrichissent de plus en plus par le capital et les dividendes. Une grande déception s'est installée suite à l'election de Mr Macron, moi-même, j'avais dit à mon mari « la France va changer et j'espérais pour mes enfants » mais je suis véritablement déçue et demain je ne sais même plus pour qui « voter » : alors faut il que je me dérange et que je perde mon temps aux urnes 3) Alors comment faire pour mieux nous représenter : la solution n'est pas évidente tant que le pays n'est pas redressé mais on pourrait : a) faire la réforme des élections à la proportionnelle : Mr Macron veut mettre une dose de 15% de proportionnelle mais qui ne changera pas fondamentalement les équilibres. Ce moyen sera limité pour apprécier à son juste « poids » toutes les sensibilités politiques. Il faut donc une proportionnelle à 100% pour donner une image fidèle de la situation politique et du corps électoral. Ce système plus représentatif, certes, présente toutefois des avantages et des inconvénients. b) Mettre en place la comptabilisation des votes blancs : par la prise en compte comme vote exprimé : mais cela obligerait peut être à mettre un quota minimum de votants pour le candidat retenu sinon, il ne sera pas représentatif et il ne faudrait pas que l'on ait plus de votes blancs que d'autres !! c) Appliquer le vote obligatoire : un certain nombre de pays l'ont adopté, par exemple la Belgique qui a prévu une sanction en cas de non participation du citoyen (amende, radiation des listes à terme). Les sanctions ne sont pas forcément appliquées et la participation n'est pas prouvée pour autant. D'ailleurs certains pays comme l'Italie l'ont abandonnée Pour ma part, le vote « obligatoire » est une atteinte à la liberté et donc contraire à notre constitution
Oui
Hors députés et sénateurs : la grande majorité ne touche pas d'indemnités. Aussi l'idée de réduire leur nombre est plus "populaire pour l'opinion" publique, mais pourrait provoquer une fronde sur le terrain. Il s'agit moins de faire des économies que de gagner en efficacité. Les axes de cette réforme ne sont pas inquiétants en tant que tels, mais le schéma général laisse penser qu'on se dirige vers une re-centralisation assez forte, vers l'Etat : est ce le bon niveau !. Si un tiers des élus locaux disparaissaient, cela pourrait concerner essentiellement les conseillers départementaux, municipaux et intercommunaux, les régions ayant déjà connu des réductions du nombre d'élus, même modestes. Mais ce qu'il faut surtout sur le terrain « avoir des élus mieux formés ». Pour ma part, les MAIRES représentent le niveau le plus pertinent, car ils sont sur le terrain. Pour la grande part, ce sont des représentants des parties d'opposition comme LR, PS. Si on les réduisait cela aurait pour effet de réduire encore la démocratie, au niveau de la représentation politique . De plus, la majeur partie des élus locaux assument dans leur quartier, dans leur rue, un rôle important celui de lien social. Dans la société actuelle, aussi déchirée, est-ce le moment de les supprimer. C'est un point essentiel de la paix sociale d'autant que la desertification des territoires est remise en cause par les gilets jaunes soutenus par beaucoup de français Conclusion : ce qui pourrait être envisagé, c'est d'étudier un « maillage » des ces structures communales, intercommunale, régionale, départementales.......pour analyser dans chaque région le besoin ou non, de garder une commune par exemple. Ce qui aurait pour effet de diminuer les charges de fonctionnement et d'investissement tout en faisant un point d'accueil spécifique dans la commune, et sur rendez vous, pour garder ce lien social. Dans les grandes villes, exemple Paris, a t-on besoin de tant de mairies car il y a le métro, …..on pourrait regrouper (voir les autres villes Marseille, Bordeaux, Lyon ….) mais je pense que, dans les petits villages, il est important de garder ce niveau communal pour ne pas isoler la population, qui est bien souvent vieillissante et donc loin des communications du numérique
En France, le vote est un droit et un devoir, mais pas une obligation stricte. Les citoyens peuvent choisir d’exercer ou non ce droit sans être sanctionnés Mais, dans certains États, le vote est obligatoire : le droit de vote n’est pas seulement un droit, qu’il est possible ou non d’exercer, mais une véritable fonction que la nation confie aux citoyens. Dans ces conditions, les électeurs sont tenus de voter. Ce système existe notamment en Belgique, mais aussi en Australie, en Suisse, L’abstention : un désintérêt des citoyens pour la vie publique ou une crise de la représentation politique L’abstention électorale peut être le reflet d’une négligence des citoyens, peu intéressés par la vie publique ou en raison d’une difficile insertion sociale (jeunes électeurs , femmes au foyer, populations défavorisées, par exemple). Mais elle peut au contraire revêtir un caractère actif et militant voire révolutionnaire lorsque c’est un acte politique conscient. Il exprime alors une hostilité envers les hommes politiques qui se présentent, dont le programme ne leur convient pas. Alors rendre le vote obligatoire est ce une solution : Un certain nombre de pays ont adopté l’obligation de participer au vote. L’exemple de la Belgique est intéressant. Ainsi, un électeur belge qui ne participe pas au vote commet une infraction et est passible de sanction. : mais la sanction punitive est elle une bonne méthode, ne va t-on pas faire des frustrés qui vont se rebellés demain L’efficacité de la méthode semble avérée (en Australie par exemple) on peut en revanche émettre des doutes sur son impact sur les causes profondes de l’abstention électorale. Certains pays, comme l’Italie, l’ont d’ailleurs abandonnée. En Belgique même, les sanctions prévues ne sont plus guère appliquées (depuis 2003), mais existent toujours.
Oui
comptabiliser le vote blanc comme vote exprimé : il est difficile de prendre une position car ceux, qui réclame les votes blancs sont ceux qui sont hostiles aux hommes politiques des parties actuels et sont les déçus de la politique. La prise en compte va telle changer les choses, si ce n'est apaiser le climat social mais en retour, ce système impose t-il de mettre en place une nouvelle donne : à savoir imposer un pourcentage minimum pour le candidat retenu, sinon le candidat retenu ne sera pas encore représentatif des électeurs d'où nouvelle frustration. Il ne faudrait pas que les votes blancs soit majoritaire à l'arrivée !!! je ne suis donc pas convaincu que cela changerait les choses, sinon de l'accompagner du vote obligatoire. Dans les pays qui l'ont fait, ils l'ont accompagné de sanction. Or, un vote punitif aurait-il un intérêt et n'engendrerai t-il pas un maximum de votes blancs !!!
La citoyenneté est en crise pour plusieurs raisons : 1) Par l'exclusion : ce n'est pas un hasard si, au cours du temps, l'exclusion a été un problème de notre société. Pour y pallier, on a eu : l'abbé Pierre (appel des sans-logis), la loi sur le RMI, puis la CMU, la loi dite Borloo (cohésion sociale) et manitenant le RSA et la Prime d'activité etc..... combien de temps va t-on continuer !! 2) L’exclusion est un processus de marginalisation : un élément central du débat public et l’origine est souvent liée à la perte d’un emploi, une situation de grande pauvreté. Ce processus résulte aussi parfois d’un isolement dû à une fragilisation ou d’une absence de liens familiaux (ex : divorce, perte d’un être cher) et d’échanges sociaux. Les personnes qui connaissent la pauvreté, qui sont au chômage et exclues de la sphère d’intégration que constitue le travail peuvent-elles et sont-elles considérés par les autres comme de véritables citoyens ? 3) Tout citoyen peut participer à l'elaboration de la loi : a) Le principe a été établi par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 La Constitution de 1958 confirme que la souveraineté nationale appartient au peuple, qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum La participation des citoyens à l’élaboration de la loi est donc un principe juridique bien établi, et aujourd'hui réclamé par les gilets jaunes b) Le référendum permet de présenter un projet de loi aux suffrages des électeurs. En répondant par "oui" ou par "non", ils décident de son adoption ou de son rejet. Le référendum donnant la parole au peuple, il est souvent préconisé d’en élargir le champ afin de consulter plus souvent les citoyens. Or, le peu de référendum que la France a organisé, s'est traduit par le non respect du vote des citoyens (notre dame des landes, Europe ….) Par ailleurs, et en pratique, le référendum se résume à une question succincte du sujet et ne permet pas de résoudre les difficultés c) La loi d'initiative partagée : a été inscrite dans la constitution lors de sa révision en 2013 mais n'a jamais été expérimentée du fait, qu'elle était inapplicable par ses conditions, d'autant qu'aucune communication n'a été faite aux citoyens et donc elle était ignorée par la plupart d'entre eux Conclusion : 1) le pouvoir d'achat et la diminution du chômage sont deux facteurs à la source de ce problème et il faut les résoudre 2) la mise en place de référendum locaux, régionaux ou nationaux et européens sont aussi des 2) solutions pour apaiser d'une part, le climat social, et de favoriser la participation et de fait l'adhésion des citoyens aux lois 3) l'organisation de débats « citoyens sur des sujets importants pour en retirer des axes d'amélioration pour le pays : les citoyens sont capables de traiter des sujets importants car ils sont au cœur du sujet et spécifiquement concernés : on pourrait imaginer des systèmes de tirage au sort, dans les communes pour faire participer le maximum de personnes et par territoire car les problèmes sont différents d'une région à l'autre, sur un même sujet 4) ces « référendum ou débats » peuvent aussi se faire en direct sur un site sécurisé pour éviter les frais de gestion 5) Enfin les politiques devraient faire preuve d'empathie et de respect envers les citoyens car actuellement les chômeurs sont des faignants, les retraités des nantis, les français des illettrés….etc.....et les populistes et gilets jaunes : des hors citoyens !!!
Oui
1) LE RIP : Que réclament les gilets jaunes : - une referendum populaire pour une démographie plus directe où les citoyens s'expriment. Les manifestants réclament la creation d'un site lisible et efficace, encadre par un organisme indépendant de contrôle où le citoyen peuvent faire une proposition de loi. Il propose une liste de 700 000 signatures pour discuter la proposition de loi : on peut ainsi la soumettre par référendum à l'ensemble des français 2) - Le référendum doit avoir un objectif : - législatif : c'est permettre de proposer une loi sur des sujets importants ou sur des orientations liées à la modification de la constitution ou de la politique européenne. En effet, actuellement des lois européennes sont votées sans que l'on tienne compte de l'avais des citoyens français (exemple Accord France/Allemagne à Aix la Chapelle ) le référendum ne doit pas avoir pour un effet révocatoire ou abrogatoire - ne pas remettre en cause une loi votée par l'ensemble des citoyens (referendum) ou par nos représentants élus (assemblée nationale) - ne pas demander le départ d'un responsable politique sauf dans le cas où un politique est taxé de « conflits d'intérêts ou condamner » par la justice. Dés le moindre soupçon, on doit le faire démissionner de ses fonctions systématiquement
1) La bonne gestion de la part de l'Etat lui-même : A partir des moyens alloués, elle permet d’atteindre l’objectif fixé. La période que nous traversons met en évidence l’échec du système actuel : absence de maîtrise des dépenses publiques, absence d’objectifs clairement définis ou au contraire multiplicité des objectifs, opacité et malheureusement trop souvent indélicatesses répétées. L’impression qui en découle est le fait de gaspillages,et de non maîtrise des budgets des administrations. 2) L'utilisation de l'argent public L’économie paie très cher cette situation par les prélèvements obligatoires qui pèsent sur les ménages et les entreprises Malgré des efforts réalisés comme la baisse des dotations de l’État aux collectivités territoriales , contraint celles-ci à répercuter sur les ménages cette absence de financement (taxe d'habitation, taxe foncière., taxes diverses et indirectes ...) Nous constatons un retrait des services publics en général. En conséquence, le citoyen paie cher le service et il en a de moins en moins pour son argent. L’actualité met en lumière régulièrement des pratiques « douteuses des politiques » qui donnent le sentiment de l’existence d’une classe sociale organisée et proche du pouvoir, citadine et internationale donc coupée naturellement de la réalité quotidienne des populations, 3) Contrôle de l'Etat et des organismes publics : Chaque année, la Cour des Comptes exercent ses audits sur les comptes de L'Etat et des organismes publiques (collectivités locales, départements..... sécurité sociale etc....) Elle rédige un rapport et fait des recommandations En pratique, partout ou de l'argent public est engagé, la Cour veille à la régularité, à l'efficience et à l'efficacité de la gestion. Ses observations sont communiqués aux Institutions et aux organismes de tutelle.. Ses missions, visent à apprécier la conformité des états financiers eu égard au référentiel comptable mais elle assiste aussi le Parlement et le Gouvernement dans l'évaluation des politiques publiques. Elle cherche à vérifier si les résultats d’une politique publique sont à la hauteur des objectifs fixés, et si les moyens budgétaires sont utilisés de manière efficace et efficiente. Le rôle de la Cour n’est pas de commenter les choix faits mais d’évaluer les conséquences et de formuler des recommandations pour atteindre les objectifs votés par le Parlement. Les pouvoirs publics peuvent ainsi fonder leurs décisions sur des analyses objectives. La Cour peut aussi saisir la Cour de discipline budgétaire et financière (CDBF) qui sanctionne les atteintes aux règles régissant les finances publiques. Conclusion : 1) rappeler aux citoyens que l’utilisation de l’argent public demeure un des chapitres majeur de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 (art 14 et 15) qui illustrent ce fondement : « La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration. 2) De ce fait, Informer les citoyens qu'ils peuvent avoir en ligne les résultats de ces contrôles de la Cour et de la CDBF car les rapports sont publics 3) Faire une communication, chaque année, dans les médias, des résultats de ces contrôles et de la liste des recommandations à mettre en œuvre. En fonction des observations, organiser au besoin un référendum ou des « réunions citoyennes » pour débattre sur la mise en œuvre des solutions à apporter. 4) Remarque : à ce jour, les citoyens ont l'impression que les recommandations de la cour des comptes restent vaines d'où un sentiment de mauvaises gestion.et de coût inutile car, pour lui, la Cour des Comptes ne sert à rien.Il faut que le citoyen soit concerné et qu'il 4) comprenne que parfois, le programme du Président en place est modifié pour y répondre. Alors le citoyen doit prendre part à la décision 5) Role de la Cour des Comptes : il faudrait aussi étendre son rôle sur la définition des politiques et des moyens à mettre en œuvre pour y parvenir et non pas se limiter au rôle comptable
Rôle du Sénat : vote les lois et a un rôle de contrôle s'il n'est pas d'accord, il peut saisir une commission qui statut mais l'assemblée a le dernier mot, le plus souvent donc. Les citoyens disent de ce fait « à quoi cela sert le Sénat »...sauf avec l'affaire Benalla : oele-ci a démontré son utilité mais encore faut-il que le rapport final soit communiquer aux citoyens Les sénateurs sont élus par les grands électeurs maires, conseils départementaux et régionaux qui sont supposés représenter les territoires : pour les français c'est la magouille et cela ne donne pas confiance le Sénat coûte cher pour son fonctionnement plus l'entretien du jardin du Luxembourg : l'indemnité d'un sénateur est égale à celle d'un député soit 90% des dépenses représentent les charges de personnel et les indemnités de leur collaborateur , les frais de transport, la flotte de téléphone portable etc..... Pour le citoyen c'est une institution conservatrice et vieillissante mais le Sénat peut peser sur l'influence du jeu politique, c'est le cas actuellement puisque sa majorité est issue du parti LR et donc c'est un contrôleur du gouvernement exemple affaire Benalla sa valeur ajoutée au parlement est tournée vers la réflexion de fond et dans le respect des textes et lois ce qui est méconnue du citoyen rôle du CESE : Au vu des citoyens, son rôle n'est pas connu sauf à savoir que c'est une Commission parmi tant d'autres, et que les commissions ne servent à rien et coûtent chères Ses membres sont composés de « "collèges" avec 233 membres et leur poids respectif devraient être redéfinis pour mieux refléter la société française. Remarque : La France est le pays des rapports enterrés et de la multiplication des commissions. Le CESE en est l’illustration car ses travaux, laisse généralement indifférents pour le Sénat et l’Assemblée Nationale. Il faut s'interroger sur le fait qu'il pourrait être un bon relais de l'opinion publique
Oui
le Sénat : le reformer oui mais pas le supprimer - Diminuer le nombre d'un tiers, (projet Mr Macron) n'est pas impossible et pourrait permettre de réduite les coûts - Faire élire une moitié des sénateurs par les citoyens et l'autre moitié par les grands décideurs, ce qui aurait pour effet de donner davantage confiance - Permettre à tous citoyens d'avoir communication des dépenses, et de sa bonne gestion eu égard à ses activités exercées durant l'année considérée. Communication par exemple au travers d'un rapport de la cour des comptes rôle du CESE : faut il le supprimer ou le réformer : Aujourd'ui l'opinion publique souhaite être plus représentée. Le CESE ne pourrait-il pas être le relais pour organiser des referendums d’initiatives populaires (RIP) ce qui permettraient aux citoyens de faire avancer des réformes dont le pouvoir politique n’a pas le courage. Il serait judicieux que le CESE vienne, en amont des lois, en procédant à des études prospectives et pré-évaluatives qui serait communiquée ensuite au Conseil d'Etat. Ce dernier ensuite donnerait son avis en toute connaissance de cause sur un projet de loi. Un rôle novateur car Il n’existe pas d’institution en France dont la fonction est d’évaluer l’impact des lois avant de les "fabriquer alors que parfois elles sont sans intérêt et inapplicables (exemple la loi "Castaner Anti-casseurs") Actuellement le CESE n’est que consultatif et semble avoir aucun impact, il est temps soit de le supprimer en le fusionnant avec le Sénat et en diminuant les effectifs (233 membres environ)pour faire des économies, soit le rendre plus efficient, en diminuant, peut être le nombre de ses membres dans l'intérêt financier, avec un rôle d'anticipation d'un projet de loi ou encore devenir une assemblée citoyenne avec des membres issues de la Société civile renouvelés régulièrement par tirage au sort
Au niveau légal, quelle laïcité aujourd'hui - 26 août 1789 : L’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen proclame la liberté religieuse : "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses - 1905 : Loi de séparation des Églises et de l’État : "La République ne reconnaît, ni salarie ni ne subventionne aucun culte - 1946 : Inscription du principe de laïcité dans le préambule de la Constitution. - 15 mars 2004 : Loi interdisant, dans les établissements scolaires, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse. Vers une redéfinition de la laïcité : NON La laïcité doit être la même pour tous et sans passe droit même si les droits de l’homme évoluent avec le temps avec les changements de société, L’islam est la deuxième religion de France avec plus de 3 millions de musulmans , aussi pour les citoyens, il n'y a plus de visibliité : - Pour certains, il convient de revenir aux bases mêmes de la République en appliquant tout simplement la Loi de 1905. - Pour d’autres, il faut tenir compte des évolutions de la société et du communautarismes et des particularités, même religieuses. Or, si la liberté existe en France, elle ne doit pas autoriser des escroqueries, ni violer,, térroriser ou tuer la liberté des personnes. La France dispose donc, à mon sens des lois nécessaires, il suffit de bien les appliquer sans les modifier.
Pour garantir le respect des valeurs de la république il faut : 1) De La crédibilité de la part de ses parties politiques : En France, cette crédibilité est mise à mal car les parties politiques sont emprisonnés par leur idéologie, et sont coupés des préoccupations de leurs citoyens, lesquels peinent à s’identifier aux valeurs et principes qu’ils avancent. Couplé à une corruption croissante et à un manque de transparence, un nombre grandissant de personnes a perdu foi en la démocratie ce qui se traduit par une baisse de la participation électorale, 2) Or l'intégration républicaine repose sur plusieurs piliers : a) un retour à la morale et de l'éthique de nos politiques car la défaillance et les dérives de l'Etat et de ses représentants ne cessent d'augmenter, malgré la promesse de Mr Macron. Avec l'affaire de Mr Benalla, c'est le plus haut niveau du pays qui se distinguent négativement b) la diversité culturelle : l'intégration doit se faire, à l'école dite « laïque » tel que le prévoit notre constitution c) L'apprentissage et le partage de la langue qui est le « français » d) L'appui de la famille qui est un vecteur essentiel e) la reconnaissance citoyenne : si l'intégration est aujourd'hui facilité sur le plan technologique (développement moyens de transport, internet...) en revanche il n'y a pas égalité sur tout le territoire national. 3) Sur l'approbation des decisions, il est rarement fait appel à l'avis des citoyens ne serait ce que par référendum (prévu par la constitution) 4) Sur le plan des sommets « européen et mondial », organisés par nos politiques (tels que G7, G8...) ils n'engagement pas l'intégration car les citoyens ne se reconnaissent pas et ont l'impression qu'ils ne sont pas les décideurs pas absence de droit de vote sur les décisions importantes prises (exemple : le dernier accord de la France avec l'Allemagne signé à Aix la Chapelle, l'immigration etc.....) Il y aurait lieu d'organiser des référendums citoyens avant de passer des accords à ce niveau d'autant que les députés européens ne sont pas représentatifs de la population. Il n'est pas étonnant ni innocent que la plupart des pays européens passent à l'extrême droite …..avec la politique de « pauvre » qui est menée
L’engagement citoyen est plus que jamais dans notre société un enjeu central. : c'est un point important de notre démocratie Citoyenneté :comment renforcer l'esprit républicain : 1) Par L'éthique : garantir le retour de la morale et l'éthique car la défaillance et les dérives de l’État et de ses représentants ne cessent d'augmenter 2) par l'école : renforcer le sentiment d’appartenance à la nation, pour tous car le communautarisme présente un risque pour la cohésion nationale s’il prend le pas sur la communauté nationale : - Pour ce, l’école doit être mise au service du citoyen cela passe par l’autorité du maître face à l’élève et par la primauté accordée à la transmission des savoirs sur les notions de base essentielles comme : la dispense des cours d'instruction civique, la morale en intégrant le « parcours citoyen », le chant du patriote que constitue la Marseillaise. - L'école doit aussi aborder le thème sur le respect d'autrui et la violence (ne pas omettre la violence des femmes, le voile, …..), l'education pour accepter les différences (raciales, religions ..) 3) Par un principe civique : retour d'un service militaire qui redonne les principes républicains pour chaque citoyen, aborder des thèmes forts : la jeunesse, l’engagement, les droits et devoirs donc le sens civique. Ces mesures doivent permettre que chacun ait le sentiment que la République est présente partout et que nul n’en est exclu. 4) Par Un renouveau civique : qui donne à chacun la possibilité de participer à la vie publique, soit par débat ou réunion citoyen, référendums : c’est la seule façon d’éviter que les milieux populaires décrochent et de contrer les dérives populistes ou autoritaires qui sont à l’œuvre aujourd'hui à droite comme à gauche. 5) Par l'égalité des droits pour tous : - Les politiques publiques doivent être fortes, l’État et les collectivités territoriales sont au service de l’égalité de tous et de tous les territoires. Pour favoriser la participation des citoyens à la décision et au contrôle de l’action publique, la prise en compte du vote blanc « comme vote exprimé » pour toutes les élections est un axe . - Des moyens identiques pour tous les citoyens où qu'ils résident : les transports, les réseaux numériques, la formation (des personnes âgées au numérique par exemple) - la garantie des droits humains et de la liberté et la sécurité pour tous - une lutte accrue contre les paradis fiscaux, les dividendes et le capital, l'évasion fiscale de tous - une plus grande justice fiscale, un écart plus réduit et décent des salaires/revenus entre citoyen/patrons (écart richesse que l'on pourrait réduire de 1 à 10 par exemple) - une meilleure représentation des salariés dans les instances de décision de l'entreprise pour garantir le capital humain « travail » ainsi qu'au niveau de l'Etat 6) L'immigration : Les politiques d’immigration devraient aussi être revues : fixation annuelle de quotas pour le nombre maximal de ressortissants étrangers autorisés à s’installer en France, avec avis des citoyens systématiques (par référendum) Un plus grand contrôle de la décision de la nationalité française et une application stricte des mesures d’expulsion, Il s’agit aussi d’instaurer un dialogue avec toutes les religions, et particulièrement l’islam. 7) le terrorisme : le retour des djihadistes en France n'a pas été approuvé par les français. Il serait bon de faire un référendum sur ces retours, car ces personnes qui ont la haine de la France « les français sont des mécréants » ne peuvent que détruire la société. Le gouvernement ne peut seul prendre cette décision. On sait bien que les preuves de leurs méfaits ne seront pas réunis qu'ils ne feront que très peu de prison. A la sortie que feront ils ?? ils nous tueront comme ils l'ont déjà fait. Le fait de les faire rentrer au pays, ne peut que renforcer les partie extrême droite
Trois valeurs dans notre vie quotidienne donnent à la citoyenneté tout son sens, en ce qu’elle ne se limite pas à l’exercice ponctuel du droit de vote, mais qu’elle est mise en acte au quotidien. 1) La civilité : c'est le respect, à la fois à l’égard des autres citoyens (ex : politesse, courtoisie, savoir vivre et éviter l'arrogance (Mr macron), mais aussi envers les divers bâtiments et lieux de l’espace public (ex : transports publics, voitures brûlées, radars... ) remarque : la violence fait partie de notre société actuellement et c'est une atteinte à la démocratie. Mr Macron a apporté la violence verbale qui est intolérable et non respectueuse . 2) Le civisme : il consiste, à titre individuel, à respecter et à faire respecter les lois et les règles en vigueur, mais aussi à avoir conscience de ses devoirs envers la société. Cela conduit à agir pour que l’intérêt général l’emporte sur les intérêts particuliers. Remarque : les politiques devraient montrer l'exemple car actuellement chaque partie, ou chaque élu agit pour son compte personnel et non dans l'intérêt de la France et des français (il n'y as que l'election qui les intéressent avec ses privilèges) Autre remarque : les patrons du CAC 40 devraient également agir dans l'intérêt général et non que pour leurs actionnaires avec le versement de dividendes...ils doivent savoir récompenser le capital humain, donc le « capital travail » car sans lui, ils n'existent plus 3) La solidarité : dès lors que les citoyens,ne sont pas de simples individus juxtaposés, mais un ensemble d’hommes et de femmes attachés à un projet commun, la solidarité s’impose, avec une attitude d’ouverture à autrui, illustrant le principe républicain de fraternité. Dans ces conditions, la solidarité, qui consiste à venir en aide aux plus démunis, directement ou par le biais des politiques publiques (ex : impôt redistributif) est très directement liée à la notion de citoyenneté. Remarque : dans ce cadre nos gouvernements devraient appliquer la justice sociale car actuellement Mr macron favorise les riches, puis désormais avec les gilets jaunes, les classes populaires. Les classes moyennes sont toutes défavorisées ainsi que les retraités depuis qu'il est au pouvoir Actuellement le Chef de l'Etat représenté par Mr Macron ne fait preuve : - "ni de Civilité" avec le non respect des retraités par exemple) - "ni de Civisme" avec les inégalités et le non respect de la constitution, au niveau de la taxe d'habitation, la CSG, le pouvoir d'achat des retraités...etc....) - et de "non solidarité" face à l'injustice fiscale 4) Manifestation ou grève : Je propose que le droit de manifester soit scrupuleusement encadré par un devoir de ne porter en aucun cas atteinte à la liberté des autres (droit de circuler librement, droit de travailler...) ou à l'activité économique du pays (blocage des routes, des péages, des entrepôts, des zones commerciales, blocage des trains, des avions ...) . Il faut réapprendre la démocratie et accepter les règles communes qui sont le ciment de notre Nation remarque : il faut aussi savoir respecter le droit de manifester et ne pas proclamer de loi (loi anti-casseurs comme celle de Mr Castaner) pour bloquer les manifestations et de déléguer cette responsabilité au Préfet, lequel, n'est pas un juge !! La constitution reconnaît ce droit et l'empêcher reviendrait à engendrer des révolutions comme en 1789.
1) Tolérance zéro : Punir sévèrement les délinquants à la moindre infraction à la loi en raccourcissant au maximum le délai entre le délit et la réponse judiciaire. La notion de tolérance zéro, si elle n'est pas définie, suggère par sa formulation qu'aucune infraction n'est tolérable et et/ou qu'il n'y a aucune circonstance atténuante. 2) Montrer l'exemple : au plus haut niveau de l'Etat, President, députés, sénateurs et parties politiques : juger rapidement les élus politiques en infraction (Fillon, Sarkozy, Benalla, Ferrant, Bairou, FO., Policiers....) toutes ces affaires traînent et le citoyen a l'impression que c'est volontaire. En parallèle, les gilets jaunes sont punis très, très rapidement (exemple Christophe Dettinger, Eric Drouet......) où est la justice ? Comment respecter les valeurs républicaines lorsque les politiques eux-mêmes ne le font pas. 3) Démission : pourquoi un salarié qui est en infraction est immédiatement licencie alors qu'un politique n'est pas puni, (Ferrant, Fillon, ….)ou bien est seulement suspendu (policier). A terme, ils ont mis à la retraite avec une prime, ou simplement changer de poste (Ferrant est President de l'Assemblée nationale ) est ce normal Remarque : dans un climat d'insécurité et de terrorisme, ou de pauvreté, de regression de niveau de vie, de chômage, etc... comment favoriser l'amélioration de ses comportements : il faut avant tout régler les problèmes. Il ne suffit pas d'avancer des solutions inapplicables dans ce contexte
L'administration a des droits et des devoirs vis à vis des citoyens : Dans les relations avec les administrations et les pouvoirs publics, on peut dénoncer notamment les conditions d’accueil du public, le manque de qualité et de compétences dans l’accueil. De plus, les défauts d'information délivrée sont responsables du sentiment d’insécurité juridique. Même si les besoins des usagers se sont améliorés grâce aux développement des systèmes d'information et Internet, il serait bon d'améliorer l'accueil sur RDV (téléphone, physique ou en ligne) : 1) le téléphone est un vrai problème : vous arrivez sur une plateforme, (vous faire le 1, puis le 2, puis....) et c'est très long et souvent peu explicite.(et vous payez car c'est un numéro 800) Quand vous avez l'interlocuteur, il ne sait pas toujours répondre, vous repasse un autre service (attente) et à la fin on vous annonce que votre problème sera réglé dans tel délai. Bien souvent, vous êtes obligé de rappeler plusieurs fois) 2) appel en ligne (chatter) : là aussi c'est trop long et souvent vous raccrochez avant.....(vous êtes le 24 ème en ligne, votre temps d'attente est de …..vous attendez et puis d'un seul coup vous êtes coupé ...)il faut cibler les horaires de midi quand cela marche !! 3) accueil physique : plein de monde et peu de moyens et en plus pas de matériel ( à la Sécu plus de photocopieuse) et les formulaires à compléter, que ce soit à l'accueil ou en ligne sont bien trop compliqués - les agents d'accueil sont peu aimables car débordés, et pas toujours compétents car ils sont jeunes et manque de professionnalisme (pas assez de formation : on n'a plus le temps de former) - les réponses à nos problèmes sont souvent très peu clairs et vous obligent à revenir, le délai est trop long quand, en plus le problème n'est pas traité et il faut revenir ou rappelé plusieurs fois (exemple : changement de centre impot ou de caisse de sécurité sociale, changement de bureau de vote.....cela dure 6 mois ...) - Les usagers devraient pouvoir participer plus souvent à la vie de l’administration par voie d'enquêtes, de cercle de qualité … - l'accès à la médiation doit être mieux communiquer car beaucoup d'usagers ne savent même pas que cette fonction existe - les contrôles punitifs : lors d'un contrôle, le droit à l’erreur doit être mieux appliqué et compris des acteurs administratifs et savoir donner du temps à la régularisation avant de mettre des sanctions Enfin, l'autorité exécutive de la collectivité (maire, président du conseil départemental ou régional, députés...) et les délibérations des assemblées délibérantes doivent être mieux communiqués aux usagers et systématiques lorsqu 'elles détiennent une adresse mail de l'usager . Pour conclure, à l'accueil devrait être affiché les conditions de comportement d'un citoyen en public, en quelque sorte une charte qualité qui reprendrait les droits et devoirs du citoyen et de l'administration
les incivilités : 1) sont variées et vont de celles qui ne blessent pas physiquement les personnes, mais qui bousculent les règles élémentaires de la vie sociale . : exemple crachats, graffitis sur les murs des villes, dégradations de biens publics, attroupements d’individus potentiellement menaçants, bruit dans les immeubles d’habitation, insultes , et agressions voire harcèlement dans la vie quotidienne, manque de respect envers les personnes âgées, impolitesse et absence de sourire … 2) mais aussi les comportements individuels comme la drogue et ses dealers, l'alcoolisme, les chauffards sur la route, ….. les quartiers difficiles sur un même lieu ce qui accroît la peur, l'insécurité, et la délinquance La difficulté principale réside dans le fait que ces incivilités englobent à la fois des comportements gênants, non sanctionnés pénalement, et d’autres qui constituent de vraies infractions
Des solutions difficiles mais possibles car: 1) les lois existent : il faut appliquer tout simplement la loi et appliquer les sanctions en rappelant aux juges et tribunaux que le respect de l'ordre public est essentiel. En effet, ces dérives nous coûtent cher et le Gouvernement est payé pour faire régner la pais et la loi dans le pays 2) le mot d’ordre de "tolérance zéro", : sanctionner tous les manquements aux règles applicables dans l’enceinte de la société (violence , crimes, viols, casse, incendie, non acquittement d'un billet de train, téléphone portable sur les lieux publics, papier jete dans la rue, le cinéma, le train les parcs, port du voile et tout signe à caractère religieux etc.....) 3) Traquer la violence : la télévision, les médias en général : on ne voit que la violence à l'écran, dans les actualités, les films pour enfant (avenger superman, etc.....les dessins animés ciblés sur la bagarre....les attaques dans l'espace.....) dès le plus jeune age on en parle et dans les écoles les enfants se bagarrent de plus en plus Remarque : L'état n'est-il pas à la source de ces difficultés car c'est lui qui met le feu en grande partie , - il est responsable des violences civiques , même si celles-ci sont inacceptables. Le Président, lui-même provoque ces incivilités par son arrogance et ses « petites phrases » piquantes. Il dit lui-même qu'il ne changera pas 4) la Police : lors des manifestation, on voit bien que la police est provocante et Mr Castaner qui impose des armes en remet une couche avec sa loi anti-casseurs 5) Les politiques méprisent le peuple et sont injustes ne pensent qu'à leur réélection, 6) le pouvoir de vivre : les français s'appauvrissent de plus en plus, bientôt il nous restera que les pauvres et les riches, quel retour en arrière depuis la génération de nos parents 7) les retraités sont ciblés et ressentent une haine profonde et pourtant ils ont « bossés » pour la société qui les rejettent aujourd'hui les français sont déboussolés, ne reconnaissent plus leur France, les étrangers sont mieux vus, Le président lui-même, ses ministres et députés « jeunes qui n'ont jamais vécus et issus d'un milieu aisé » font la morale et critiquent les français même à l'étranger : quel mépris quand ils évoquent le "populisme" si on n'est pas d'accord avec lui
Il faut d'abord en dégager les causes essentielles liées aux dysfonctionnements des institutions, des politiques menées et aux évolutions et carences éducatives et d'une justice à deux vitesses : exemples : le vedettariat et de l’impunité sur les médias - l’exclusion et le racisme – les abus des affaires critiques - une carence des services publics dans certains territoires – l'absence de loisirs des jeunes - un chômage inéluctable - l’argent facile et de la tricherie avec evasion fiscale, fraudes...un sacré réquisitoire ! Faut il sanctionner : oui mais la sanction doit exister, être rapide et ferme pour ne pas donner le sentiment d’impunité mais doit être adaptée, Il faut surtout que tout ait du sens : les lois, les interdits et les sanctions. Role des Ministères de la famille et de l' education nationale : Leur rôle doit être étendu en favorisant le dialogue entre les générations car ce dialogue est le facteur efficicace contre la non-violence. : - mieux épauler la famille en communiquant sur les droits et devoirs des parents - renforcer l'image de l'école ou l'enfant pourra être initiée au bon fonctionnement d’une société et au sens de l'effort - l'école doit prendre en compte des réussites et des qualités de chacun, et être soucieuse de cultiver autant les savoir-vivre et savoir être » que les savoirs « académiques » Il faut aussi accentuer le rôle de partenariat entre l’école et la famille La société :doit permettre de vivre décemment : - de son propre travail » sans être assaillit d'impôt (exemple : un célibataire travaille deux mois de son année pour payer ses impôts, quelle injustice) - de se loger et non d'avoir des ghettos , avoir des services publics, des hôpitaux, des médecins.... - les politiques menées doivent être appuyer sur ces objectifs en donnant du pouvoir de vivre soit du pouvoir d'achat, éducation, alimentaire etc.... Notre société a déresponsabilises enfants : - les études sont plus longues, on les rend plus autonomes et aptes à s'assumer mais les repères et les valeurs ont disparues - la crise de l'autorité est bannie: une loi sur la fessée !! non respect des professeurs dans les écoles ...la famille détruite avec les séparations et divorces, le chômage ..les enfants n'ont plus de soutien moral et ne croit pas en l'avenir - la violence est à chaque porte par les médias, les films, DVD, internet et chez nous dans nos propres maisons ou votre voiture par les vols, la délinquance..on s'enferme avec des systèmes anti-intrusion - L'apprentissage et le diplôme ne garantissent plus l'emploi et vos parents sont licenciés à la veille de leur retraite - la langue française est revue : ce que nos parents ont appris est remis en cause....où sont les repères - la mondialisation est la loi du plus fort sur le plan économique ..avec pour objectif la richesse - la publicité : conditionne les jeunes, avec la violence,...,génèrent tous les jours de nouveaux besoins et donc de l'argent les téléphones portables, voitures....etc.. - A cela s'ajoute le terrorisme ….et le retour de ces djihadistes Conclusion : la société marche sur la tête : remettons de l'ordre à l 'école, dans la famille et vers les politiques menées car les élus en sont les principaux responsables
les discriminations les plus courantes - discrimination à l'embauche en raison de l'age, la race, le sexe, l'origine raciale, la maladie, le handicap, l'obésité, la religion - discrimination de salaire : femme, étranger, syndicaliste, origine raciale, maladie, handicap - discrimination liée à la location : différence de classe, personne isolée, origine raciale, age, origine, handicap, - discrimination liée la femme : grossesse à l'embauche, obésité, origine raciale - discrimination au sein de la société : handicap, homosexuelle, origine, femme, mépris de classe …religion . Néanmoins la discrimination vient également des islamistes envers les français et ce point est sans doute le plus important car elle met notre démocratie en péril
Pour lutter, il faut traiter les points suivants : 1) Changer de stratégie politique nationale et européenne : En France, l’égalité fait partie notre Constitution et de droits de l'homme , au côté des 2 autres principes Liberté et fraternité Pourtant les inégalités sociales ne cessent de se creuser et minent la société. Les riches sont plus riches qu’auparavant, les classes moyennes décrochent. La pauvreté, dont il est de plus en plus difficile de sortir, touche non plus seulement des chômeurs mais aussi des salariés. Face à ce phénomène, les pouvoirs publics s’emploient à adapter les réponses sociales en augmentant les impôts et en utilisant le principe des « vases communiquant » entre classe sociale C'est donc le gouvernement lui-même qui impliquent ces discriminations 2) Comment impliquer la « tolérance » quant tous les extrémistes s'acharnent à briser notre démocratie : Confrontées à certains actes absolument intolérables, commis au nom d’idéologies meurtrières, on ne peut lutter avec un discours moralisateur et une tolérance à sens unique. Il s'agit plutôt d'appliquer un dispositif juridique et politique la démocratie est, comme tout régime politique, mortelle. Elle doit certes s’ouvrir et devenir plus tolérante, mais également se défendre en protégeant ses valeurs fondamentales et en combattant l’intolérable : le fait de récupérer les 150 djihadistes va t-elle permettre d'apaiser et de construire cette société plus solidaire, quand les français risqueront leur vie demain, à leur porte !! Enfin il faut éviter de diviser pour mieux régner et cela commence au plus haut de la société : le Président, les élus, les patrons, etc....
Oui
1) Plus on verse d'aides sociales et plus la pauvreté augmente et moins de personnes travaillent Si les politiques sociales jouent un rôle évident, elles placent cependant de nombreux Français dans une situation de dépendance, et présentent des effets contre-productifs sur le front de l'emploi. A savoir : - les aides au logement : les loyers augmentent - les chômeurs restent au chômage car le salaire est inférieur à l'aide etc..... - les minima sociaux RSA, prime d'activité, minimum vieillesse etc.. sont des incitations financières visant au retour à l'emploi mais le versement doit être contrôler pour s'assurer que les bénéficiaires visent expressément l'emploi à terme 2) Les aides sociales constituent un cercle vertueux - la France a pris pour habitude de subventionner les Français les plus éloignés de l'emploi : "C'est l'Etat Providence" - c'est le résultat de plusieurs crises successives, au fil desquelles le chômage s'est installé, et où la logique "assurantielle" (cotiser pour s'assurer contre un risque) a été remplacée par une logique d"'assistanat" (toucher des allocations sans les financer)». - Les charges écrasantes qui pèsent sur les salaires (et qui servent à financer les aides sociales...) sont responsables et crée les inégalités - c'est ainsi que les baisses d'allocations même modestes sont très mal vécues 3) Conclusion : il faut mener une autre politique en mettant des obligations donc des contreparties à ces aides : - formation obligatoire pour accélérer un retour à l'emploi - Suppression des aides ou allocations de logement, de chômage, ...si l'enfant ne va pas à l'école, ou s'absente souvent, si le chômeur après 2 propositions ne prend pas l'emploi - Réalisation de travaux d'intérêt général pour les aides versées, ou aides aux associations pour apporter un soutien à la société en contrepartie - aide au logement : la contrepartie : sortir les poubelles, nettoyer les escaliers etc....pour éviter des charges supplémentaires pour les locataires et mettre du lien social entre classe etc....par exemple
La politique migratoire est organisée non seulement par la loi française, mais aussi par les décisions de l’Union européenne. Celle-ci met progressivement en place une politique d’immigration et d’asile. Et aucun référendum n'est réalisé pour demander l'avis aux français surtout dans le contexte économique où on se trouve : est il judicieux de faire venir des immigrés sur notre territoire qui n'a pas de travail, pas le logement à leur offrir et donc de les mettre en condition de pauvreté en versant des aides que les français financent la politique actuelle est donc trop laxiste et surtout irréfléchie. On constate, en outre, une certaine impuissance de l'Etat à expulser les personnes déboutées du droit d’asile, ou arriver clandestinement. L'insécurité rencontrée face au terrorisme accroît également la défiance des français face à ces flux. la question de la gestion des flux migratoires est donc primordiale et il est urgent de fixer des « quotas » en adéquation avec notre situation économique et sociale. Reste aussi à revoir le regroupement systématique des familles car les immigrés le savent et pour détourner les règles de notre pays envoient leurs enfants en priorité et demandent ensuite le regroupement familial
oui
Il n'est pas souhaitable et même dangereux d'accueillir sans cesse des communautés d'origines fermées au sein de notre pays. Plus la diversité culturelle est importante et plus le niveau de défiance entre population est important. Pour les é il faut leur apporter la maîtrise de notre langue et les valeurs de notre république qu'ils se doivent de respecter. Compte tenu de notre niveau économique, de plus en plus pauvre, on ne peut leur apporter tous les éléments dont ils ont besoin pour vivre décemment : le coût est à prendre en compte sachant que la majeure partie des français sont sous le seuil de pauvreté. Actuellement on peut s'interroger sur les aides qu'ils leurs sont apportées il ne faudrait pas qu'elles soient supérieures à celles des français de classe défavorisée et de classe moyenne qui souffre n'ayant droit à aucune aide. Enfin, nous avons depuis des années, l'arrivée de ces populations et force est de constater qu'elles ne sont pas intégrées, elles vivent dans des ghettos, ne travaillent pas, sont au chômage, les jeunes sont délinquants..etc.. et l'ont veut encore en accueillir !! Est on sérieux Par ailleurs, il faut être ferme avec les clandestins ou ceux pour lesquels on a refusé la nationalité et les contrôler pour la sortie de notre pays : nous n'avons plus de frontière alors même s'ils sortent ils reviennent et nous n'avons pas les moyens de les contrôler. C'est la porte ouverte au terrorisme
Les modalités d'intégration passent par l'apprentissage obligatoire de la langue française, par le respect de nos lois, par la recherche d'un travail et d'un logement. Toutefois, ils ne passent pas en priorité par rapport aux français, qui, ne disposent pas de logement et de travail. Ce défi passe aussi par la mise en place de "quota" pour ne pas accueillir au-delà de nos possibilités eu égard à nos offres de logements, emplois, ....effectifs dans nos écoles, etc....
Actuellement on peut constater que nous prenons des décisions politiques qui, peu à peu, dérivent des 3 piliers de notre Constitution : "Liberté - Egalité - Fraternité", à savoir : 1) Liberté : Notre liberté est en péril sur les points suivants : - Election : le vote obligatoire n'est pas une liberté car il s 'accompagne de sanctions - droit des femmes : a) IVG : des politiques sont actuellement contre l'avortement (Fillon, Wauquier se fait représenter aux européennes par Mr Bellamy...) des médecins également refusent de le pratiquer b) Spécialistes Gynécologues : il n'y a plus de spécialistes actuellement les femmes sont en danger, les généralistes en prennent pas le relais c) maternité : de moins, en moins de maternité en France d) manifestation : la loi « anti-casseur » de Mr Castaner est un danger pour la démocratie, la constitution française a été bâtie sur les bases de la révolution française. Si nous ne pouvons plus manifester « en toute liberté » la révolution est à notre porte 2) Egalité : il n'y a plus de justice : a) au niveau de la justice sociale : - les aides sociales sont accordées aux plus démunis par ponction sur les classes sociales, les riches sont de plus en plus riches - le travail : pour produire il faut avoir 2 piliers : le capital et le travail. Le capital « travail » n'est plus rémunéré et le fruit de la production, donc les bénéfices sont transférer intégralement au capital sous forme de « indemnité de départ et de dividendes » - les étrangers/immigrés : bénéficient de toutes les aides sociales et les français de classes moyennes non seulement en sont exclues mais elles paient pour eux. La solidarité est normal jusqu'à un certain seuil et actuellement ce seuil est dépassé avec 48% de nos revenus sont reversés sous forme d'impôts pour ce b) au niveau de la justice fiscale : - les impôts : seulement 42% des français y sont soumis, les autres touchent les aides sociales et font du travail au noir ou restent au chômage. - Les riches : plus on gagne et moins on paie d'impôt eu égard en pourcentage de ses revenus (travail et capital confondu). On supprime l'ISF (4 à 5 milliards nous dit-on) pour la remplacer par l'IFI (seulement 2 milliards de prévision d'encaissement) - les exonérations fiscales : encore une inégalité (patrons du CAC 40, les journalistes, les entreprises et PME....) et le résultat on paie les salariés au SMIC car cela ne coûte rien et on ne dévalue le capital travail - CICE : 40 milliards pour enrichir les patrons du CAC 40 qui n'investissent pas en France, qui font de l'évasion fiscale.........et qui n'embauchent pas ou alors des étrangers ou des CDD. - Les PME et les entreprises du CAC 40 : inégalités au niveau des imports sur la production les paradis fiscaux, les GAFA ; le gouvernement sous tutelle de Bruxelles ment aux français en avançant qu'il va les taxer ou les interdire : on ne peut avoir confiance - les retraités : doivent contribuer à l'aide des salariés : et baisse du pouvoir d'acchat ét mépris de cette classe qui a travaillé durement etc..... 3) Fraternité : selon les droits de l'homme : « tous les êtres humains naissent libre et égaux en dignité et en droit » ce n'est plus vrai dans notre pays or, les précédents paragraphes le montrent : on va tout droit vers la perte de ce droit de la constitution française. - Les étrangers/immigrés : sont loges gratuitement, apprennent notre langue gratuitement, sont soignés gratuitement, bénéficient de nos aides sociales et en contrepartie on récupère sur ceux qui peuvent payer : les classes moyennes, les retraites qui sont seuls à payer la cotisation maladie et chômage désormais !! - les terroristes : 150 personnes vont rentrés au pays mais a- t-on demandé l'avis aux français par référendum ces personnes vont être nourris, logés, soignés...vont aller dans nos prisons et lorsqu'ils sortiront …..ils tueront les français …..nos enfants, nos femmes..... - les jeunes fils et filles de terroristes vont envahir nos écoles et nos jeunes que vont ils devenir ces terroristes vont bénéficier de nos aides sociales et qui paient etc..... - Pour les étrangers : Mr Macron est allé négocier avec Europe pour assurer un minimum de salaire aux étrangers (exemple polonais...) qui travaillent en France et sont rattachés à une entreprise dont les siège est hors de France : donc les patrons ne paient pas de cotisations, et pas d'impôts et ces mêmes salariés sont payés au SMIC. Pourquoi embaucher des français qui revendiquent leur droit par la grève et le chômage continue et les français paient le chômage etc.... Donc où est le respect de notre constitution la France dérive et nous perdons notre démocratie : nous sommes en danger et surtout nos enfants pour demain
L'organisation de l'Etat est trop compliquée et coûteuse : on a un mille feuille territorial des echelons administratifs et sociaux redondants et problème d'organisation La politique de l'Etat est orientée avec des objectifs de moyens. Il faudrait s'orienter davantage vers le résultats. On ne voit que l'aspect financier d'où la réduction des services publics et/ou la hausse d'impôts Lorsque l'Etat fait une réforme cela se traduit la plupart du temps pour la création d'organismes voire de Commissions, d'où des budgets augmentés par la promotion d'un certain nombre de fonctionnaires, des coûts de fonctionnement et investissement (Immobilisations, frais de personnel, charges fixes......) Si la Loi LOFT mise en place à permis certains aménagements, elle est à compléter en intégrant des objectifs de qualité et d'efficience : ce qui permettrait de s'interroger à la fois sur le besoin du citoyen (oui ou non faut il supprimer ce service même s'il coûte cher) et l'aspect financier (on supprime : car ce service coûte cher et n'est pas utile au citoyen,) Compréhension du citoyen : les textes de loi sont trop compliqués, se rajoutent les uns aux autres pour un même sujet ce qui génère de la non lisibilité et de l'incompréhension et alléger les normes qui empêchent d'avancer car elles prennent trop de temps et ont un coût pour les mettre en oeuvre. Les formulaires et démarches administratives sont à simplifier : elles sont trop nombreuses, on représente les pièces justificatives à chaque organisme et souvent se sont les mêmes pièces et les formulaires sont incompréhensibles : bien souvent on ne sait pas les remplir !! Système informatique, numérisation, imprimante : Avec la diminution des budgets, les administrations, aujourd'hui en sont rendus à ne plus avoir de matériel car trop coûteux, en maintenance (exemple à la CPAM de Chartres il n'y a plus d'imprimante, on vous renvoie à la préfecture qui est en face, et la préfecture vous informe qu'il n'y a plus de matériel. A ce jour, les assurés vont chez le coiffeur en face, qui en a assez et refuse désormais à assurer ce service aux usagers. Incidence ; les assurés repartent penauds ..et doivent revenir : quelle perte de temps, et coût inutile pour l'agent d'accueil qui a ouvert le dossier mais ne peut le refermer , coût pour l'assuré pour la copie des pièces, et de son déplacement ...etc....), sans compter son insatisfaction . les systèmes informatiques devraient être interconnectés entre structures administratives pour ne pas avoir à refaire les pièces justificatives RIC : Mettre en place des cercles de qualité du « citoyen » au niveau de la commune ou de la région, par exemple, avant de supprimer un "service public" tout en expliquant au citoyen, les conséquences.( en terme d'organisation, utilité, coût pour le citoyen...et incidence sur les investissements ou charges de la commune ou région) Ces cercles de qualité pourraient se faire sous forme de référendum ou de réunion périodique avec les représentants du maire ou du député.
Oui
Au niveau des structures administratives : le mille feuille territorial on a un mille feuilles d'organismes : canton, communes, départements, région, département, intercommunalités etc... et on multiplie les dépenses de fonctionnement (salaires et charges) et d'investissement. On génère de l'incompréhension pour le citoyen , avec ce mille feuilles de compétences : qui fit quoi et comment ?? Sur le terrain, le citoyen a des difficultés car le service n'est plus au rendez vous, d'autant que chaque structure diminue ses effectifs et que l'organisation n'est pas revue pour autant et la qualité du service diminue On n'a plus de lisibilité et il faudrait être un peu innovant en supprimant certains organismes ou en les regroupant par exemple : - Intercommunalité, region, département - département, communes : quel est le besoin du terrain il faut redéfinir le rôle de chacun afin que les activités ne fassent pas doublons et soient clarifiées Au niveau des structures sociales : un autre mille feuille avec pleins d'organismes et commissions sociales Le CCAS, Pole Emploi, CAF, CPAM, CARSAT, Département, Région, Communes etc......tous versent des aides ou subventions en fonction de dossier présenté par le citoyen et parfois pou le même objectif : on multiplie les aides pour un même citoyen !! : il y a des économies à faire Donc là aussi, il faut faire le recensement des aides et subventions accordées par chaque organismes et redéfinir les rôles et missions par suppression/voire regroupement de certaines structures ou services en vue de faire des économies ou alors utiliser les fonds à d'autres fins. Cette étude doit être faite sans ignorer le besoin de l'usager Objectif : Economie de fonctionnement (salaires et charges) et d'investissement Maillage des services publics Actuellement on supprime des services publics parce qu'ils ne sont pas rentables mais les citoyens sont désemparés. On pourrait revoir le maillage des services publics : exemple à Paris on a une mairie par arrondissement, ne pourrait on pas en supprimer à Paris, car les habitants peuvent prendre le métro, et en laisser d'autres dans des territoires ruraux où l'on ne dispose pas de transport. Les incidences sur le personnel pourrait être réglé par la mobilité : certaines personnes souhaitent avoir des mutations en retournant dans leur région d'origine Les incidences sur les élus sont celles qui poseraient le plus de difficultés mais avec le non-cumul des fonctions c'est peut être le moment de mener une réflexion Globalement les coûts seraient moins importants car l'investissement à Paris et hors de prix : les charges seraient moindres en milieu rural Cette réflexion est à mener dans toutes les grandes villes : Paris, Marseille, Lyon etc..... en mettant en parallèle les besoins des territoires désertifiés
Oui
En ville, nous disposons de tous les services publics même s'il faut se déplacer on a des transports
Accès au service public : Tous les accès doivent être possible : soit par téléphone, par internet, et sur place car selon la complexité du dossier traité, et selon les personnes choisissent l'accès le plus approprié Si on veut limiter les coûts : on peut avoir des plages d'accueil téléphonique et physique mais, attention, il ne faut pas que cela fasse un bouchon au téléphone le jour J ainsi qu'à l'accueil Pour un dossier complexe on pourrait aussi envisager l'accueil sur rendez vous : ce qui existe déjà !! Démarches par Internet Tout ce qui peut être informatisé doit l'être et cet accès doit être privilégié quant on le peut Toute la population n'est pas à même d'aller sur Internet : personnes âgées, par exemple, Accompagnement sur Internet : obligation de faire sa déclaration impôt en ligne Aujourd'hui le développement du numérique va très vite, beaucoup de personnes âgées n'ont jamais été formées et doivent bénéficier de formation gratuite : Mr Macron a parlé du "PASS-informatique" sur certains territoires mas qui en parle, c'est méconnu Pour les personnes qui ont pratiquées mais qui, depuis sont en retraite, elles ne peuvent bénéficier de mise à jour de leur connaissance et donc là aussi il faut prévoir des formations (exemple je viens d'acheter une imprimante à connecter en WIFI et j'ai mis une demi-journée car je ne savais pas le faire …...c'est nouveau pour moi!!) Tout le monde n'a pas d'ordinateur ou d'abonnement Internet : il faudrait que chaque citoyen bénéficie d'une aide : l'abonnement à Internet devrait être déductible des impôts Internet : ne fonctionne pas bien, il est souvent coupé : problème, énervement, incidence sur la santé des citoyens Abonnement Internet : il devait être déductible des impôts car le gouvernement nous oblige à en disposer pour les impôts, et les organismes publics passent par ce canal régulièrement y compris la mutuelle donc ... c'est une charge supplémentaire pour le citoyen d'autant qu'il lui faut un PC et une imprimante et avoir les compétences
Oui
Non
Maisons de services publics : Faut-il le guichet unique : Cette réflexion n'est pas nouvelle, les organismes de sécurité sociale l'ont pratiqué et reviennent souvent en arrière Mais c'est l'éternelle question de la "polyvalence ou de la spécialisation" : par expérience on sait que la polyvalence a ses limites, au delà de deux activités et donc où est le curseur !!! Pour l'agent d'accueil : le guichet unique c'est trop compliqué : cela demande trop de compétences pour des législations trop compliquées et trop divergentes avec une mise à jour permanente : donc formation continuelle Pour Le citoyen : il préfère avoir à faire à des personnes spécialisées et qu'on lui réponde tout de suite, qu'on ne le laisse pas avec ses problèmes ou qu'on le fasse revenir ou rappeler plusieurs fois Dans une MSP : il faut au moins un agent représentant chaque organisme /structure pour avoir la connaissance et l'expérience de la législation concernée. Devant l'usager, il faut faire preuve de compétences pour sa satisfaction les compétences des agents d'accueil : Depuis les départs en retraite de la génération du baby-boom, les agents d'accueils sont des jeunes qui, à priori, n'ont pas suffisamment de connaissances et d''expérience professionnelle. Il faut revenir plusieurs fois avant que votre dossier soit « bien » traité : les formations en sont pas suffisantes notamment face à la législation trop complexe laquelle évolue sans arrêt : ils n'ont pas le temps d'apprendre !! De plus, la situation personnelle des citoyens devient, elle aussi complexe (marié, divorcé, étrangers......) Accueil : il est trop long car les effectifs sont trop restreints ou alors l'organisation n'est pas adaptée. Le référent "spécialiste", lui-même est débordé, doit vous rappeler et il vous oublie !!! (CPAM, CAF, Pole Emploi, Mutuelle, Impôts etc...)
CPAM - CAF - URSSAF - POLE EMPLOI - IMPOT
les services publics qui doivent le plus évoluer : formalités à améliorer les organismes sociaux CPAM, CAF, Pole emploi, doivent poursuivre leur modernisation : elles sont sur le bon chemin D'une façon générale, que ce soit pour les organismes sociaux, les mairies, préfectures.... : bien souvent on traite votre dossier mais on ne vous explique rien, il n'y a pas assez de communication et des questions se posent à la réception de vos prestations. On devait pouvoir réceptionner un mail, par exemple, lorsque vous arrivez à échéance d'une prestation et que vous devez actualiser vos pièces justificatives : on reçoit un courrier ? s'il existe un, mail, il est à privilégier pour faire des économies Mais on rencontre beaucoup de problèmes informatiques : on arrive à la sécu, le réseau est en panne, votre mutuelle a migre son système informatique et vous n'avez pas reçu votre carte mutuelle (il faut appeler 3 fois) et vous avez pris une journée de congé pour venir, vous avez pris des transports en commun ou votre voiture car c'est loin de chez vous …. La trésorerie générale : mutation de dossier suite à déménagement c'est très, très long .. vous payez vos impôts à la nouvelle et l'ancienne vous ennuie durant plus de 6 mois en vous disant que vous n'avez pas payé votre tiers !! et demain avec le prélèvement à la source : que va t-il se passer Mutation secu, CAF pour déménagement : cela dure plus de 8 mois, c'est long !!! Mairie : inscription sur la liste électorale en cas de déménagement : des problèmes et les mairies sont des organismes non dynamiques et démodés, personnel ancien et pas au fait des usagers, Mairie pas forcément informatisée selon les communes
Oui
Oui
Observations : Avant cette loi, on appliquait déjà dans certains conditions le droit à l'erreur lorsque les textes de loi étaient trop complexes par exemple ou parce qu'un assuré ou Professionnels de santé s'étaient soit disant trompé (si c'était la première fois) Depuis cette loi : il ne faudrait pas voir des abus qui se transforment en fraudes : n'est ce pas dangereux, Il faut que des contrôles soient mis en oeuvre pour s'en assurer : un citoyen, professionnels de santé, etc... qui se tromperaient souvent !!!! Une entreprise qui se tromperait souvent dans ses déclarations d'impôt, dans ses déclarations de salaires DADS etc... Or, les effectifs de contrôle dans les organismes sont souvent en régression ou peu nombreux même si des contrôles informatiques sont intégrés, ils ne suffisent pas car pour détecter et prouver la fraude il faut aller à la pêche des pièces justificatives notamment pour les tribunaux veulent encore du papier !!!
les lois en générales sont toujours complexes à appliquer car elles s'ajoutent les unes aux autres, notamment en matière de droit du travail et droit de la sécurité sociale Pour les entreprises : elles nécessitent à chaque fois, une mise à jour des systèmes informatiques ce qui prend du temps et coûte de l'argent aux entreprises avant de pouvoir l'appliquer d'autant qu'il faut aussi former le personnel Pour les citoyens : ils ne les comprennent pas toujours et arrivent systématiquement à l'accueil (par exemple à la Sécu) car ils ont entendu parler d'une nouvelle loi ...et viennent réclamer car elle est n'est pas encore appliquée : et oui, et pour cause, le programme informatique n'est pas prêt .......il faut de plus leur expliquer les incidences de cette nouvelle loi car ils ne comprennent pas la communication qui en a été faite, notamment sur les médias étaient incomplètes !!! Conclusion : le gouvernement devrait réduire le nombre de lois car cela présentent pour les entreprises un gros travail d'adaptation et de formation, et pour le citoyen une insatisfaction, de l'inquiétude voire du mécontentement et de la colère lorsque cette loi est régressive : actuellement c'est continuel
Oui
Autonomie dans les formalités de terrain, et ne pas attendre que le Maire soit présent pour signer les documents Exemple : certification de radiation dans une école suite à déménagement. Le chef d'établissement pourrait signer et transmettre ensuite à la mairie A Hanches dans le 28 : c'est le chef d'établissement qui fait le certificat, qui ensuite l'envoie à la mairie pour signature du maire. Le maire le renvoie à l'établissement qui enfin le signe et peut vous le transmettre et cela dure plus d'un mois vous passez votre temps à réclamer car l'un et l'autre sont absents Exemples : La carte identité, passeport, carte grise, permis de construire etc.... doivent rester au niveau de la commune
Oui
La formation de l'administration : le problème c'est le temps de formation, "tout évolue tout le temps, les lois, la législation, l'informatique, le personnel est plus mobile (moins de CDI plus de CDD) et de fait la qualité et l'efficience ne sont pas là. On va mettre des "contractuels" à la place des fonctionnaires : n'est ce pas une hérésie, n'importe quel responsable de ressources humaines vous le dira. Comment une Ministre du travail peut valider cela quand elle a travaillé à Business France !!! L'expérience professionnelle : pour acquérir la compétence il faut du temps et de la pratique, les entreprises diminuent tellement leurs effectifs que lorsqu'elles recrutent elles mettent la personne le plus rapidement possible au poste mais n'est pas assez formée
Maillage des services publics Actuellement on supprime des services publics parce qu'ils ne sont pas rentables mais les citoyens sont désemparés. On pourrait revoir le maillage des services publics : exemple à Paris on a une mairie par arrondissement, ne pourrait on pas en supprimer à Paris, car les habitants peuvent prendre le métro, et en laisser d'autres dans des territoires ruraux où l'on ne dispose pas de transport : Les incidences sur le personnel pourrait être réglé par la mobilité Les incidences sur les élus sont celles qui poseraient le plus de difficultés mais avec le non-cumul des fonctions c'est peut être le moment de mener une réflexion Globalement les coûts seraient moins importants car l'investissement à Paris et hors de prix : les charges seraient moindres en milieu rural Conclusion: Mener une réflexion dans chaque région, département, arrondissement de ville : pour voir la possibilité de regroupement tout en tenant compte de l'éloignement du citoyen ou par le développement de transport public ou développement informatique - mairies : regroupement de plusieurs arrondissements dans les grandes villes : Paris, Marseille, Lyon....), - organismes sociaux et trésorerie : regroupement par le développement de l'informatique et mettre en place des points d'accueil sur le territoire, ou des permanences Les bus itinérants Pour les zones rurales, c'est une bonne mesure et cela limite les coûts de fonctonnement et investissement : mais attention ; il faut avoir un professionnel très pointu pour répondre aux difficultés du citoyen et ne pas revoir 4 fois le dossier la prise de rendez vous Oui l'accueil sur rendez vous est intéressant pour le citoyen car il n'attend plus mais il faut que son dossier soit traité dans la foulée.
je cherche une formation Internet et manipulation d'un PC pour mon mari qui a 70 ans mais les formations sur le terrain sont trop chères.....et il y a aucune communication sur ce sujet les retraités sont les "grand ignorés" de la nouvelle société Partout elles ont des soucis pour prendre le train il vous faut un billet ; plus de guichet vous avez une machine Les parcmètres : une machine incompréhensible alors vous garez votre voiture et vous risquez le PV etc......
Paiement de la cantine, garderie et centre aéré : l'un se fait à la mairie, l'autre se fait à la commune, et parfois au trésoir public directement Si votre enfant est absent pour maladie, pour ne pas payer inutilement : il vous faut prévenir l'école, la mairie pour la cantine, le commune pour la garderie etc...... Etablissement d'un certification de radiation pour déménagement car changement d"école : problème entre le chef d'établissement absent pour établir le certificat de radiation et ensuite il vous faut la signature du maire : trop long
None
La retraite complémentaire du privé pose souci : il faut attendre trop de temps et fournir multiplication de pièces justificatives quand le relevé de carrière contient des trous , alors que la CARSAT a les informations
Système informatique, numérisation, imprimante : Avec la diminution des budgets, les administrations, aujourd'hui en sont rendus à ne plus avoir de matériel car trop coûteux, en maintenance (exemple à la CPAM de Chartres il n'y a plus d'imprimante, on vous renvoie à la préfecture qui est en face, et la préfecture vous informe qu'il n'y a plus de matériel. A ce jour, les assurés vont chez le coiffeur en face, qui en a assez et refuse désormais à assurer ce service aux usagers. Incidence ; les assurés repartent penauds ..et doivent revenir : quelle perte de temps, et coût inutile pour l'agent d'accueil qui a ouvert le dossier mais ne peut le refermer , coût pour l'assuré pour la copie des pièces, et de son déplacement ...etc....), sans compter son insatisfaction . les systèmes informatiques devraient être interconnectés entre structures administratives pour ne pas avoir à refaire les pièces justificatives Problème de liaison informatique entre Sécu et Mutuelle (par exemple) : Si le dossier se fait en ligne, on envoie les pièces justificatives (lorsqu'on a du matériel pour scanner) : on a le même souci il faut rappeler (mail) plusieurs fois pour la même chose ( CPAM, Mutuelle, CAF ….) et le citoyen court après son argent !! Problème récurrent à la CPAM et possibilité de fraude : si un professionnel de santé vous fait l'avance de la part Sécu et vous fait régler la part mutuelle, la part mutuelle ne vous est jamais remboursée. La Sécu rembourse lae part général au professionnel et vous, vous n'avez pas le lien « assuré ». Si bine que la part mutuelle s'envole !!! A chaque fois il faut réclamer à la mutuelle et la mutuelle vous demande le relevé de remboursement sécu, que l'on ne reçoit plus pour diminuer les coûts : PROBLEME IMPORTANT POUR ASSURE quand il s'agit de soins importants : dentaires, auditifs, optiques... Fraude : Suite à une opération, il m'avait été fait l'avance de la part sécu avec ma carte vitale et j'ai réglé la part mutuelle : j'ai réclamé ne voyant pas mon remboursement venir et la sécu avait payé 2 fois le Professionnel !! C'est moi qui est du contacter le professionnel pour qu'on me repaie la part sécu et il m'a fait un chèque après bien des difficultés !! Après re-contact avec la sécu, il fallait que ce soit le PS qui annule sa transaction, la sécu ne pouvait pas !! JE ME SUIS INTERROGEE : LE PROFESSIONNEL FAISAIT-IL CELA AVEC BEAUCOUP D'ASSURES CAR CE SERAIT UNE FRAUDE Beaucoup d'assurés ne doivent jamais avoir leur remboursement mutuelle car c'est trop compliqué …..il faut avoir pratique !! A la CAF de chartres : vous faites une queue interminable et il y a beaucoup de retard dans le traitement des dossiers : exemple pour une naissance
None
None
None
None
None
None
None
Avez vous renonce à des allocations ou prestations je ne renonce jamais à mes droits et je reviens sans arrêt à l'attaque mais je m'épuise car je règles les dossiers de toute ma famille. Je n'hésite pas à écrire au médiateur, cette fonction n'est d'ailleurs pas connue par l'usager Conclusion Le mille feuille territorial et social : réduire les couts par le regroupement des organismes Lister les activités en place et faire le tri avec un obejctif d'efficience (cout qualité satisfaction) par structure lister les activités à laisser au plus près du citoyen (commune) et celles qui peuvent être transférées au niveau régionnal Alléger les normes, les textes de loi, les formulaires administratifs pour simplifier Objectifs : clarification, rapidité et compréhension pour le citoyen garder le niveau de la commune qui est au plus près du citoyen Améliorer l'organisation : améliore l'efficience : cout et qualité développer les accès internet tout en gardant les accès au plus près du citoyen (téléphone, ou physique )pour les dossiers plus complexes en les organisant sur des plages horaires, avec ou sans rendez vous suivant les jours et heures Simplifier les démarches par la clarification des textes de lois et des formulaires administratifs
tout est important : pollution des sols problème de l'eau (le manque d'eau et sa qualité) pollution de l'air les catastrophes écologiques le réchauffement climatique les catastrophes naturelles (inondation, secheresse, canicule, tempête, cyclone..)
Les solutions A) Diminuer les activités polluantes et encourager la production biologique 1. Revenir à une société naturelle : .Manger ce que l'on produit en France, Surtaxer tous les produits venant de loin quand nous ne pouvons les produire en France 2. Revoir les traités commerciaux avec les pays pollueurs et qui ne respecte les normes française de l'alimentation : USA, Canada, pays asiatiques ….et pays européens, en taxant ceux qui ne répondent pas aux normes de qualité de la France. Ces dispositions permettraient de nous protéger sur le plan santé et de protéger nos agriculteurs 3. Supprimer la loi alimentation 2019 qui n'a qu'un effet celui d'augmenter les prix pour les consommateurs et les agriculteurs n'en verront même pas la couleur d'autant que cette loi ne met aucune obligation : ce n'est donc pas une loi B) Réduire le gaspillage et éviter l’épuisement des ressources, le recyclage et le retraitement des déchets doivent être adoptés par toutes les Nations. C) Légiférer pour supprimer les emballages individuels et privilégier le stockage de produits dans les magasins par type (ex. bacs avec un certain type de produits) D) Interdire les pesticides quel qu'il soit. Il y a toujours des solutions moins nocives que d'utiliser des produits chimiques industriels E) Favoriser réellement les énergies renouvelables et limiter les transports routiers. F) Bus électriques et / ou à hydrogène G) interdire la pêché électrique et la pêche sauvage 1. Pour le particulier : a). réduire les doses de produits d'entretien polluants (vaisselle, lave linge, lavage des sols.... b). regrouper les restes de produits toxiques ou dangereux et les apporter à la déchetterie, ne pas les mettre à la poubelle, dans l'évier …. c). éviter l'usage de produits chimiques ou de cendres dans le jardin (cendre du barbecue.) d). s'interdire de déposer les objets encombrants dans la nature mais les déposer à la déchetterie, collecter les vieilles piles et ne pas les jeter à poubelle 2. Pour les entreprises et agriculteurs : a). éviter les dépôts de matières polluantes, et supprimer les acides comme le glyphosate pour sauvegarder les oiseaux, abeilles, insectes etc... b). restreindre la destruction des habitats naturels pour sauvegarder la biodiversité, c). interdire la chasse massive des animaux en voie de disparition d). Utiliser l’énergie renouvelable et privilégier l’énergie solaire, Éolienne, hydrolienne, photovoltaïque, biomasse, géothermique… e). Lors d’accidents, avoir à disposition des «mesures de contrôle et de gestion des incidents » comme des « plans de gestion des risques » pour prévoir des produits absorbants (exemple fuite de pétrole...) f). présenter des mesures sur les transports et le chauffage domestique dans toutes les villes : - développer toutes les formes de transport et de mobilité peu polluantes, réguler le flux de véhicules dans les grandes villes, réduire les émissions des installations de combustion industrielles et individuelles (covoiturage, livraison à courte distance en ville, véhicules électriques et hybrides pour les bus et transports en communs, taxis, VSL... - promouvoir fiscalement les véhicules et les solutions de mobilité peu polluants - Développer les pistes cyclables en ville pour privilégier le vélo - Une aide au renouvellement des appareils de chauffage anciens au bois et à la pose d'insert dans les cheminées
Oui
-le changement climatique a des incidences sur ma santé : 1) La multiplication des catastrophes naturelles : inondation, canicule, sécheresse, tempêtes les étés sont de plus en plus chaud et les hivers n'existent plus ; a. Mes légumes ne poussent plus dans mon jardin, on a de plus en plus de pluie au printemps, des vents de plus en plus forts, b. les saisons sont de plus en plus instables et ont des conséquences sur l'agriculture (plus de champignons à l'automne, moins de fruits et légumes, de moins en moins de poissons....) c. disparition des insectes, abeilles, moineaux, etc.... d. Les changements climatiques devraient générer de plus en plus de décès chaque année, et l' accroissant de la malnutrition et la sous-alimentation des enfants, les maladies transmises par des insectes,(dengue par exemple) les diarrhées et les stress liés à la chaleur. e. Les maladies comme la grippe de plus en plus difficile à combattre, malgré la vaccination, et personnes âgées décédées en augmentation ; on a aussi de plus en plus de virus car l'hiver n'existe plus et ne tue donc plus les microbes 2) A ces dommages, il faut ajouter la modification du cadre de vie : diminution des rendements agricoles, élévation du niveau des mers… 1. le niveau des mers s’élève, les glaciers fondent et la répartition des précipitations change, les rives et côtes disparaissent, il n'y a plus de haies dans les campagnes et on a de plus en plus de béton ….. 2. A ces événements factuels, s’ajoutent la hausse des tempêtes et des cyclones , 3) ces changements ont des impacts importants sur la vie de nos concitoyens comme une augmentation très rapide du prix des produits alimentaires et des céréales, du vin, etc.... suite à des événements climatiques extrêmes 4) Le caractère de plus en plus aléatoire des précipitations aura demain des effets sur l’approvisionnement en eau douce , avec le risque pénurie d'eau . Or le manque d’eau salubre peut compromettre l’hygiène et augmenter le risque de maladies 5) A ces dommages, il faut ajouter les migrations de populations fuyant des modifications profondes de leur cadre de vie
Oui
Mes habitudes pour sauver la planète - j'évite le gaspillage d'eau en limitant ll consommation d'eau comme : fermer le robinet, utiliser l’eau de pluie pour mon jardin - Je règle la température de l’eau chaude sanitaire entre 55°C et 60°C (ce réglage permet également de supprimer le risque de brûlure), mes tuyaux sont isolés ainsi que le ballon d'eau chaude, j'ai des mitigeurs sur les robinets pour limiter la perte d'eau - je diminue la consommation d’énergie en débranchant mes appareils inutilisés, en éteignant le chauffage quand la maison est vide… - je tente de réparer les appareils ménagers au lieu d’acquérir des articles neufs ce qui réduit les déchets électroniques - j'utilise mon sac qui peut être utilisé autant de fois au lieu d’acheter à chaque fois des sacs en plastique du commerçant ; Pour réduire la pollution de l'air j'aère régulièrement ma maison hiver comme été : - j'évite l'humidité, je cuisine en ouvrant la fenêtre, je bricole, je fais de la peinture, je passe l'aspirateur et j'ouvre à chaque fois la fenêtre pour aérer - je nettoie une fois les grilles d'aération, je ramone mon conduit de cheminée une fois l'an Pour faire le ménage, je favorise les produits naturels comme le vinaigre blanc et le bicarbonate Pour le chauffage : - j'évite de surchauffer (entre 19 et 20 degré) dans la salle à manger et le salon, et j'éteins les chambres la journée, la cuisine n'est jamais chauffée. - Quand je suis absent, je laisse les stores fermés et j'utilise des stores solaires - j'ai des radiateurs à inertie pour limiter la consommation électrique avec un système de ² programmation - je mets la cheminée à insert le plus possible Pour les appareils électriques et éclairage - J’éteins la lumière et les appareils électriques (TV, Hi-fi, ordinateur…) lorsque que je ne m’en sers pas. Et J’éteins les appareils plutôt que de les laisser en veille. - Je débranche les appareils électriques lorsque je ne les utilise pas : chargeur de portable, petit électroménager… - je dépoussière les lampes et abat-jour pour une meilleure luminosité, j'ai des ampoules à LED Pour Electroménager : Réfrigérateur congélateur : je ne mets pas d'aliments chauds, je dépoussière les grilles arrières, - lave linge : je lave à température à 30°, je le fais tourner quand il es plein, je fais sécher mon linge à l'air libre - lave vaisselle : j'utilise la touche » eco », je le remplis à plein avant de le faire tourner, - plaque de cuisson : je couvre les casseroles lorsque je fais bouillir de l'eau, je fais le nettoyage pyrolyse pour le four afin de profiter de toute sa chaleur Pour me déplacer j'utilise mon véhicule mais je privilégie de plus en plus, le vélo et la marche à pied - j'adopte une conduite écologique en diminuant ma consommation de gas oil, j'évite d'accélérer brutalement. - Je surveille la pression de mes pneus, et je respecte les limites de vitesse et je coupe la climatisation sauf en période de canicule pour éviter de m'endormir au volant Autre question : Pensez vous que vos actions en faveur de l'environnement peuvent vous permettre de faire des economies (oui/non) ?? Réponse: oui > mes petits actes journaliers me permettent de limiter mes dépenses, sans faire vraiment des économies : - j'évite les gaspillages, je réduis mes dépenses d'énergie, etc.........ma cheminée et mes radiateurs à itertie ont réduit ma facture d'EDF mais si j'ajoute le prix du bois, les économies sont très limitées. Par contre, je suis mieux chauffé et j'ai moins d'humidité dans la maison
Mes comportements ont déjà évolué, par obligation, du fait de la baisse de mes revenus et la hausse des impôts et du coût de la vie notamment pour : > Chauffage : j'ai déjà fait le nécessaire avec les radiateurs à inertie munis de programmateur et l'installation de ma cheminée à insert. > Conduite: là aussi, le fait de réduire ma vitesse, ce qui est obligatoire avec les radars, les 80 km/H....je limite la dépense de gas-oil, d'autant que je fais déjà de la marche à pied pour aller chez le coiffeur, acheter le pain et le journal, ..etc..... Par contre, la société n'est pas aisée pour faire les économies nécessaires : > si je vais chez mes voir mes enfants, je suis dans l'obligation de prendre mon véhicule car les transports ne sont pas adaptés, (horaires de trains ou de bus, absence de transports en commun.) dès que l'on sort des grandes villes, c'est la galère. Pour la marche à pied : je dois avouer qu'il faut avoir le moral car les trottoirs sont tous tordus, avec des trous pas possible et en plus on crée des pistes cyclables à tout va et n'importe comment, qui prennent la place des « piétons ».!!!(on partage le trottoir en 2 et le piéton est contraint par une toute petite surface.) De plus, les vélos, les trottinettes et les roller passent à une telle vitesse que cela devient dangereux pour les piétons !! Mais il ne faut pas rêver car : > la situation de la planète est tellement grave que ce n'est pas avec mes petites économies que la France va changer en coupant l'eau ou en limitant la consommation à mon niveau : quel est l'impact écologique : « ridicule » > Les actions doivent être organisées au niveau mondial comment MOI « petit particulier » je peux avoir une influence sur la planète solution du gouvernement actuel : on me taxe et moi je ne pollue pas ou très peu > La France est le pays qui pollue le moins et qui taxe alors que les USA, la Chine sont reconnus comme les plus gros pollueurs c'est donc à eux de faire des efforts : il faut les taxer, mais pas les français Il faut créer un droit mondial de l'environnement : ce ne sont pas «Quelques pays," si volontaires soient-ils, qui pourront pas tout régler tout seuls. Les problèmes sont planétaires. Les solutions aussi.
En premier lieu, je ne suis pas favorable à créer un nouvel impôt ou une taxe quelconque pour financier l'écologie alors que je suis la plus grande polluante de notre planète. Je n'admettrais pas que l'on poursuivre la taxe écologique carbone car cela ne se justifierai pas eu égard à mon impact sur la pollution de la planète car me taxer ne me permet pas de changer d'autres comportements que ceux que j'ai déjà effectue. Je fais partie de ces français de classe moyenne, qui a économisé toute sa vie, qui se trouve en retraite et qui subit la politique de Mr Macron. Conséquences : > comment pourrais je changer mon véhicule « diesel » alors que je ne peux me permettre de faire un crédit à mon âge. Par ailleurs, j'ai fait un crédit pour ma voiture actuelle que j'ai mis des années à rembourser. La voiture électrique n'est pas encore une solution 100% satisfaisante. Il existe encore beaucoup trop d’inconvénients comme la batterie, l’autonomie, les bornes de recharge ou encore le coût. (ce n'est pas viable et non accessible entre son prix d'achat et la location de batterie qui peut se payer cela > comment mettre des panneaux solaires à ce prix là > comment revoir l'isolation de ma maison car cela me coûtera une fortune et je n'ai droit à aucune aide, dépassant toujours les plafonds des aides. > Comment me déplacer : allez chez le médecin, faire mes courses,en bus : les horaires en journée sont plus que limités - le sac à provision est lourd et qui va me le porter - le bus est payant ….. > le vélo est difficile à mon âge et je fais de la marche à pied mais tout est loin de moi Solutions : avoir des moyens de transports gratuits pour les personnes âgées, avec des horaires plus souples, avoir des trottoirs entretenus et non partagés par des pistes cyclables par mesure de sécurité pour une personne âgée Conclusion : Le gouvernement fait du « matraquage fiscal » avec ses taxes écologiques (taxe carbone, taxe DEF, GAZ, eau, etc....) car la recette de ces taxes ne participent qu'à peine 20% à, l'écologie. Certes, moi et comme tous les français je suis pour l'écologie mais pourquoi on me taxerait alors que le Gouvernement lui-même, continue : > à laisser du glyphosate aux agriculteurs, > à passer des contrats comme celui avec le Canada pour une alimentation qui ne répond pas à nos normes française et qui va engendrer de nombreuses maladies pour nos générations et nos descendant (de plus en plus de cancer...) > à laisser entrer dans notre pays des produits « bio » fabriqués à l'étranger et qui n'ont rien de bio > à laisser les entreprises, les aéroports, les agriculteurs, etc... à polluer la planète sans bouger le petit doigt > à partager une Europe qui ne répond pas aux normes alimentaires françaises : échange avec Espagne (fruits et légumes, par exemple), Portugal,Allemagne (pour le porc...) Le plus grave est le fait que la fiscalité carbone est anti-redistributive, car ce sont les plus riches qui émettent le plus de gaz à effet de serre, parce qu'ils ont les plus grosses voitures, qu'ils roulent beaucoup, qu'ils font beaucoup de voyages en avion, etc., mais ce sont les plus pauvres qui sont le plus touchés par la taxe carbone, parce qu'ils ont souvent des appartements mal isolés, de vieilles chaudières au fuel, qu'ils habitent loin des centre-villes, là où le prix des terrains est moins cher, qu'ils ont des voitures plus anciennes qui consomment plus et que leurs budgets serrés sont très sensibles aux hausses des taxes. La principale leçon à tirer pour l'avenir est que les politiques de lutte contre le changement climatique et, d'une façon générale, la prise en compte de l'environnement impliquent des changements dans l'organisation de nos sociétés, qu'il s'agisse du transport, évidemment, mais aussi du logement, de la façon de produire et de consommer. Il n'est pas possible de faire de l'écologie d'un côté et de l'ignorer quand on prend des décisions sur d'autres sujets. Il faut une cohérence. Autre question : Quelles recettes pour faire accepter une fiscalité écologique ?? Réponse: pour ne pas peser sur la compétitivité des entreprises et risquer des délocalisations, le choix a été fait de taxer davantage les ménages et d'exonérer de nombreux secteurs. Or, "La fiscalité environnementale française repose en très grande partie sur les consommations énergétiques, notamment les énergies fossiles. La plus grande part de la fiscalité correspondante est ainsi acquittée par les ménages", Cette injustice fiscale et sociale ne doit pas se poursuivre et avoir un réel effet redistributif La transition fiscale écologique ne pourra être réalisée que si elle est en même temps solidaire, en intégrant l'exigence de justice sociale. Des pistes pour une fiscalité plus juste : Pour rendre la taxe carbone plus juste, il faut tout d'abord taxer les industries les plus polluantes exemple : la multinationale TOTAL, 19 ème entreprise la plus grosse émettrice de gaz à effet de serre au monde a ainsi reçu gratuitement 71 % des quotas de pollution dont elle avait besoin en 2017 pour ses seules raffineries françaises", Et pour les autres émissions, quand les consommateurs sont taxés à la pompe, la tonne de CO2, pour Total est beaucoup moins chère … IL faut trouver les solutions au niveau européen et non à l'échelle de la France Enfin, il faut aussi avoir le courage de supprimer les exonérations fiscales existantes aujourd'hui sur la taxation carbone (transport aérien, routier, maritime, pêche, agriculture…).et non pas se venger sur le consommateur La mise en place d'une tarification progressive de l'énergie ou de l'eau qui vise à appliquer un prix plus bas pour les besoins essentiels et plus haut aux surplus de consommation… Certaines collectivités testent aujourd'hui ce dispositif pour l'eau. Et pourquoi pas une TVA à taux réduit pour les produits vertueux ? L'idée était défendue par la France et le Royaume-Uni en… 2007 ! Des taux réduits sont aujourd'hui appliqués pour les équipements énergétiques vertueux. D'aucuns voulaient étendre ce dispositif aux produits de grande consommation ou mettre en place un système de bonus malus selon l'impact écologique des produits.... Mais ignorer la taxation aux plus gros pollueurs sera « FOUTAISE » pour le français qui connait une pollution limitée et qui ne peut à lui seul, nettoyer la planète. Le problème doit être vu au niveau de l'Europe et dans le monde avec tous les pays.
Non
J'ai déjà changer tous mes radiateurs par des radiateurs à inertie avec programmateur et j'ai une cheminée à insert. Je n'ai eu aucune aide et j'ai fait d'énormes crédits pour le faire alors il serait fort de « café » dorénavant si j'étais taxé alors que je fais le maximum. Autre question: Diriez vous que vous connaissez les aides et disponibilités qui sont aujourd'hui proposes par l'Etat, les collectivités, les entreprises et les associations pour l'isolation et le chauffage des logements et pour les déplacements?? Réponse : oui : et dans la plupart des cas je dépasse les plafonds et je prends le coût de plein fouet. Cette année, j'ai mis des volets roulants partout et je n'ai bénéficié d'aucune aide, car elle n'existait plus !!! De plus les entreprises contactées veulent vous obliger à changer non seulement le volet mais toute la fenêtre pour vous arnaquer encore un peu plus : pourquoi changer votre fenêtre quand elle est au norme !!! Si le gouvernement remet l'aide il faudrait faire attention aux dépensent inutiles L'isolation de ma maison a été refaite entièrement après l'avoir construite et donc aucune aide !!!
Oui
les solutions : > mes pieds : je marche > le bus quand les horaires correspondent ce qui n'est pas souvent et en plus on paie : les retraités sont déjà saignés par le gouvernement alors il ne faut pas abuser > pour une personne âgée, un handicapé : pour pouvoir monter dans un bus, grimper un escalier c'est pas aisé et quand il faut composer mon billet et que le bus démarre.. ou alors descendre du bus avec la hauteur des marches : c'est la chute assurée > vélo : Ne parlons pas du vélo (même électrique) > le covoiturage : .une foutaise car vous allez travaillé et comme par hasard, l' école vous appelle car votre enfant est souffrant, ou il a eu un accident il faut venir le chercher : oui mais le co-voiturage comment on fait ?? Par ailleurs, où est la sécurité en co-voiturage pour une femme ou une personne âgée !! > les trains : ne sont jamais à l'heure, en panne, en grève ..et coût de plus en plus cher et lorsque l'on a des liaisons ou des changements les horaires ne correspondent pas. Autre question : Si non, quelles sont les solutions de mobilité alternatives que vous souhaiteriez pouvoir utiliser ?Plusieurs réponses possibles ?? Réponse: > le transport en commun : avec des horaires plus souples et plus nombreux aux heures creuses c'est à dire en dehors des horaires de travail pour les personnes âgées par exemple : il faut des axes de bus forts offrant des liaisons rapides et fréquentes > le transport à la demande : ne me paraît pas réalisable car il aura un coût c'est obligatoire > le vélo : pour les personnes âgées ce n'est pas approprié et pour les autres il faudrait avoir la sécurité avec des pistes cyclables qui ne sont pas partagées avec les piétons (qui risquent leur vie) > Le covoiturage et l'auto partage n'est pas applicable pour tous les horaires notamment pour ceux qui travaillent en décalé ou de nuit. Par ailleurs pour les femmes et les personnes âgées où est la sécurité. De toute évidence c'est un moyen limité car on est pas libre de ses horaires et si vous avez des enfants à l'école malade ou au collège avec des horaires spécifiques certains jours comment faire ?? Ce moyen ne s'adapte que lorsque vous avez des horaires identiques à celui qui conduit. Conclusion : Au final, la ville telle qu’elle est conçue partout dans le monde est impossible pour une transition écologique. Il faut re-penser les villes qui ne reposent pas tant sur la mobilité, car même en supposant que l’on puisse trouver des modes de transports alternatifs, ils seront toujours polluants (comme la voiture électrique par exemple) et stressants. Il faudra donc construire des quartiers de vie où l’on puisse à la fois habiter, travailler, consommer, se divertir. Cela implique d’en finir avec la spécialisation des quartiers (quartiers d’affaire / quartier résidentiel / quartier de loisir). La ville devra donc cesser d’être un espace uniquement dédié à l’optimisation fonctionnelle du travail, mais un vrai lieu de vie. Les lieux de travail seront-ils fondus dans l’espace urbain à travers des bureaux décentralisés, le télétravail
voir ci-dessus
Toute la société doit se mettre au travail et mener la réflexion : > la commune, La Maire > l'entreprise employeur avec des navettes > RATP, SNCF, les aéroports (développement des navettes) > Compagnie de bus et de cars > les particuliers et les sociétés privées > L'Etat, la région, les collectivités locales …. Mais s'arrêter à la recherche d'alternative ne permettra pas de limiter la pollution car, à part un déplacement en vélo et la marche à pied, toutes les alternatives polluent. Par ailleurs il ne faut pas développer toutes ces alternatives en ayant des coûts exorbitants car les gens continueront à prendre leur voiture. Exemple : Quand on va à l'étranger, les voitures ne sont pas acceptées dans toutes les villes et vous êtes obligés de payer un parking qui coûte très cher, alors durant les congés c'est tenable mais si toute l''année quand on va au travail c'est encore un pouvoir d'achat en regression. En effet, si vous habitez en zone rurale, ou en périphérie de ville, il vous faudra prendre votre véhicule pour prendre le moyen de transport alternatif et donc un parking à payer et pas de gain sur la pollution !! Autre question : Pensez vous que les taxes sur le diesel et sur l'essence peuvent permettre de modifier les comportements des utilisateurs OUI/NON Réponse: non > Depuis ces dernières années, les gouvernements successifs ont fait fleurir les taxes sur . les boissons sucrées et édulcorées, les boissons énergisantes, la bière, les alcools et bien sûr le tabac, S'ajoutent également les taxes écologiques sur l'EDF, GAZ, EAU …..et maintenant la taxe carbone alors que l'on a convaincu les français à acheter des véhicules diesel pour moins polluer !!! où est la cohérence !!! > Si les taxes induisaient le changement des comportements on le serait car on ne peut changer : son alimentation à partir d'une taxe > sa voiture également alors qu'elle constitue un coût important pour le français moyen d'autant que l'alternative n'est pas au point, qu'elle coûte plus chère et que tous les spécialistes le disent : elle va polluer à terme davantage que le diesel ne serait-ce que pour ses batteries.(déchets nucléaires) > le La tabac est un bon exemple : chaque gouvernement s'y attaque La fiscalité n’induit pas de changement durable et peut susciter un profond rejet lorsque la contrainte imposée est inévitable. Ce qui ne peut fonctionner que si et seulement si les consommateurs mesurent et comprennent la nécessité d’un changement, et que s’offrent à eux des alternatives applicables et sans coûut supplémentaire pour eux ; Pas sûr qu’on en soit là, bien au contraire En conclusion ; C'est ce que pensent les français car depuis plusieurs années on les a trompé : une taxe fait pas reculer les comportements (où très peu) mais contribue à faire rentrer beaucoup d'argent dans les caisses publiques Autre question: A quoi les recettes liées aux taxes sur le diesel et l'essence doivent elles avant tout servir ?? Réponse : Ces recettes doivent être affectées "à baisser d'autres impôts" comme par exemple l'impôt sur le revenu car on doit pouvoir faire des économies par ailleurs sur les dépenses publiques Autre question : Selon vous la transition écologique doit être avant tout financée (1 seule réponse) ?? Réponse: La fiscalité écologique a pour incidence de diminuer le pouvoir d'achat des ménages alors que les entreprises sont les plus gros pollueurs. Tant que cette fiscalité aura une incidence sur le pouvoir d'achat, cette ambition ne pourra se mettre en œuvre par le manque moyens financiers au niveau de l'Etat et des citoyens. Il faut donc commencer par réduire le poids des dépenses publiques afin de prélever ces économies pour l' écologie. Actuellement nos gouvernements sont incohérents car ils taxent et après redistribuent sous forme d'aides : et cela ne profite pas à tous selon les revenus ; injustice fiscale et sociale. Les Comportements ne changeront pas tant que ce système ne sera pas stratégiquement modifié Autre question : Et qui doit être en priorité concerné par le financement de la transition écologique (1 seule réponse) ?? Réponse: > C'est l'Etat qui doit trouver les ressources nécessaires sans augurer le pouvoir d'achat des français. Si cela ne suffit pas il se doit d'appliquer sa fiscalité aux plus gros pollueurs de la planète et non pas aux ménages qui n'y sont pas pour grand chose > les entreprises dites "gros pollueurs" doivent être participantes à cette transition car ce n'est pas le particulier qui va, seul, et même en étant taxé, pouvoir diminuer la pollution de la planète alors que des entreprises comme Total, qui ne paie pas d'imports en France, pollue tous les jours. Les compagnies d'avion également doivent participer car elles polluent l'air avec le kérosène. Autre question : Que faudrait il faire pour protéger la biodiversité et le climat tout en maintenant des activités agricoles et industrielles compétitives par rapport à leurs concurrents étrangers, notamment européens (1 seule réponse) ?? Réponse : taxer les produits importés qui dégradent l'environnement
Sur le plan international : la coopération est à zero si l'on en juge par les résultats du G 8 : c'est donc un échec au plus haut sommet du monde et ce n'est pas au niveau du « grand débat » que l'on peut répondre aux objectifs de la planète. Sur le plan européen : > En premier lieu, elle ne doit pas faire partager ses propres choix mais plutôt en débattre avec tous les états concernés en vue d'établir un plan d'actions stratégiques cohérents pour chacun et autant sur le plan écologique que financier. > La première action à mener qui est à la pointe de l'enjeu du changement climatique doit porter sur les questions environnementales : > utilisation des ressources naturelles : objectif étant de les conserver, de ne pas les polluer par des acides ou par l'emission d'effet de serre et de carbone. En ce sens l'accord de 2005 intitulé « permis d'émission » fixe les quotas d'échange et d'émission de chaque pays et engendre les gros pollueurs à poursuivre leur pollution dans le monde (Total par exemple... : pollution de l'air, des mers et donc de l'eau, de la faune marine et des poissons etc...) > IL faut commencer par le début c'est à dire « revoir les quotas » en les intitulant « des quotas de dépollution et non un permis d'émission » > La pollution de l’air et de l’eau ne connaît pas de frontières et les atteintes à l’environnement ne sont pas isolables les uns des autres, il faut donc agir à ce niveau au lieu de taxer le citoyen français qui n'est pas à la source de cette pollution.
Pour les entreprises notamment du CAC 40 (donc les grands trusts) 1> on supprime l'ISF sans contrepartie : il faudrait imposer en regard que chaque entreprise s'engage sur un projet de transition écologique et au vue des objectifs fixés et atteints leur accorder la suppression de l'ISF 2> pour les grandes surfaces : on a fait une nouvelle loi « alimentation » en faveur des agriculteurs sans contrepartie ni pour les unes ni pour les autres ; il faut que les grandes surfaces s'engagent sur un projet écologique avec objectifs à l'appui car à ce jour, la loi n'est pas obligatoire et elles ne reverseront rien aux agriculteurs. 3>Pour les agriculteurs il en est de même si la loi leur permet de fixer un prix au niveau du coût de leur production, elles doivent d'ici une date donnée retirer le « glyphosate » > Le CICE : on verse des milliards aux entreprises qui, par ailleurs, n'en ont pas besoin. IL faut les obliger en contrepartie de s'engager sur l'écologie appuyé sur un plan stratégique accompagné d'objectifs précis et conditionné le versement du CICE au regard des résultats ; C'est quand même incroyable « tout salarié se voit chaque année, lors de son entretien d'évaluation, remplir des objectifs que le patron lui fixe, et s'il ne les atteint pas, il ne reçoit pas sa prime ou sa promotion. Les entreprises, elles reçoivent des milliards gratuitement sans contrepartie ni sur la création d'emplois ni sur la transition écologique. Et ce sont elles qui polluent : la divise doit être « les gros pollueurs sont les payeurs ».