Donner des indicateurs. Les impôts chaque année arrivait sans bilan de ce qui avait été fait des impôts de l'année passée (par exemple)
Tout le monde doit payer des impôts ! Tout le monde. Par ailleurs, aucune catégorie ne doit payer plus d'impôt en proportion qu'une catégorie de revenu qui lui serait supérieure. C'est inadmissible que ce soit le cas.
Impôt sur le revenu. Et rectifier les bases de impôts foncier ou habitation (fréquemment établis sur des bases fausses ou obsolètes)
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Les allocations familiales doivent être universelles. Cette somme pouvant être de 0€ pour tous d'ailleurs. Elles ne doivent pas être versée au delà du 3ème enfant (transition écologique et solidaire), mais doivent l'être dès le premier enfant. Les indemnités chômage doivent être plafonnées. Je connais des cadres qui ont été très bien au chômage avec de belles indemnités et sont allés au bout tout en sachant dès le départ ce qu'ils allaient faire à la fin de la période d'indemnité. Le licenciement était d'ailleurs parfois même arrangé... Des propriétaires de gros patrimoines fonciers, vivant grassement, touchent des aides, par exemple le RSA. Ce n'est pas normal. Un retraité est un retraité, tout comme un chômeur est un chômeur. La solidarité avec les inactifs devrait être forfaitisée. Un inactif est un inactif, qu'il soit vieux ou jeune, qu'il soit cadre ou ouvrier. Tendre vers cette solution. L'AME doit être supprimée ou ramenée à la situation de la population. Il n'est pas normal qu'une personne n'ayant pas cotisé ou ne cotisant pas ait plus de droit qu'une personne qui l'a fait ou le fait. Par ailleurs, pour les "nouveaux arrivants", le dispositif ne doit être mobilisable que pour les situations médicales urgentes et réelles (menace d'épidémie, danger de mort du patient) Les aides doivent être retirées aux travailleurs illégaux (black) dès lors qu'ils ont été pris en récidives. Durée de carence à déterminer.
None
Pour une justice implacable.
Réduire les strates administratives du mille-feuille et simplifier l'administration sur les nombreuses taches administratives inutiles auto-génératrices d'activités inutiles pour limiter les dépenses. Il faut aussi supprimer les réductions d'impôts liées aux dons aux associations ou aux syndicats. L'engagement militant doit se payer à 100%, ce n'est pas à tout le monde de payer pour l'engagement de certains. Ce système fait juste que les frais sont gonflés (puisque l’État paye). Le plus frappant là dedans est que l'IFRAP qui fait la chasse aux dépenses publiques inutiles est subventionné par l'Etat par le biais des crédits d'impôts aux adhérents. Prendre de l'argent à l’État pour dire qu'il dépense trop, fallait y penser !!! C'est ridicule.
Aux députés qui défendent les idées pour lesquels j'ai voté. A ce titre, il est indispensable d'instaurer une vrai dose de proportionnelle ou un système qui permet de mieux représenter les votes.
Non
None
Proportionnelle. Inéligibilité en cas de casier. Révocation du parlement des cas d'écart grave à la moralité : Thevenoud, Ferrand, El Guerrab, etc. Cumul maire ou PCG ou PCR et député ou sénateur, OK. Mais pas plus (2 max). Ministres à plein temps en nombre limité et sans sous-ministres (secrétaire d'Etat, ministre en charge de, etc.). Stabilisation pérenne des contours des gouvernements (arrêter de recomposer les noms et d'inventer des artifices ridicules : redressement nationale, transition écologique et solidaire, etc.)...
Une mauvaise chose
Un parlementaire PCG ou PCR ou maire reste OK et intéressant. Mais pas plus de 2 mandat cumulé. Par ailleurs, limiter les mandats identiques dans le temps à 2 fois maximum dans chaque statut dans une carrière.
Un député élu par département (scrutin tel qu'actuellement en deux tours dans chaque département). En sus, les résultats du premier tour sont agrégés par partis. Les proportions sont appliquées à un nombre de député égal au nombre de département. Les partis désignent les députés issus de ce système. Nombre de députés au final = nombre de département x2 = 202 députés. Sénateurs : mêmes système qu'actuellement, mais un seul sénateur par département. Soit 101 sénateurs. Nombre total de parlementaire = nombre de département x3 = 303 parlementaires (avec un statut clair, contre 577 aujourd'hui avec un sentiment de découpages opportunistes...)
Oui
Les maires doivent changer de statut : plus d'équipes municipales par mairie, tout doit se passer à la communauté de commune. En clair, on vote pour un maire, mais il ne reste pas seul dans son bastion, il va à la CDC. Il n'y a plus de mairie par commune, mais une mairie de la communauté de commune où le maire fait parti de l'équipe dirigeante (qui élit le maire de CDC). Par ailleurs, on dégage le découpage de région de Hollande qui ne repose que sur du vent, qui n'a jamais été communiqué. Soit on recompose sur une base historique (rétablissant la Loire-Atlantique en Bretagne, par exemple), soit on recompose sur une base de quartiers homogène (Sud-Ouest, Ouest, Nord, Est, Sud-Est, Centre, Outre-Mer). Mais on donne du sens à tout ça. Aujourd'hui, ça ne ressemble à rien.
Améliorer la représentativité du parlement et ça ira déjà bien mieux. Surtout si l'exemplarité suit (mauvais exemples : Ferrrand, El Guerrab, Thevenoud, Cahuzac, Balkany, etc. dans un autre genre Schiappa, Taché, Castaner,etc.) Par ailleurs, le Président doit faire voter (le peuple) sur les mesures du programme qu'il compte appliquer, après son élection, pour donner une base démocratique parfaitement claire à son action.
Non
None
Instauration du RIC (comme les votations en Suisse qui font rêver). Par ailleurs, au sortir de son élection, le Président affiche son programme du quinquennat en lien avec son programme électoral et fait voter les français sur chaque mesure. Enfin, plus de pactes en catimini, ils passent tous en débat au parlement : Marrakech ou Aix la Chapelle, etc.
Oui
En passant au RIC qui peut être déclenché par les citoyens !!! Par ailleurs, aucun sujet ne doit être tabou et notamment pas la peine de mort. Il y a une différence entre une exécution arbitraire et une évidence criminelle caractérisée (attentat, viol d'enfant, crime gratuit) qui ne peut et ne doit pas être pardonnée.
Leur poser la question pour commencer ! Sans orienter les questions et les résultats attendus (par l'Europe).
Suppression du CESE. Pourquoi pas un parlement bis des citoyens par tirage au sort (parmi des volontaires).
Oui
CESE remplacé pari par un parlement bis des citoyens par tirage au sort (parmi des volontaires).
Arrêter avec la laïcité qui ménage toute les religions et les croyances. Non, la femme n'est pas inférieure à l'homme. Non, elle n'a pas à se couvrir les cheveux avec un voile (c'est du prosélytisme évident : elle peut d'ailleurs le faire avec un bonnet ou avec une perruque, ou se raser la tête). Non, le porc n'est pas interdit à l'école. Non, la polygamie même déguisée n'est pas autorisée. Non, il ne doit pas y avoir de labels religieux sur les produits alimentaires affichés en grand dans les magasins (et encore moins d'exécutions rituelles des animaux). Stop avec la complaisance à tous les étages qui nous envoie vers le pire. On fixe des règles de société pragmatiquement et de façon cartésienne, conforme à nos traditions occidentales et les cultes s'y plient !
Arrêter de transiger avec le pire. Certains écrits sont éminemment anti-républicain dès qu'on se penche dessus. Une loi pourrait d'ailleurs abroger ou déclarer illégal en France des parties de textes religieux qui ne sont pas en accord avec la République. Cela mettrait les choses au clair.
Des votes plus fréquents.
Rappeler que chacun est concerné.
Arrêter d'inventer des usines à gaz de problème, de commission, de structures et d'outils pour résoudre des non-sujets.
Ce n'est pas un sujet.
Le port du voile (prosélytisme évident qui nous rappelle le Bataclan ou Daech), déjections canines (le test ADN n'aurait rien de choquant), incivilité de la circulation (blocage de trottoir, piétons sur la route), j'm'en foutisme généralisé, vols généralisés (portables, vélos), "optimisations fiscales" et "optimisation des aides sociales", graffitis/tags (on laisse faire et on vend des bombes à cultura), publicité sauvage sur terrain privé, starification des repris de justice à leur sortie de détention, écriture inclusive (ce qui s'écrit doit se lire, si on prend l'écriture alors il faut le parler. C'est ridicule. NB : le masculin prend la forme neutre et non pas l'emporte sur le féminin. Ce problème est une question de présentation), etc.
Durcir les peines et les appliquer. Déchoir de nationalité, y compris les mono-nationalité. Revenir sur la peine de mort pour les meurtres non-passionnels : réduira le nombre de détenus et limitera les candidats aux pires méfaits. Interdiction administrative de médias pour les repris de justice pour des faits graves : Cantat, braqueurs de banques, vendeurs de drogues, etc. Pucer les gens, notamment les récidivistes ou assignés à résidence. Il faut arrêter avec les délires de la CNIL. Tout le monde devrait être traçable et contrôlable sans ambiguïté (et encore plus les migrants illégaux qui ne doivent pas pouvoir changer d'identité ou d'age). Celui qui est gêné avec ça, c'est surtout celui qui a des choses à se reprocher. Peut-être commencer à le proposer avec des avantages pour ceux qui l'auront accepté ?
Il faudrait une plateforme pour dénoncer les incivilités.
Aucune. On en fait trop sur les discriminations, notamment féminines. Tout événement réservé aux femmes est célébré alors que tout événement qui serait réservé aux hommes serait hué. On est dans la starification de l'altérité. La normalité ou banalité devient criminelle (par exemple : télé-réalité ou eurovision)
Arrêter de limiter les altérités aux phénomènes de foires. Les féministes peuvent ne pas être hystérique. Les gays peuvent ne pas être des grandes folles, etc. Dans les pubs, arrêter avec les non-caucasiens gentils et les caucasiens méchants. Revenir à de la normalité moyenne, à de la pondération normalisée.
Oui
Tout attributaire d'allocation devrait se rendre disponible 1 jour par semaine pour sa municipalité (hors handicapés). Par ailleurs, nos allocations sont trop généreuses. Limiter les allocations familiales à trois enfants et revenir au caractère universel (tout enfant doit être remercié par l’État quel que soit son statut social). Plafonner les indemnités chômages des cadres (un chômeur cadre ou ouvrier, c'est pareil pour la société). Réduire le temps de droit au chômage. Réduire le nombre d'aides (entre le cumul des aides et les exonérations, il faut faire un bilan global). Est-il normal de percevoir le revenu de solidarité active quand on gère beaucoup de patrimoine foncier ? Etc.
Renvoyer les illégaux et bien examiner les situation de réfugiés. Avoir un fichier ADN ou biométrique précis de tous les demandeurs (il est inadmissible de pouvoir s'en exonérer). Renvoyer chez lui tout demandeur qui commet le moindre méfait ou acte délictueux. Arrêter d'accueillir les navires d'ONG qui vont chercher les réfugiés jusque sur leurs côtes : toute personne qui n'aurait pas au moins franchit la moitié de la méditerranée devrait être renvoyé vers la terre de provenance. Avoir des critères exigeants : la langue en fait partie. Liquider et judiciariser les associations qui fraudent le système.
Oui. Il doit s'agir de plafond qui doivent tenir compte du taux de chômage : taux élevé = accueil au seuil minimum.
Pourquoi ce "défi" durerait ? Sûr que les dispositifs permissifs alimentent la demande et renforcent le problème !
C'est au migrant de faire ces preuves et on doit pouvoir le renvoyer en cas de comportement non conforme à nos traditions. A ce titre, un lauréat de la nationalité qui ne veut pas saluer le Préfet parce que c'est un homme ou une femme, ou qui vient voilé en préfecture, devrait se voir retirer tout de suite la nationalité...
Non.
Les régions Hollande ne correspondent à rien. Les échelles suffisantes devraient être : Communauté de communes (incluant les maires), département, région (d'autres que celles d'Hollande) et Etat. Les régions doivent être refaites. Les actuelles ne reposent sur aucun critères factuels (historique, population, surface, etc.). Il s'agit d'un bricolage d'Hollande sans fondement, sans saveur, sans valeurs !
Non
None
Oui
None
Les déclarations annuelles pour les écoles ou pour les activités d'enfant. Chaque année, énormément de paperasse à remplir avec exactement les mêmes informations que l'année d'avant, et celle d'avant, etc.
Non
None
Arrêter avec les gadgets et les dispositifs nouveaux et complémentaires. Rationaliser et donner du sens. Sur la base du "chaque territoire est différent", aucun n'est organisé pareil. Personne ne s'y retrouve, même pas l'administration !
None
None
Oui
Non
None
Au sein de l'administration : - les indemnités de sujétions horaires et les heures supplémentaires, avec des majorations ou des tranches horaires spécifiques par grade et la possibilité de rémunération ou pas. Quel est le sens de tout cela, pourquoi pour le même temps et la même tâche, les compensations ne sont pas les mêmes au prorata ? - les comptes épargnes temps avec des plafonds et des seuils et des règles de gestion de dépôts de congés, mais pas de jours RTT gérés comme des congés. Des règles très complexe à n'en plus finir. - l'indemnité kilométrique vélo, avec ses plafonds et ses seuils et son applicabilité aux cyclistes, mais pas aux piétons. - ... A croire que la France cherche à gagner le concours des systèmes les plus compliqués, les plus imbitables et surtout les plus aléatoires avec un tas d'effet de seuils et de laissé pour compte.
Non
None
Oui
Beaucoup d'organisme de formation de l'administration qui ronronnent et qui s'occupent, et ne sont pas composés des éléments les plus brillants. D'autre part des organismes privés formateurs qui font leur beurre sur pas grand chose de délivré. Il y aurait beaucoup de ménage à faire.
Drôle de question...
None
Beaucoup de paperasse à remplir chaque année avec des informations qui ne bougent pourtant pas : père, mère, adresse, numéro de téléphone, etc. Que de temps perdu !!!
None
None
Le système de remboursement des soins de santé est tout sauf compréhensible. Il suffit de voir les parts sécurité sociale sur des lunettes, par exemple. Ça n'a plus aucun sens, ça n'a plus aucun rapport avec la réalité...
None
None
None
None
None
None
None
Oui, la musique. L'État impose des quotas de musique française sur les radios ou diffusions. Pas de quotas musique européenne, allez comprendre. Ni de quota musique anglophone pour qu'on progresse ? Résultat, on a quand même un paquet de musiques de niveau pathétique ou énervante (quand pas carrément incitation à la haine) qui tourne en boucle sur les ondes, ce qui est extrêmement irritant. Si la musique n'est pas bonne, elle ne se vend pas et ne passe pas sur les médias. C'est aussi simple que ça. Il faut arrêter de mettre des règles contreproductives partout... Laissez faire les médias !
Les déchets
Arrêter les excès de la consommation : portables, tablettes, etc. Punir l'obsolescence programmée (lave-linge, etc.). Réduire les emballages. Arrêter la distribution des journaux gratuits (aussitôt jetés), des prospectus (aussitôt jetés). Imposer les contenants les plus écologiquement neutres pour les imports (expl : bouteilles de bière en verre vs canettes). Etc.
Non
None
Oui
Tri sélectif très scrupuleux. Éteindre les bureaux vides (au quotidien !) : il y a un vrai sujet, ça ne rentre pas dans la tête des gens... Ils voient ça comme un voyant de leur présence quelque part dans le bâtiment...
Arrêtez avec vos usines à gaz de dispositifs en tout genre !!!
Pédagogie et présentation factuelle des situations. Cependant, il faut arrêter avec la France seule va sauver la planète (qui d'ailleurs nous survivra). Arrêtons d'être plus royalistes que le roi. Influer sur ce qui est fait plus mal en France qu'ailleurs avant d'aller chercher à aller plus loin dans les domaines où la France est déjà très vertueuse au plan international.
Oui
Rien. Il faut laisser vivre l'existant acceptable et attendre sa fin de vie plutôt que chercher à tout changer ce qui fonctionne avec un coût écologique (production des pièces, travaux, déchets)
Oui
Décision citoyenne de localiser la domiciliation près du travail donc marche à pied. Pas d'indemnité pour compenser ce choix onéreux (foncier). Non bénéficiaire de l'IKV (car piéton), réservé pour ceux qui sont ou se sont domiciliés plus loin. Quel est la logique ? C'est absurde...
None
None
Lorsque c'est possible, prendre des sanctions. Éviter d'importer des produits qu'on trouve en France (circuits courts). Si imports, privilégier les contenants les plus léger (sanctionner les plus lourds générant plus de pollution).
Il faut renforcer la domiciliation près des emplois. Combien de français se croisent pour des trajets en sens contraire tous les matins et tous les soirs. Un dispositif incitatif doit être trouvé pour récompenser ceux qui sont plus proche. Par ailleurs, il faut ré-équilibrer fortement les coûts fonciers entre les centre-ville et les campagnes. C'est ces écarts qui génèrent les déplacements péri-urbains quotidiens ! Autre sujet : il faut faire des coûts globaux et communiquer sur des choix stratégiques précis. Aujourd'hui, même pour changer de voiture qu'est-ce que l'Etat conseillerait ? Pas clair. L'électrique, c'est bien, mais si entre la production, l'import et les terres rares c'est plus néfaste pour la planète, alors ce n'est pas la solution. Il faut sortir de la démagogie (le diesel c'est mal et l'électrique c'est bien) et fonder les orientations et incitations sur des critères RATIONNELS.