Il faut d'avantage spécifier les lignes d'impôt. Par exemple, un impôts sur les incivilités qui indique le coup pour les collectivités des réparations liées aux incivilités. Pas forcément sur le papier imprimé mais sur internet. Il faut surtout faire comprendre aux gens que les employés de l'état sont des gens qui consomment et aide l'activité économique du pays.
Il faudrait surtout en simplifier le traitement et les règles de manière drastique. Le problème n'est pas la fiscalité, c'est davantage les abus de certains qui s'arrange pour ne pas payer ce qu'il devrait justement payer.
Aucun impôt ne devrait être baissé réellement. C'est l'utilisation de l'impôt qu'il faut revoir.
Il faut changer la façon de réfléchir. Vous proposez les solutions du siècle dernier...
Si le système est bon, il n'y a pas beaucoup d'intérêt de verser des aides sans contreparties. Dans ce sens, aujourd'hui, beaucoup d'aides sont concernés, mais le problème vient de la base du système, pas des aides. Par exemple, le système doit évidemment "aider" les parents pour éduquer les enfants, mais pas forcément en donnant de l'argent aux parent. De l'autre coté, il est peu efficace de laisser les gens sans travail et leur donner de l'argent pendant ce temps. Mieux vaut les faire travailler pour le montant de l'aide.
Les enfants ! et l'éducation.
Education et environnement.
Le nombre de fonctionnaire n'est pas le problème. C'est l'usage qu'on en fait.
La personne de mon choix, sur le sujet de mon choix. Personne n'est experte sur tous les sujets. Et parfois je peux ne pas partager l'opinion de la personne pour laquelle je vote. C'est pourquoi la démocratie liquide est la seule vraie démocratie.
Non
None
Il faut une vrai démocratie et bien séparer les rôles. Ceux qui réfléchissent, ceux qui votent, ceux qui administrent. DEs compétences différentes qui sont aujourd'hui chez les même personnes (maires, députés....)
Une bonne chose
Logiquement, autant se concentrer sur la tâche pour laquelle ont est payé. Sinon il faut faire du mi temps, mais avec mi salaire !
Seule une proportionnelle à 100% et une démocratie liquide s'approche d'une vraie représentation de la diversité des français. Il faut absolument arrêter le scrutin majoritaire à 2 tours qui oblige à choisir entre 2 solutions acceptable et brouille la lecture du vote.
Oui
Mauvaise question et mauvaise vision du problème. En vérité, il faut augmenter le nombre de votants (mais les mettre bénévoles et surtout locaux) et il faut que les députés se concentre sur la réflexion et trouver des solutions en écoutant les citoyens. Concernant les niveaux intermédiaire, de façon intelligente on peut facilement réduire le nombre.
Arrêter le scrutin majoritaire a 2 tours ! Il faut un vote plurinominal (on peut cocher autant de nom qu'on veut) et ajouter un vote de refus des candidats et prendre en compte un vote blanc. Il n'y a aucune autre solution propre, démocratique et digne d'une forme d'intelligence.
Oui
Il faut un vote multinominal (pour écouter l'ensemble des affinités) un vote blanc (pour ceux qui accepte de laisser les autres choisir) et un vote de refus (pour ceux qui trouvent que l'ensemble des candidats n'est pas à la hauteur de l'élection). Un vote est fait pour lire le désir du peuple. Il faut donc que sa lecture soit claire et libre ! On ne peux pas laisser le flou sur le vote blanc de la personne qui vote mais ne sait pas pour qui et celle qui veut dire son mécontentement pour les candidats présents.
Démocratie liquide et assemblée cantonale (comme prévu après la révolution française dans la constitution de l'an 0)
Oui
Le peuple est plus important que les représentants du peuple. Il faut que les mairies puissent facilement enregistrer les soutiens de citoyens à une demande de référendum. Si cette démarche est facile, on peut aisément dire que si 15 % (j'aurais même dit plus) des électeurs se mettent à demander la tenue du référendum, celui ci peut avoir lieu. Ce serait bête de prendre un % trop bas car il faut tout de même qu'il soit légitime. Mais il faut bien entendu qu'il soit simplissime de soutenir la tenue du référendum (venir en mairie avec sa carte d'électeur et donner sa voix)
Démocratie liquide, au niveau local, régional, national. Le citoyens devrait pouvoir à tout moment reprendre sa voix si elle n'est pas celle de son représentant. Sa citoyenneté n'est pas uniquement au moment de voter.
Plus que multiplier les assemblées, il faut définir leur rôle. Soit les périmètre de questions sont différentes, soit la nature du travail est différente. Encore une fois, il faut séparer réflexion du vote. Le sénat pourrait être responsable de la rédaction des lois (et non pas leur reflexion et leur vote) et le CESE pourrait être un organe de reflexion de loi dans son domaine (mais pas de vote)
Oui
cf réponse précédente. Le sénat devrait être réduit à des experts en terme de précisions légales (davantage l'assemblée lié au ministère de la justice, charger de rédiger les lois et de conseiller sur des choix juridiques). Le CESE je ne sais pas trop s'il faut le garder. Transformer l'assemblée nationale en groupe d'intellectuels suffirait
Avant de réfléchir à la laïcité ce serait bien que l'état et le peuple travaille à la question du comment de l'humanité. Ce devrait être un sujet débattu, à l'école et dans la société car de cette réponse découle la pertinence de la laïcité. Dans tous les cas, il y a une logique simple. L'église catholique est le fruit de l'empereur Constantin, la religion musulmane est le fruit des successeurs de Mahommet qui n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur l'héritage. Du coup, il est facile de refuser religion catholique et religion musulmane mais de soulever que, seules des religions basées sur l'origine du culte et non pas son utilisation par d'autres qui ont eu le loisir de la modifier puisse être accepté. En gros, accepter la croyance mais pas le culte autour d'instances organisées.
Développer l'intelligence... donc l'éducation. Faire réfléchir les enfants sur ces idées en commencant la philosophie plus tôt dans les classes.
Il faudrait proposer d'échanger du temps de travail pour du temps citoyens. Et permettre à des collectivités locales de "charger" les citoyens de certaines mission (constructions, rénovation...)
La confiance dans l'autre, la responsabilité.
Que l'état garantissent la confiance (contre loyers impayés, c'est à l'état de s'occuper de la situation et de reloger, expulser ou financer le loyer), dans le prêt entre personnes l'état doit garantir la confiance.
Il faudrait que chaque personne doivent travailler pour l'état un certains nombres d'années, et inversement pour les fonctionnaires qui devrait travailler dans le privé.
Il y a un vrai problème de confiance dans la location immobilière. Il faut que l'état garantissent la paiement des loyers. Ensuite il faut éviter l'exclusion de certains jeunes à qui ont ne promet aucun avenir.
Education, occuper les jeunes, garantir les loyers (ou s'occuper des expulsions rapidement)
Si l'état garanti la confiance, c'est alors de refaire confiance. Un impot clair concernant les incivilité pour prendre conscience du coup.
Racisme
Un gros travail sur soi, et principalement d'éducation. Cependant, la culture française doit etre protégé et développée.
Oui
On travaille pour un salaire. Si on bénéficie de la CMU, on s'engage a faire des travaux d'intéret général pour rembourser quand on va mieux.
Il faut prendre en mains les migrant en leur offrant logement et activités mais en leur demandant d'accepter de rembourser plus tard ces frais. Il faut distinguer ceux venant pour s'installer définitivement et ceux temporaire. Les exigence ne sont pas les même, mais le choix de la France pour du définitif doit être fait pour le désir d'acquérir sa culture française. Economiquement, si on ajoute X personnes, on peut augmenter la masse monétaire correspond à ces X personnes. Il faut qu'ils aident aux développement économique de certaines régions. Pour ceux restant temporairement, des conditions plus difficiles peuvent être accepté mais il faut utiliser la main d'oeuvre qu'ils représentent. Encore une fois, l'état doit garantir la confiance qui leur est accordé.
c'est du cas par cas, et franchement pas une question prioritaire. Réfléchir à chaque situation de manière intelligente et c'est tout.
Justice économique mondiale... mais certainement un concept trop dur à accepter pour vous. Personnellement je pense que celà fait trop longtemps qu'on considère qu'un plombier français vaut plus qu'un plombier sénégalais...
Affecter les familles à des villages avec des maisons en piteuses état et créer de l'activité (rénovation par les migrants, ouverture de commerce par les migrants) avec en parallèle cours de français, école (sous forme de dette pour le futur pour les familles). C'est un contrat entre le peuple français et chaque migrant.
Il faut changer la constitution. Les philosophes des lumières avaient conçu la première constitution sur 2 points importants : la diversité du peuple français ne peut être représenté par une seul homme (exit le système présidentiel) et le vote doit être local (assemblées cantonnale de 200 a 600 personnes). Les parisiens et le pouvoir a fait que ces 2 points n'ont jamais été respectés et repris. Cela engendre de gros soucis.
Simplicité, optimisation et service lucratif. Il faut utiliser les fonctionnaires pour fournir des services ayant une plus value pour les citoyens, et pas seulement pour gérer des règles qui ne semblent pas pertinentes.
Oui
Le problème n'est pas le transfère mais la centralisation parisienne. Il ne faut pas confondre le fait de donner plus de tâche localement au fait de prendre les décisions importants à Paris.
Non
Transports en commun
None
Oui
Oui
None
None
None
Oui
Non
None
Clairement au niveau des renouvellements de carte de séjour. Un vrai enfer ! La préfécture du 93 est juste une honte.
Oui
En leur permettant d'avoir des actions de type privé.
Oui
PLus de math et de logique ! Pour tout le monde !
Mettre les effort en commun au lieu de faire des initiatives tous de leur coté. Exemple simple : les services de transport en commun d'une ville et d'une ville voisine peuvent etre completement independant. Les sites internet des petites maires demandent les même outils mais chacun se sent obligé de faire son site internet propre... Il y a beaucoup de perte d'argent. Enfin, les services de l'état ont tendance à utiliser tous leur budget en fin d'année pour ne pas avoir moins l'an prochain au risque de faire absolument n'importe quoi avec cet argent. (c'est vrai dans les ministères !)
None
None
Pole emploi est incompetent pour placer les gens dans des postes. C'est principalement des fonctionnaires qui donnent des conseils sur comment organiser sa recherche d'emploi (mais un robot purrait faire pareil)
None
None
None
Le problème résident dans tous les demarches qu'on doit encore faire (fafiec, tva...) avec des déclarations alors qu'on pourrait vraiment tout centraliser dans un système où on note dépenses et recettes... en se passant d'un compte bancaire pro qui coute cher en tant que PME et TPE
None
None
Trop compliqué, trop de papier, de déclaration. Ca devrait etre : j'embauche X de telle date à telle date pour ce salaire. Je verse le salaire à l'état qui ensuite se débrouille et basta !
None
None
Vraiment la gestion des migrants et des étrangers est catastrophiques. Je ne parle pas du tout de limiter leur nombre. Non, pour moi celà doit être facile et l'état doit leur fournir un toit, une formation et un travail immédiatement, sous forme de dette futur pour les frais engendré. Les migrants sont une richesse et elle est juste complètement gâchée. Même pire, sa gestion complique la vie des Français alors qu'ils devraient être une aide supplémentaire. Des locations d'hotel à des prix exhorbitant au lieu de location simple, des temps de traitement de dossier et des démarches complètement obsolète. Sur ces sujets, on peut dire que l'état Français est d'une stupidité affolante. J'ai vécu des situations à la préfecture du 93 complètement aberrantes.
La biodiversité et la disparition de certaines espèces
Il faut que les gens prennent conscience du coup de leur action sur l'environnement au quotidien. La seule manière direct, est de connaitre le coût de chaque action. De plus, la justice oblige intellectuellement à faire en sorte que le riche n'ait pas forcément plus le droit de polluer que le pauvre, sans contrepartie. C'est pour celà qu'il n'y a pas d'autre solution que d'utiliser une nouvelle monnaie, pour créer une monnaie à 2 dimensions. La dimension travail et la dimension environnement. Le salaire dans la dimension environnemental devrait être journalier, et égale pour chaque personne (le même droit de chacun sur la Terre) Le cout d'une produit dans la dimension environnementale correspond au couts des matières premières dans cette dimenions + le coût du retraitement et des procédés polluants mis en oeuvre à sa fabrication. Ainsi, le prix d'un produit sera par exemple 2Euros + 1 Enviro pour un kilo de tomate industrielle et 3Euros+0.2 Enviro pour un kilo de tomate Bio. Vu que la somme possédé en Euros et en Enviro est différente, il faut savoir choisir ce que l'on privilégie. C'est ainsi que la mentalité humaine s'adaptera à la prise de conscience.
Oui
De manière globale. Ce n'est pas invivable mais cela pourrait le devenir. Le fait de vivre dans un climat modéré et de ne pas être dépendant des récoltes locales réduit le problème mais il ne faut pas se voiler la face.
Oui
Tri, achat responsable, favoriser les transport en commun, réutilisation.
Pour le chauffage, faudrait pas avoir l'impression de se faire arnaquer par le spécialiste. L'état pourrait prendre en charge des salariés pour s'occuper de celà, sachant que ce sont des interventions obligatoires. Pour les véhicules, l'état est loin d'avoir réfléchit les transports en commun dans les campagnes et en ville comment il devrait. Avec internet, l'ordinateur et les mobiles, il pourrait mettre en place des solutions flexibles et performantes. S'il veut je peux m'en occuper en tant que chef de projet pour corriger ces abhérration organisationnelle.
L'état doit proposer des solutions directement via des fonctionnaires travaillant à l'isolation des maisons et à l'amélioration énérgétique et éviter certains abus d'augmentation des prix des pro suites aux aides de l'état. Concernant les transport en commun, il faut une solution globale, accessible à toutes les communauté de commune, performante et moderne.
Oui
En tant que particulier, quand j'achète une chaudière, je suis à peu près sur que je la paye 40% plus cher que ce que l'état pourrait obtenir intelligemment. Que l'état s'occupe de gérer directement l'approvisionnement avec des achats en gros pour obtenir de bon prix et ensuite le proposer aux citoyens, installé par des fonctionnaires.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
Il faut de la flexibilité en général. de la performance. Ou j'habite il y a 3 bus dans la journée et le trajet est fixe, limité... Complétement inadapté à la campagne. Et rien la nuit...
Les transports en commun|Le covoiturage|L'auto partage|Le transport à la demande|Le vélo
L'état évidemment.
Montrer l'exemple déjà. On est loin d'être un exemple.
Si l'humanité ne change pas radicalement sa façon de consommer, elle disparaîtra. Il faut favoriser voir obliger à consommer localement. Pour ce qui est de l'alimentation, faire venir des produits de l'étranger devrait être proscrit. Celà augmentera le plaisir de découvrir de nouvelle destination
Votre message a bien été envoyé.