None
Diminuer les charges sur les salaires, Augmenter les impôts sur les revenus du capital, Imposer les grandes entreprises et notamment les GAFAM, Augmenter la TVA sur les gadgets inutiles et polluants, mettre une TVA à 0 sur les biens de première nécessité, les aliments non transformés et les produits bio, Mettre en place la taxe carbone, Mettre en place la taxe Tobin
charges sur les salaires.
Il faut déjà définir le terme « dépenses sociales ». L’allocation chômage est due en raison des cotisations des travailleurs. De même pour les retraites. D’autres allocations sont versées sans que les personnes qui les touchent n’aient jamais contribué à l’enrichissement de la Nation. Il faut donc arrêter la politique de redistribution consistant à ponctionner l’argent des travailleurs pour le redistribuer et se demander pourquoi il y a autant de personnes en France qui vivent d’allocations et pourquoi les travailleurs sont dans la rue.
Les dépenses sociales doivent aller en priorité aux personnes qui ont contribué. Il est quand même inacceptable que le minimum vieillesse et certaines pensions de réversion soient d’un montant supérieur à certaines retraites de travailleurs qui ont cotisé toute leur vie!!!! Limiter les allocations familiales à deux enfants. Conditionner les allocations familiales à l’obligation scolaire et à certaines règles de parentalité. Conditionner les aides à un programme d’amélioration de la part des personnes qui les reçoivent et limiter les aides dans le temps afin de les sortir de leur situation d’assistés. Leur imposer des heures de travail d’intérêt général par exemple. Verser les alloc en nature : ex: allocations familiales : des livres, des cahiers, des stylos, afin de s'assurer qu'elles ne serviront pas à l'achat d'une TV écran plat. S’assurer que les personnes qui reçoivent des aides n’aient pas un niveau de vie supérieur aux travailleurs pauvres qui eux, n’ont jamais droit à rien. Bref, arrêter de financer la médiocrité et la fainéantise sur le dos des travailleurs.
Il n’a a pas de domaines prioritaires, il y a des personnes prioritaires : que les personnes qui ont cotisé soient prioritaires pour les aides quand elles ont un incident dans leur parcours et pas l’inverse comme cela se passe actuellement.
Il ne s’agit pas de payer plus d’impôt. Il s’agit de réorienter les sommes déjà collectées sur des politiques publiques bénéfiques pour le bien public et non pas sur de la redistribution à destination de particuliers : - renforcer la police et la justice afin d’assurer efficacement l’état de droit et permettre aux citoyens français de rendre leurs droits théoriques vraiment effectifs; - renforcer les organes de contrôles publics afin d’assurer la protection des citoyens français : renforcer l’inspection du travail, renforcer les contrôles en environnement, renforcer les contrôles sur la qualité et la sécurité des produits, renforcer les contrôles de la concurrence et de la fraude… - développer les transports publics et la politique de transports alternatifs plutôt que de donner, encore, une prime à l’achat d’un véhicule individuel, - financer l’isolation des bâtiments au lieu de distribuer des « chèques énergie », - interdire fermement les substances dangereuses pour la santé humaine et l’environnement (non seulement ça ne coute rien aux finances publiques mais en plus, cela fera des économies au niveau des dépenses de santé)
Je trouve normal de payer des impôts. Mais je trouve inadmissible la politique de redistribution. Mon argent doit aller au financement du bien commun et des services publics qui améliorent la vie de tous, pas au financement des assistés. Les salariés paient deux fois la santé : ils cotisent à la Sécu et encore une fois à la mutuelle; et ils n'ont pourtant pas plus de droits!! A égalité des droits, renforcer l'égalité des devoirs.
Personne et c’est bien le problème : - Les partis politiques ne me représentent pas : . écologiste dans les faits, je ne me reconnais pas dans les Verts qui ne sont plus qu’une branche supplémentaire de la gauche . célibataire sans enfant qui travaille, je ne me reconnais pas dans la gauche bien pensante qui ne semble se préoccuper que des migrants, des fainéants, des inadaptés et qui a donc oublié la classe laborieuse . écologiste et célibataire sans enfant qui travaille, je ne me reconnais pas dans la droite, ni dans sa branche réactionnaire misogyne et anti avortement, ni dans sa branche libérale qui ne s’adresse qu’aux riches . je ne me reconnais pas dans le gouvernent actuel qui fait exactement le contraire de ce pour quoi il a été élu, qui n’a rien compris à la révolte actuelle des travailleurs qui paient des impôts sans jamais rien recevoir - Les syndicats ne me représentent pas . je ne me reconnais pas dans les syndicats, parce que je trouve inacceptable que les syndicats puissent soutenir les grèves permanentes des cheminots, personnes donc qui partent à la retraite à 55 ans alors que ma génération va devoir travailler jusqu’à 67 ans pour avoir une retraite acceptable . je les trouve particulièrement inutiles pour faire des propositions dans le sens du bien-être au travail - Les médias sont tjs à côté de la plaque . je ne suis jamais d’accord avec les analyses des journaleux car ils ne font pas partie du peuple, et ne font que relayer la bien-pensance qui fait tant de mal à la France - Mes soi-disant représentants politiques ne me représentent pas car ils sont totalement déconnectés. Ils ont des égo tels qu’ils pensent détenir la vérité, sans jamais la mettre à l’épreuve des faits et sans jamais écouter les personnes qu’ils sont censés représenter : 1981 : 75% des français défavorables à l’abolition de la peine de mort; le parlement a voté l’abolition; 2005 : les français rejettent le traité de Lisbonne par référendum, le parlement a ratifié le traité; 2019 : la majorité des français favorable au choix de sa fin de vie, toujours pas de loi. Il y a de quoi s’interroger sur la représentativité de nos représentants, non? - Les associations font du bon travail, mais la démocratie n’est pas garantie dans leur fonctionnement et elles ne représentent qu’elles-mêmes. Je ne crois pas à la théorie du complot, je ne pense pas que les représentants soient corrompus : ils sont juste déconnectés de la réalité, de la vraie vie, de leur peuple. Quant aux soi-disant élites, ce sont des gens qui s’autoproclament tel et s’accordent un pouvoir que personne ne leur a jamais donné.
Non
None
Revoir le système de représentation : - revenir à des principes fondamentaux : le président ne gouverne pas, le gouvernement gouverne sous le contrôle du parlement ; - interdire la discipline de parti dans les assemblées : les parlementaires devraient voter en leur âme et conscience et rendre des comptes à leurs électeurs et pas au chef de parti (ou de l’Etat) ; - mettre en place la proportionnelle au parlement selon les mêmes modalités que les municipales - créer au sein du parlement un collège de personnes tirées au sort comme sur le modèle des jurys d’assises. Ces parlementaires auraient un droit de vote identique et des moyens identiques aux parlementaires issus des grandes formations politiques ; - assurer un lien réel entre les représentants et les représentés : mise en place de consultations avant de prendre des décisions
Une bonne chose
Ca n’est pas le cumul dans l’espace qui est problématique, mais le cumul dans le temps qui entraine une professionnalisation de nos représentants qui finissent par être déconnectés de la vie réelle. Et ne pas assurer de portes de sortie (nomination dans des organismes divers et variés) aux élus qui n’ont plus de mandats : qu’ils retournent à la vie réelle et subissent les vexations diverses et variées que le système qu’ils ont mis en place nous inflige !!!
Démocratie directe
Non
Non, ça n’est pas leur nombre qui pose problème, mais leur absence de représentativité.
Pour les inciter à voter, il faut que les citoyens sentent que cela sert à quelque chose d’une part, et qu’ils se sentent représentés d’autres part. Donc, voir plus haut. je suis une citoyenne très investie, mais je n'ai voté qu'une fois : pour ce gouverment!!! On ne m'y reprendra plus puisque vous faites très exactement le contraire de ce que j'attendais.
Oui
Il faut également prendre en compte les abstentionnistes. Les élus devraient être élus, non pas avec 50% des suffrages comptabilisés, mais avec 50% des personnes inscrites sur les listes électorales.
A l’heure du numérique, il n’est quand même pas très difficile de demander l’avis des citoyens. - Consulter les citoyens - Mettre en place des votations populaires, référendum. Laisser l’initiative aux citoyens : - Mettre en place un référendum d’initiative populaire - Mettre en place une procédure d’initiative citoyenne comme au niveau de l’UE.
Oui
cf plus haut : plus de démocratie directe, plus de consultation, plus d'initiative aux citoyens
cf plus haut : plus de démocratie directe, plus de consultation, plus d'initiative aux citoyens : - mettre en place une procédure consultative par internet - référendum - revoir les règles de relations de l’administration avec les administrés : . obliger les élus et les administrations à prendre connaissance des courriers que leurs administrés leur envoient, à y répondre et à prendre les mesures qui s’imposent . mettre en place des procédures de contrôle de l’action publique avec force obligatoire (et pas uniquement les magnifiques rapports de la Cour des comptes qui ne sont jamais suivis d’effet !!)
None
None
None
Faire appliquer les principes qui existent déjà, et fermement!! ne pas reculer devant les exigences issues des religions. Ne pas confondre tolérance et renoncement à nos propres valeurs. Permettre aux athées et areligieux de s'exprimer sur un sujet qui les concerne de plus en plus tant la religion prend une place inacceptable dans ce pays. Expulser les salafistes et tous les prédicateurs extrémistes, arrêter l'afflux de financement des pays extérieurs; Ne pas oublier de contrôler le monstre qu'est l'Eglise catholique, un organisme qui préfère avoir des prêtres pédophiles plutôt que des prêtres mariés : on atteint quand même des sommets de misogynie!!! et qui continue à prôner une doctrine sexiste, misogyne, homophobe, antiavortement, anti sexualité et qui ne vaut pas mieux que les extrémistes musulmans. Que l'Education nationale fasse sont travail sur les jeunes esprits : un esprit bien fait et bien plein ne devrait pas se tourner vers les aberrations de l'extrémisme religieux : que tout le monde lise Voltaire!!!
Mais que fait l’Education nationale ???Enseigner une morale basée sur des principes universels : le respect de la vie, la respect des autres, le respect de la chose publique. Faire prêter serment aux étrangers qui s’installent chez nous, ne pas se précipiter pour leur octroyer la nationalité, les expulser quand ils ne respectent pas le pays qui les accueille, sanctionner les autres : supprimer les allocations sociales par exemple, sanctionner pénalement.
Renforcer les contrôles et sanctionner les contrevenants aux lois et règlements qui sont censés favoriser le vivre ensemble, faire payer les responsables, faire rembourser les fraudeurs, aider les "bons" citoyens dans leur démarche, bref, faire le tri entre le grain et l'ivraie.
Tous : le respect de la loi = le respect des autres respect du code de la route = sécurité des autres usagers respect de la propreté et des règles de tri = hygiène pour tous respect des règles de tranquillité = calme pour tous ...
Quand je me permets de reprendre une personne qui a eu un comportement « incivique » (voiture mal garée, fumer dans les espaces publics, propreté…), on me répond systématiquement « va te faire foutre connasse ». Une police de proximité qui verbalise les infractions au code de la route, qui verbalise les propriétaires de chiens qui laissent la merde de leur chien sur le trottoir, qui verbalise les personnes qui jettent des déchets dans l’espace public…, qui fasse son travail en fait, me semble nettement plus de nature à faire respecter « le vivre ensemble ».
Quand je veux mettre mes déchets verts au composteur de quartier, on me demande d’adhérer à l’association : la moindre des choses serait que cette somme soit déductible de ma TEOM/REOM. Quand je vais porter plainte au commissariat, j'aimerai que ma plainte soit prise en compte. Quand je demande à la police de verbaliser les automobiles garées sur les trottoirs et aménagements cyclables, j'aimerai ne pas m'entendre répondre "oh, vous, les cyclistes..." Quand je demande à ma collectivité d'effectuer la mission qui lui est confiée relativement à l'éducation au tri des déchets, j'aimerai que ça soit suivi d'effet et, dans le cas contraire, j'aimerai avoir un levier. Alors que je n'ai pas de voiture, j'aimerai que les trains circulent sans problème et avoir des TC le dimanche.
Les automobiles stationnées sur les bandes cyclables, les passages piétons, les trottoirs, les automobilistes qui conduisent avec le téléphone sur les genoux, les automobilistes qui ne respectent pas les distances de sécurité etc Les dépôts de déchets sauvages, la saleté, les crottes de chiens Les gens qui fument dans les transports en commun Les gens qui font du bruit sans respect pour les autres. La solution : Une Police qui fasse son travail
N’est-ce pas le premier rôle des pouvoirs publics d’assurer la paix sociale, le respect de la loi, de maintenir l’ordre ??? Verbaliser les contrevenants. Mettre en place une police efficace, réactive, courtoise, pédagogue, qui connaisse la loi qu’elle est sensée faire respecter
Je crois que dans ce pays, nul n’a le droit de se faire justice soi-même. Il faut que la police fasse son travail, prenne les dépôts de plaintes, se déplace quand on l’appelle, et que la justice assure le suivi. Mais je veux bien obtenir le droit de fracasser le pare-brise des automobilistes mal garés!!!!!
En tant que célibataire, je suis victime de discrimination de la part des pouvoirs publics : je paie des impôts, finance les allocations de tout le monde, mais, quand j’ai un accident de vie, je n’ai droit à rien, car « public non prioritaire ». Je ne comprends pas pourquoi les gens mariés bénéficient de réduction d’impôts alors que vivre à deux permet déjà la réduction des frais fixes (ceux liés au logement, notamment). En tant que personne qui a fait des études et qui travaille en tant que cadre je suis victime de discriminations de la part des pouvoirs publics : - car je travaille au forfait et donc, je ne bénéficie pas des 35 heures !!! - car, le temps que j’ai passé à m’éduquer, ne compte pas pour ma retraite et donc, je vais travailler plus tard pour pouvoir en avoir une ; - car je ne bénéficie pas du dispositif de pénibilité . Comme si un travail intellectuel, la pression permanente de la rentabilité, 80 heures de travail par semaine, le stress….n’étaient pas des facteurs de pénibilité de nature à réduire mon espérance de vie; - car, quand le SMIC est augmenté, mon salaire ne suit pas ; - car le gouvernement prévoie encore de baisser les droits des gens qui travaillent et qui cotisent : les allocations chômage et les retraites. En tant que femme, célibataire, qui travaille, je suis victime de discrimination de la part des pouvoirs publics car je vais toucher une retraite inférieure à certaines pensions de réversion, donc des femmes qui n’ont pour seul mérite que celui d’avoir fait un beau mariage. En tant qu’écologiste, je suis victime de discriminations de la part des pouvoirs publics car ils ne me donnent pas les moyens de vivre ma vie d’écologiste comme je le souhaite et je dois subir la pollution des autres. A vélo, je risque ma vie pour ne pas risquer celle des autres, et ce, dans l’indifférence générale. Sans voiture, je ne peux rendre à certains endroits en raison de services de transports publics indigents. En tant que végétarienne, mon droit légitime à ne pas manger de viande n’existe pas, notamment dans certains restaurants collectifs, alors que les interdits alimentaires sur une base religieuse sont acceptés. Alors que je limite ma consommation et donc mes déchets, que j'opère un strict tri, que je vais volontairement au composteur de quartier, je paie la même taxe et redevance, et pourtant, ej dois subir partout la saleté et les dépôts sauvages.
Arrêter de construire artificiellement des groupes et des communautés. Le renforcement du communautarisme renforce l'intolérance à l'égard de ces groupes. Sinon, c'est sans fin et chaque particularisme donnera lieu à des revendications particulières...et les personnes "normales" (c'est à dire ne faisant pas partie de ces groupes) se sentiront encore plus exclues. L'Etat doit être neutre, ne pas favoriser tel ou tel choix de vie.
Oui
Il faut définir allocations de solidarités : chômage, retraite ne sont pas des allocations de solidarités, ce sont des assurances pour lesquelles les travailleurs ont cotisé. Pour les autres : Oui, évidemment. Lesquelles? Question difficile pour une personne qui n’a jamais droit à rien et qui ne connait donc pas le nombre d’allocations que pourtant elle finance abondamment. Les plus connues donc : - allocations familiales : limiter à deux enfants, les supprimer en cas d’absentéisme scolaire et imposer des cours de parentalité aux parents incapables, les faire rembourser en cas de déficience dans l’éducation ou de maltraitance - RSA : des travaux d’intérêt général. Toute peine mérite salaire…et inversement, non ???
Il est inacceptable marteler : l’Europe, la France DOIT accueillir les migrants. Mais au nom de quoi ? De notre écrasante supériorité de petits blancs ? N’y a-t-il pas par ailleurs une contradiction à expliquer aux Français qu’il n’y a plus d’argent dans les caisses pour financer les services publics pour lesquels les français pourtant cotisent et paient des impôts et leur imposer ces dépenses sans retour sur investissement ? S'il n'y a plus d'argent, il n'y a rien à partager et donc le principe de solidarité ne peut s'appliquer. Par ailleurs, la densité de population des pays européens est suffisamment importante pour ne pas rajouter d.u monde dans des agglomérations déjà surchargées
Il faut expliquer pourquoi « l’immigration est une chance pour la France » parce que les faits prouvent le contraire. Accueillir encore plus d’étrangers met en péril l’intégration des personnes déjà présentes sur le territoire et n'apporte rien à la France ou aux français.
Il faut s’attaquer aux causes. Si un devoir de solidarité s'impose, ça ne veut pas dire accueillir ces pauvres gens chez nous, mais les aider chez eux - Arrêter de déployer le tapis rouge aux dictateurs de ces pays qui affament et massacrent leur propre peuple et exiger d'eux d'arrêter de s'approprier les formidables richesses que ces pays recèlent et assurer avec cet argent le développement de leur pays - arrêter de vendre des armes à ces mêmes pays ; - faire notre part de lutte contre le réchauffement climatique dont les conséquences sont encore plus évidentes dans ces pays ; - faire notre part pour faire respecter le droit international dans le cas de conflits territoriaux dans ces pays.
None
J'attends de voir ce que le gouvernement va sortir de ce débat, puisque des décisions qui pourtant relèvent de cette consultation sont déjà prises. Mais c'est une belle initiative, à renouveler régulièrement, sur les grands sujets. Il manquait l'Europe. Peur du Frexit????
L’Etat et les collectivités devraient se recentrer sur leurs missions premières et arrêter de vouloir tout faire, tout gérer : - Supprimer la compétence générale, chaque échelon doit avoir une compétence particulière et faire correctement la mission qui lui est confiée ; - Poursuivre la fusion des petites communes ; - Arrêter la fusion des plus grandes ; - donner les moyens aux administrations et services publics les moyens d’accomplir la tâche qui leur est confiée. Donner pouvoir au citoyen d’exiger des services publics qu’ils accomplissent la mission pour lesquels les citoyens paient leurs impôts.
Oui
Pourquoi pas, à condition de transférer les moyens humains et financiers afin de permettre la réalisation EFFECTIVE de la mission (et pas juste dégraisser le budget de l’Etat au détriment des collectivités locales)
Non
- Police de proximité, courtoise et connaissant la loi qu’elle est sensée appliquer, - Justice : une justice plus accessible : revoir le statut des avocats, revoir les cas de ministère d’avocat obligatoire, simplifier la procédure de saisie des juges, une justice plus rapide, arrêt et remise en cause du développement des médiateurs inutiles , - Santé : suppression d’un numerus clausus, c’est une bonne chose car il faut des mois d’attente pour trouver un médecin, Donner des moyens aux hôpitaux, soulager le personnel qui n’en peut plus. Revoir l’organisation, supprimer la stupide hiérarchie et répartition des tâches. - Transports en commun et leur interconnexion entre eux. - Administrations chargées de contrôler le respect des nombreux lois et règlements et donc de garantir les droits des français : Inspecteur du travail, DGCCRF etc
Aucun. Etre tributaire d’une machine pour faire valoir ses droits, c’est inacceptable. Une machine n'a pas de pouvoir, une machine ne peut écouter, une machine ne peut faire remonter les difficultés rencontrées...De surcroit : le message "le service est temporairement indisponible" est exaspérant!! Et pour finir, exiger la fourniture d'un numéro de téléphone portable, c'est tout simplement scandaleux. La procédure France Connect qui se généralise me fait très peur quant au respect de ma vie privée puisque toutes mes données personnelles sont stockées sous un seul compte !!! Utiliser internet uniquement pour l’accès à l’information et la renforcer : - Par exemple, au lieu de faire des sites internet de la SNCF des agences de voyages, créer une grande agence des transports en commun chargée de récolter tous les horaires de tous les transports publics sur le territoire afin d’assurer une interconnexion entre les trains et les services départementaux qui sont bien plus efficaces qu’on ne l’imagine, mais cependant très mal valorisés et donc, sous-utilisés. - Améliorer l’accès à l’information des citoyens sur les sites des ministères, des services déconcentrés de l’Etat et des collectivités territoriales qui sont de qualité très inégale. Exiger des collectivités territoriales la publication des actes dans un bulletin avec un moteur de recherche, la publication des organigrammes politiques et administratifs et tout autre information utile.
Oui
Non
Service sur RV : moi, j'étais à l'heure!!!!pas le service en face.
Tous les services publics se dégradent, plus ou moins rapidement, mais très surement.
Tous
Oui
Non
None
Ne serait-ce que la déclaration de revenus…
Oui
Renforcer leur droit à s’opposer aux ordres d’élus incompétents et déconnectés du terrain. Leur donner les moyens en compétence et financiers d’assurer leur mission.
Oui
Supprimer l’ENA. Revoir le contenu et la finalité des concours et, au lieu de revérifier des connaissances déjà sanctionnées par le diplôme exigé pour passer le concours, il faut s’assurer du caractère opérationnel des fonctionnaires. Supprimer tous les statuts, les filières, ne conserver que les niveaux A, B et C afin d’assurer la mobilité et l’égalité des fonctionnaires et permettre un recrutement plus diversifié. Arrêter de répéter que les fonctionnaires sont des ânes inutiles : - Renforcer leur formation, leurs compétences, leur pouvoir, leur droits… et - Renforcer leurs devoirs : leur appeler que le statut et la sécurité de l’emploi, c’est pas pour se la couler douce, mais ça leur donne au contraire de la liberté et de la force pour accomplir la mission de service public qui leur est confiée, même s’il faut pour cela s’opposer à leurs donneurs d’ordre, les élus ; se séparer des incompétents et des fainéants. Mettre en place une rémunération et une progression au mérite sur des critères de compétence bien établis. Il faut que les administrations fassent le travail qui leur est confié. En cas de carence, les citoyens devraient avoir la possibilité d’obtenir que les administrations et services publics accomplissent la mission qui leur est confiée. C’est actuellement impossible !!!!!
Définir « territoires les plus en difficulté » parce qu’à mon sens, c’est toute la France qui est en difficulté.
Pôle emploi : au chômage, titulaire d’un diplôme inutile, j’ai voulu compléter ma formation initiale par une formation dans un domaine similaire et complémentaire. L’agent ne comprenait pas ce que je disais, ne savait pas de quelle formation je parlais. Bref, on m’a proposé un stage de recherche d’emploi…où j’ai rencontré les mêmes problèmes. Finalement, je m’en suis sortie toute seule, en faisant le contraire de ce que Pôle emploi me disait de faire.
None
Pôle emploi : - les agents de pôle emploi ne connaissent pas les métiers, donc, ils ne peuvent orienter - les agents de pôle emploi n’ont pas de carnet d’adresse, donc, ils ne peuvent orienter. En même temps, on ne demande pas aux agents de Pôle emploi d’aider les chômeurs à trouver un emploi, mais à radier les chômeurs pour faire baisser les chiffres du chômage. Mon agent me demandait de lui apporter les réponses que les entreprises faisaient à mes candidatures. Or, en France, les entreprises, n’ont pas d’obligation de répondre. Difficile, dans ces conditions, de justifier de sa recherche d’emploi sur ce seul critère !!!
Je suis tombée de haut en voyant, qu'ayant travaillé toute ma vie, ma retraite serait inférieure au minimum vieillesse.
None
J’ai « renoncé » à mon statut de travailleur handicapé. Mais comme ça ne me donnait aucun droit, je me suis juste débarrassée d’une administration irascible, incompétente et inutile…dont j’ai vite oublié le nom.
None
None
None
None
None
None
J’ai fait une réclamation à la CNIL contre un moteur de recherche bien connu pour ne rien respecter. La CNIL n’a jamais bougé le petit doigt. J’ai fait une réclamation à la direction de l’aviation civile suite au refus d’une compagnie aérienne de me rembourser un billet d’avion que je n’ai pas pu prendre en raison d’un retard de la même compagnie. La DGAC n’a pas bougé le petit doigt. J’ai fait une réclamation à la DGCCRF suite à problème avec mon opérateur de téléphone : pas de réponse. Suite à une altercation avec un automobiliste mal garé, j’ai souhaité porter plainte. Le commissariat a refusé le dépôt de plainte et refuse de fournir la copie de la main courante. L’incapacité de la SNCF à faire rouler les trains est connue. En 10 ans, mon entreprise a été contrôlée deux fois par l’URASSF et une fois par le fisc. Pas une seule fois par l’inspection du travail. Compte tenu de l'incapacité des services publics à assurer leur mission, j'ai fait plusieurs fois appel à des médiateurs : même résultat : aucun. On peut donc en conclure que la seule administration qui fonctionne en France, c’est le Fisc. Ma question est donc : où va l’argent prélevé si ce n’est pas aux services publics chargés de me fournir un service et aux administrations chargés de faire respecter mes droits?
tous, car tout est lié
- Limiter l’augmentation de l’humanité en arrêtant de financer la reproduction humaine - Figer l’occupation des sols : ne plus octroyer aucune autorisation de construire en dehors des agglomérations déjà existantes, arrêter l’extension des remontées mécaniques dans les zones de montagnes, interdire la création de nouvelles zones commerciales en banlieue… - Interdire les substances dangereuses pour la santé humaine et l’environnement, aider les agriculteurs à la transition bio - développer les transports alternatifs à la voiture, le train notamment et prendre toute mesure pour limiter l’usage de la voiture individuelle : péages urbains, taxe carbone…renforcer les contrôles policiers pour assurer la sécurité des usagers non motorisés… - mettre en place une TVA écologique, la taxe carbone
Oui
- je n’ai plus besoin de chauffage en hiver ; les oiseaux s’agitent plus tôt à la fin de l’hiver, - je lutte pour ne pas installer la climatisation en été !!!! - la nature est sèche plus tôt en été, les baies, fruits, noix sont plus petites, plus sèches, la récolte des mûres sauvages est possible fin juillet (avant : début septembre !!!), diminution de la montée de champignons en automne… - les pluies torrentielles sont de plus en plus violentes et à n’importe quelle saison, quand on est dessous à vélo, ça n’est pas très agréable.
Oui
J’ai diminué ma consommation dans tous les domaines : je n’achète pas de choses inutiles, je répare plutôt que jeter et remplacer ; Quand j’achète quelque chose, je vérifie la provenance et achète de préférence des produits de proximité ; J’achète principalement en vrac pour éviter les déchets ; J’achète la crème fraîche au marché en apportant un pot en verre. J’aimerai pouvoir faire pareil pour le lait !!!! Je n’utilise aucun produit chimique et je nettoie ma maison avec du savon et du vinaigre ; Je récupère les eaux grises pour arroser mes plantes ; Je tri mes déchets et porte mes déchets organiques au composteur de quartier ; Je n’ai pas de voiture et je circule à vélo, en train ou en train + vélo ; Je mets un pull supplémentaire plutôt qu’allumer le chauffage; J'ai des loisirs simples et non polluants : rando à pied ou à vélo pour admirer ce qui reste de nature.
Comme je n’ai pas de voiture, comme je en chauffe pas, je trouve la question stupide. J’ai besoin que les pouvoirs publics accompagnent ma démarche, ce qui n’est pas le cas actuellement : - une vraie politique cyclable : rendre des spécifications techniques des aménagements obligatoires afin d'éviter les aberrations auxquelles les cyclistes sont confrontés, assurer le respect des aménagements pas les autres usagers ; - une vraie politique de transport en commun qui permet réellement de pouvoir se rendre partout, n'importe quel jour sans voiture ; - une vrai politique de diminution des déchets et assurer réellement le tri et la récupération et la valorisation ; - renforcer les contrôles : sur le tri des déchets et leur devenir notamment ; - augmenter le prix des fluides mais diminuer le prix des abonnements ; - favoriser la prise en compte des projets environnementaux dans les copropriétés : rendre obligatoire les stationnements sécurisés des vélos...
None
Oui
La seule énergie qui ne pollue pas est celle qu’on ne consomme pas ! Taxer la consommation et diminuer les abonnements aux fluides.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
toutes, en assurant les intermodalités, train + vélo notamment
N'est-ce pas le rôle des collectivités locales?
La France a une politique environnementale?
Cette préoccupation doit être la seule de tout gouvernement et doit prendre le pas sur toute autre et dans un soucis de cohérence : financer les transports en commun et pas les voitures individuelles par exemple !!! Arrêter de faire croire aux français que le bonheur se trouve dans l’acquisition de biens de consommation et que le pouvoir d’achat et la clef du bonheur. Renforcer l’éducation à la nature. Les français ne peuvent actuellement pas comprendre qu’il faut protéger la biodiversité puisqu’ils ne la connaissent pas. Admirer un papillon butinant une fleur est un bonheur simple qui ne coûte rien…et qui va bientôt disparaitre. Arrêter de nous dire que le nucléaire est la solution au réchauffement climatique. Bref, avoir enfin une vision globale de la question, remettre en cause notre mode de développement.