Un tableau de bord qui montre l'affectation des dépenses est indispensable. La répartition des 1000 euros donné récemment par le gouvernement est une base, mais ne suffit pas. Il faut une analyse détaillée à plusieurs entrées. Par exemple, pour les secteurs du tourisme et de la culture gérés par tout le monde, il faudrait savoir ce que dépense l'état, les régions, les départements, les communes et tout un tas d'autre organismes pour avoir une idée des multiples doublons. Mais il faut aussi introduire des ratio opérationnels dans les services publics qui s'y prêtent. Par exemple, dans l'éducation nationale, le détail est des ratio opérationnels(enseignants au contact des élèves)/structure est surement pertinent. Enfin, cette information est indispensable car en l'absence d’éléments de mesure, beaucoup de français sont focalisés sur les revenus/avantages des hommes politiques. Même s'il faut, pour l'exemple, faire des économies de ce coté là, celles-ci ne représentent presque rien dans le budget de l'état.
Il faut élargir l'assiette de l’impôt sur le revenu et augmenter le nombre de tranches pour le rendre progressif. L’impôt a aussi une vertu éducative. Les gens ne doivent pas que recevoir, ils doivent aussi contribuer à la marche de la nation, même si ce n'est qu'avec une petite somme. Les tranches supérieures devraient pouvoir remplacer l'ISF, sujet de controverse...tous les autres pays européens le font. 500 Niches fiscales, c'est malsain... tout le monde pense que l'autre peut déduire jusqu'à ne plus payer d’impôts. Il est donc indispensable d'en réduire drastiquement le nombre. La fraude fiscale, l’impôt à la source va en éliminer une partie, la simplification drastique du système devrait pouvoir en supprimer une autre partie.
Connaître le nombre de taxes, ce n'est pas facile impossible à savoir exactement au minimum 250...en tout cas plusieurs centaines, de la folie. La priorité, ce serait de supprimer au moins la moitié des taxes.
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Je ne suis pas compétent pour juger de l'attribution ou non d'aides, mais ce qui me parait devoir être simplifier, c'est le nombre d'aides...il y en aurait de 100 à 200 selon les critères de définition. Comment peut-on s'y retrouver dans tout ce maquis. La première chose à faire c'est de simplifier comme partout ailleurs Mais certaines aides ont plus d'effets pervers que de réels bénéfices. Les APL sont un mauvais système qui a pour conséquence que la France a un parc immobilier locatif beaucoup plus cher que les pays voisins. Les réels bénéficiaires des APL sont les propriétaires. Prenez l’exemple des immeubles vétustes de Marseille qui se sont effondrés. Dans ce type de logement social, les APL sont versés directement au propriétaire par la CAF. Il n’y a pas de régulation des prix, le propriétaire se fout complètement du locataire puis que celui-ci n’a aucun poids sur le montant et le paiement du loyer. La réduction de 5 euros de leur montant a donné lieu à un tollé, ce fut une erreur. Il n'y a qu'en intégrant celles-ci dans un "revenu universel" que l'on va en diminuer les effets pervers. Il faut absolument supprimer le lien direct qu'il peut y avoir entre l'APL et le logement.
Aucun, la France est le pays du monde ou les prélèvements sont les plus élevés et ou la redistribution est la plus forte. S'il y a toujours autant d’inégalités, c'est que le système marche très mal. Il est trop compliqué et plus réellement maîtrisé. Il est indispensable de le simplifier
Aucun, pas dans le pays ou les prélèvements obligatoires sont les plus élevés au monde. Une politique de simplification doit nous permettre de faire des économies et donc d'en ré allouer une partie. Une partie seulement car l'autre doit servir à alléger le montant des prélèvements obligatoires.
Sur chaque sujet, on est surpris par la complexité du problème, le nombre de taxes, le nombre de niches fiscales, le nombre d'aides...il n'y a pas de fumée sans feu. Notre administration se complet dans la complexité. On a un problème dans la méthode de travail et donc dans la formation des élites qui dirigent notre administration. On a l'impression qu'à chaque problème, on ajoute un niveau de complexité. Les différents chocs de simplification annoncés par les différents présidents de la république n'ont rien simplifié, au contraire... Le système est incapable de se remettre en cause. La seule solution aujourd'hui, c'est d'introduire plus de contrôle citoyen dans le fonctionnement de l'administration. On pourrait mettre en place des "audits citoyens" comme cela existe aujourd'hui dans les entreprises avec les audits qualité et autres. Les équipes d'auditeurs seraient tirées au sort dans la population à la manière des jurés d'assise.
A des hommes/femmes indépendamment de leur fonction élective.
Non
Non car beaucoup de membres d'association sont déjà dans d'autres instances de gestion qui sont multiples, les syndicats intercommunaux, les commissions, les structures transversales (les pays..)... On se perd dans tout ce maquis. Avant de songer à en rajouter, il faudrait veiller à supprimer une strate et appliquer le principe que l'on ne peut plus créer de nouvelles instances, uniquement en remplacer
Des choses ont été faites, la moralisation de la vie publique a progressé, il faut dire que l'on partait de loin. Mais pour parfaire l'exemplarité des élus, il manque entre autre des règles sur le présentisme. Quand on voit des lois discutées avec un hémicycle quasiment vide, c'est du plus mauvais effet. Aucune entreprise ne tolère de travailler avec 10% de son effectif. Les absences doivent se traduire sur la feuille de paye.
Une bonne chose
Le non cumul des mandat a été instauré car trop d'élus confondaient carrière politique et fonction élective. Il n'y a aucune raison de revenir en arrière. Ce qui peut être aménager, c'est la fonction élective. Mais il faut absolument éviter de revenir à trop de professionnels de la politique que l'on subi pendant plusieurs décennies.
Instaurer une dose de proportionnelle à l'assemblée nationale
Oui
Oui et c'est lié à la suppression d'au moins un niveau de gestion. Il y a 50 ans, il y a avait la commune, le département et l'état. On a rajouté la communauté de communes, la région et l’Europe plus tout un tas de structures transversales... c'est beaucoup trop. Quand on parle des élus, on ne parle que des élus nationaux députes et sénateurs. Les élus intermédiaires (département et région) sont totalement occultés. Il en est de même avec le mouvement gilets jaune. Ceux-ci veulent s'adresser directement au sommet de l'état. Les structures intermédiaires sont totalement absentes du débat. Les relais de Macron sont directement les maires et jamais les présidents de communauté de communes, de département ou de région. Au moins une de ces structures est inutile.
La participation des citoyens est d'autant plus faible que l'instance pour laquelle ils votent n'a pas de poids. Il est difficile de se motiver pour voter pour les régionales ... Si la structure a du poids, les électeurs vont s'y intéresser ( ex : élection du président et des maires).
Non
None
plusieurs pistes : tout d'abord, revenir sur la simultanéité du vote du président et des députés, il faut introduire la notion de vote de confiance à mi-mandat. introduire dans une des assemblées (sénat par exemple) une proportion de citoyens tirés au sort suivant le principe des jurys d'assises. introduire des audits citoyens pour comprendre/vérifier le fonctionnement de de l'administration et l'affectation des dépenses à tous les étages de la structure
Oui
Bien sur, mais il faut un questionnaire à multiples choix ou questions pour éviter la bipolarisation et de cliver de la société sur une question. Ce point est très sensible car il n'y a pas de tradition en France comme le montre le dernier referendum sur l’Europe en 2005 ou le résultat n'a pas été appliqué.
Introduire des audits citoyens pour comprendre/vérifier le fonctionnement de de l'administration et l'affectation des dépenses
Les assemblées nationales ne sont pas là pour représenter les territoires, elles en sont trop éloignées. Elles doivent représenter la sensibilité politique des français, surtout si on introduit de nouveau une dose de proportionnelle. Les territoires devraient être représentées dans des instances géographiquement plus proches, région ou département (1 seul des 2, l'autre devant disparaitre)
None
Ces assemblées doublonnent et l'une des deux pourraient être supprimée. Dans l'optique ou l'une des deux serait conserver, il faudrait réduire le nombre d'élus pour en remplacer une partie par un nombre de français tirés au sort pour une période donnée. On aurait alors une assemblée mixte composée d'élus et de citoyens, contrepouvoir à l'assemblée nationale.
L'arsenal actuel est suffisant.
Il faut tout d'abord renforcer l'instruction civique et le respect à l'école. Pour les petits délits, il faut étendre les travaux d’intérêt général surtout ceux implique un don de soi et une écoute de l'autre. On a du mal à recruter dans les EHPAD, on pourrait y intégrer y quelques travaux d’intérêt général.
Le service national universel est une bonne chose.
Avant de promouvoir les comportements civiques, on peut déjà arrêter de faire l'apologie des comportements inciviques. Commençons par arrêter la complaisance avec tout ce monde des médias et du sport qui vit à l'étranger pour ne pas payer d’impôts en France, mais qui est bien content de profiter des médias français pour faire sa promo.
C'est un comportement individuel dans la vie de tous les jours. Il n'y a pas lieu de lier cela à une quelconque organisation ou pouvoir.
En donnant la parole à tous ceux qui s'engagent
Aucune en particulier. Pour lutter contre ses incivilités, on pourrait augmenter le nombre de travaux d’intérêt général. Et revenir à quelques principes de base comme la promotion de la famille et ne plus mettre en avant l'individualisme.
Par électoralisme, les hommes politiques ne parlent que des droits des citoyens. Il faut rétablir la notion de devoir. On ne peut pas que recevoir, il faut donner aussi pour avoir l'impression qu'une partie du bien public vous appartient et ainsi le respecter.
C'est un comportement individuel dans la vie de tous les jours. Il n'y a pas lieu de lier cela à une quelconque organisation ou pouvoi
Je n'ai jamais cherché à hiérarchiser les discriminations dont je suis témoin
C'est un comportement individuel dans la vie de tous les jours. Il n'y a pas lieu de lier cela à une quelconque organisation ou pouvoir
Oui
Bien sur, quand on voit qu'aujourd'hui que des parents touchent l'allocation de rentrée scolaire alors que leurs enfants sont placés en foyer ou en famille d'accueil, on est vraiment loin des contreparties. Mais il est difficile d'aller ici plus loin dans la réflexion car le système de redistribution doit être repenser/simplifier. Il faut aller vers un système de revenu universel responsabilisant pour ceux qui le touche et abandonné tout ce maquis d'aide accordé le plus souvent sans contrepartie.
La politique migratoire a longtemps été dictée par les contraintes économiques, il fallait de la main d’œuvre. Le regroupement familial des années 80 a déstabilisé le modèle. Aujourd'hui, le besoin de main d’œuvre existe toujours, mais il est moins fort. D'une part, il y a aujourd'hui dans le bâtiment, les travailleurs détachés venant principalement de l'est et, d'autre part l'industrie étant sinistré, le besoin est faible de ce coté là. Les besoins de main d’œuvre existent dans les services, dans l' l’hôtellerie restauration par exemple; comme l'a montré l'appel des restaurateurs parisiens en faveur de l'embauche des migrants à l'été 2018. La politique migratoire dépend de la capacité qu'aura la société française à faire travailler des français dans des emplois de métiers sous tension comme la restauration ou si l'on continuera à tirer les salaires vers le bas avec l'embauche de migrants parfois/souvent ? illégaux. Un autre secteur va bientôt être concerné par cette problématique, c'est celui des EHPAD ou la crise de vocation du personnel aide-soignant commence à se faire sentir. Va-t-on aussi intégrer des migrants dans ses structures ? C'est un challenge pour la société française dans les prochaines années, va-t-elle pouvoir motiver une partie de sa population à aller vers ses emplois sous tension ? C'est vraiment un problème sociétal car contrairement à des pays comme l’Allemagne, l’Italie ou l’Espagne, nous ne sommes pas en déficit de main d’œuvre. La natalité française a été beaucoup plus forte que chez nos partenaires et les forces vives existent...
Oui, il ne sert à rien d'accueillir des gens auxquels on n'a rien à proposer (cf paragraphe précédent )
Des quotas d'immigration réactualisés tous les ans
La modalité d'intégration la plus efficace, c'est la langue. Pour avoir travailler professionnellement à l'étranger, quand on ne connait pas la langue, on est vite dans le repli sur soi. L'attribution d'aides en tout genre doit être conditionné à une volonté forte d'apprendre la langue, preuve d'une volonté d'intégration. Les progrès doivent être vérifiés régulièrement ( épreuves du type TOIC)
Il nous faut réellement nous poser la question de notre démocratie ou émerge une pensée unique qui conduit à une auto-censure. La liberté d'expression a diminué depuis 30 ans au profit de cette pensée unique. Les caméras de surveillance s’immiscent partout sans que l'on trouve quelque chose à y redire. Il y a 40 ans, on se serait insurger contre Big Brother...jusqu’où va-t-on aller dans la violation de la vie privée avec tous ces objets connectés qui nous analysent en permanence. Que va devenir le libre arbitre quand on va passer nos journées à écouter/suivre les conseils/ordres de notre smartphone ?
Il doit y avoir absolument une simplification des structures et de l'empilement des organisations. Il y a 40 ans, il y avait la commune, le département et l'état. On a rajouté la communauté de communes, la région et l’Europe sans compter les structures transversales comme les pays... Il est indispensable de supprimer 1 ou même 2 niveaux et revenir à un état simplifié et efficace tel qu'il a existé il n'y a pas si longtemps.
Oui
Le problème, c'est que l'état ne doit gérer que le régalien ( qui comprend l'armée, la police et la justice....à définir précisément). Dans le principe, l'état ne transfère pas de missions aux collectivités territoriales. Les collectivités territoriales doivent gérer la déclinaison du régalien. L’opposition entre public et parapublic est un non sens, il doit y avoir une continuité entre le central et le local. Je défend l'entité France et non une autonomie totale de certaines régions. Je ne voudrais pas que la France se mette dans la situation d'un pays comme l'Espagne avec la Catalogne ou la Royaume-Uni avec l'Ecosse. Je suis contre une Europe fédérale ou il n' y aura plus que de grosses régions rattachées à un pouvoir européen et qui nierait alors la notion de pays comme la France.
Oui
None
Toutes les démarches administratives doivent être accessibles par internet. Cela n’empêche pas qu'il faut laisser une maison des services public. Il est indispensable de penser démarches administratives et non plus démarches à la mairie, à la préfecture....C'est la déclinaison sur le terrain du principe "France connect"
Non
None
Je crois qu'il faut aller vers la suppression de cette frontière entre service public et service. Maison des services publics est un terme trop restrictif. Dans les zones rurales, il faudrait aller plutôt vers une maison de vie à géométrie variable ou pourrait se côtoyer tous les services, démarches administratives, mais des services de soins, des services logistiques... C'est la décentralisation intelligente, permettre la création sur le territoire de maisons de services à géométrie variable
Certains services publiques ont fait beaucoup d'efforts pour offrir des site internet qui sont bien faits (impotsgouv par exemple).
None
Oui
Non
None
J'ai acheté il y a 3 ans un jardin de 250 m2 mitoyen avec mon terrain, l'acte de vente faisait plus de 80 pages de documents administratifs en tout genre, j'ai attendu 10 mois avant d'avoir le document final après avoir attendu plusieurs mois pour que la mairie m'autorise à acheter. En tout un processus de pratiquement un an avec de taxes de l'ordre de 25% du prix de vente (un forfait est appliqué en dessous d'un certain montant)...du vol.
Oui
Probablement...
None
La France a longtemps une administration centralisée efficace. La décentralisation n'a pas pas été complète et efficace. Il y a plein de doublons entre l'état, les régions, les départements, les communautés de communes les communes...et je ne parle pas de toutes les structures transversales qui se greffent partout. Il est temps de diminuer le nombre d'étages, de bien définir le rôle de chaque étage, ce qui implique de définir quelles sont les missions régaliennes qui pourraient être différentes par étage. Avec la décentralisation, le parapublic (région, département, communauté de communes, communes...) s'est engouffré en ordre dispersé dans la gestion de tout et de rien et aujourd'hui les différents étages se dispersent complétement dans des missions qui ne sont pas régaliennes. Les meilleurs exemples sont le tourisme, la culture, l'environnement...
En comprenant qu'il n'y a plus lieu de séparer services publics et services. La défense des services publics ne veut pas dire grand chose. Dans des départements en difficulté comme celui ou j'habite, ce qui manque dans les campagnes, c'est les services en général et l’accès aux soins en premier. L'état et les collectivités locales doivent être des facilitateurs de service ce qui ne se résume pas à la défense d'une perception ou pratiquement plus personne ne va. Les maisons de services doivent être encouragés, un organisme comme la Poste avec son maillage sur le territoire pourrait être plus à l'initiative.
None
None
None
Les relations avec le correspondant ne sont pas fluides. Je ne peux pas échanger par mail, uniquement des courriers postaux. On n'a l'impression que l'outil informatique n'est pas utilisé comme il devrait
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Les produits chimiques qui sont dans l'alimentation, dans les produits d'entretien, dans les produits de soins... T
La solution, c'est de réduire drastiquement l'utilisation de tous ces produits. Les produits sont testés individuellement, ce qui est un leurre car on sous-estime tous les effets "cocktail". un produit pris individuellement est peu ou pas dangereux, combiner à d'autres, il peut être une bombe. Par précaution, il faut interdire la plupart de ces produits des qu'il y a le moindre doute.
Non
None
Oui
Je fais un jardin et je fais des conserves. c'est du circuit court, 50 mètres du producteur au consommateur. il faut réapprendre à consommer localement. Si pour les produits manufacturés, cela parait mal parti, pour l'agriculture, cela parait encore possible. Faire sa propre production a un autre avantage écologique, cela supprime de l'emballage. Il faut renverser la tendance en ce qui concerne l'emballage car on va vers le tout emballé avec des emballages de plus en plus chers. On a l'impression que pour certains produits, le coût de l'emballage est supérieur au coût du produit. C'est sur la grande distribution qu'il faut faire pression car c'est elle qui nous conduit vers le tout emballé.
None
None
None
Cette question sent bon la classe politico-médiatique qui nous dirige. Avant de s'attaquer aux personnes qui chauffent leur intérieur, il faudrait penser à montrer en premier ceux qui chauffe l'extérieur, les terrasses chauffées toute la journée pour permettre à certains de boire un café en fumant une cigarette dans les centre villes, les magasins sans porte qui chauffent la rue... Personnellement, je me chauffe au bois, du circuit court...une dizaine de kilomètres entre le producteur et le consommateur. Peut être que si on regarde uniquement le Co2 que je produis, il y a probablement une solution moins polluante. Mais si on fait le bilan global et on prends en compte le cout de production des composants et les milliers de kilomètres qu'ils ont fait avant d’arriver chez moi, je ne suis pas sur que le bilan soit meilleur. Le problème, c'est que toutes les alternatives ne s'inscrivent pas dans un modèle de développement perenne, c'est du coup par coup, de la petite semaine. Deux exemples, la filière panneaux solaire que la France a totalement perdu, tout vient de Chine alors qu'il y a 20 ans, on ne parlait que de filière française; l'éolien off-shore ou on devait être au top est englué dans d'innombrables recours alors que les autres pays européens mettent les bouchés double.. Le modèle énergétique doit s'appuyer sur une politique industrielle et cohérente et non sur la volonté de satisfaire quelques indicateurs court terme. Il est temps de montrer si la France en est encore capable, la dernière fois, c'était il y a plus de 40 ans avec le programme nucléaire... Aujourd'hui, tout ce les pouvoirs publics savent faire, c'est donner à certains quelques centaines d'euros pour qu'ils changent de mode de chauffage, alors que la France est incapable de développer un éolien offshore tout en ayant le deuxième espace maritime du monde.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
Le télétravail
Tout transport a un coût CO2, si on veut faire de l'écologie punitive, il faut que tout transport soit taxé et pas uniquement la voiture, mais aussi le train, l'avion (le Kérosène)... Qu'est ce qui est le plus punissable, celui qui prend tous les jours sa voiture pour aller au travail ou celui qui fait plusieurs milliers de kilomètres en avion pour aller se bronzer et nager dans une piscine et qui profite d'un Kérosène... Les alternatives proposées sont adaptées à des zones ou le tissu urbain est dense. Mais, plus la densité de population est faible, plus les alternatives proposées sont une contrainte forte. Il est temps de réfléchir à des solutions modulées suivant la densité de la population. Si la réduction de l'empreinte carbone est la priorité, il faut se poser la question de l'empreinte carbone de certains transports en commun. Je suis persuadé que des lignes TER remplies à 10% de leurs capacités avec leurs gros moteurs diesel ne sont pas de modèles de faible consommation de CO2. Le bilan par passager transporté doit être déplorable. Il en est de même pour les transports aériens courte distance qui sont aussi très couteux en CO2, mais le lobby veille sur le transport aérien... il n'y a rien sur le transport aérien dans les accords de Paris (COP21) à l’initiative de la France et le kérosène n'est pas taxé.
La France et l'occident en général sont peu crédible et organiser de grands événements tel que la COP21 n'y change rien. Nous avons trop délocalisé la production de ce que nous consommons aujourd'hui pour que notre bilan par pays ait une quelconque valeur. On ne peut qu’être d’accord avec toutes bonnes intentions listées par la classe politico-médiatique. mais le système est complétement pervers car on ne prends pas en compte la chaine de valeur. En France, on a beau jeu de dire que l’on a légèrement diminué notre impact carbone dans l’industrie. Normal, on a fermé beaucoup d’usines. Prendre toute la chaine de valeur, un seule exemple, les téléphones portables. En France, on réceptionne les produits packagés, on les utilise frénétiquement puis on les renvoie pour qu’ils soient recyclés.. Nous sommes propres, aucun impact carbone en France…Bravo la France. L’extraction des métaux rares, la fabrication de ces téléphones et leur recyclage(=démontage) sont des activités polluantes assurés par d’autres. On a alors beau jeu de dire que les autres ne respectent pas…comment voulez-vous être crédibles ? IMPOSSIBLE. L’écologie s’appuie sur un principe de base qui est l’économie circulaire. Je produit ce que je consomme et je recycle ce que je consomme. Ceci à l’échelle de la maille de mesure. Si je mesure à la maille du pays, l’économie circulaire doit être à la maille du pays. Si je mesure à la maille de l’Europe, l’économie circulaire doit être à la maille de l’Europe.
Un des problèmes de fond de la crise écologique et de la consommation effrénée des ressources de la planète, c'est la production de masse. Pour différentes raisons, beaucoup de produits manufacturés sont fabriqués aujourd'hui en trop grande quantité de par le monde, d’où un gâchis énorme La technologie de l'imprimante 3D pourrait nous permettre de sortir de cette spirale infernale et produire localement juste à la commande du client. Au lieu d'acheter un produit, on le commanderait à l'imprimante 3D. Juste à temps juste ce qu'il faut. Fini la surproduction et tous ces stocks qui finissent en promotion et à la poubelle...De plus, on produirait localement hormis la matière premiere et on supprimerait la aussi tout un tas d'emballages.