Ce post uniquement pour illustrer le paradoxe de la stupidité de notre fiscalité. Ce grand débat est référencé sous forme de lien commercial payant instauré par GOOGLE. Donc chaque clic génère une rentrée financière pour GOOGLE et une dépense pour nos finances publiques. Or, GOOGLE ne paiera pas un centime d'impôts sur ces revenus. Voilà voilà...
Ce post uniquement pour illustrer le paradoxe de la stupidité de notre fiscalité. Ce grand débat est référencé sous forme de lien commercial payant instauré par GOOGLE. Donc chaque clic génère une rentrée financière pour GOOGLE et une dépense pour nos finances publiques. Or, GOOGLE ne paiera pas un centime d'impôts sur ces revenus. Voilà voilà...
Ce post uniquement pour illustrer le paradoxe de la stupidité de notre fiscalité. Ce grand débat est référencé sous forme de lien commercial payant instauré par GOOGLE. Donc chaque clic génère une rentrée financière pour GOOGLE et une dépense pour nos finances publiques. Or, GOOGLE ne paiera pas un centime d'impôts sur ces revenus. Voilà voilà...
Ce post uniquement pour illustrer le paradoxe de la stupidité de notre fiscalité. Ce grand débat est référencé sous forme de lien commercial payant instauré par GOOGLE. Donc chaque clic génère une rentrée financière pour GOOGLE et une dépense pour nos finances publiques. Or, GOOGLE ne paiera pas un centime d'impôts sur ces revenus. Voilà voilà...
Ce post uniquement pour illustrer le paradoxe de la stupidité de notre fiscalité. Ce grand débat est référencé sous forme de lien commercial payant instauré par GOOGLE. Donc chaque clic génère une rentrée financière pour GOOGLE et une dépense pour nos finances publiques. Or, GOOGLE ne paiera pas un centime d'impôts sur ces revenus. Voilà voilà...
Ce post uniquement pour illustrer le paradoxe de la stupidité de notre fiscalité. Ce grand débat est référencé sous forme de lien commercial payant instauré par GOOGLE. Donc chaque clic génère une rentrée financière pour GOOGLE et une dépense pour nos finances publiques. Or, GOOGLE ne paiera pas un centime d'impôts sur ces revenus. Voilà voilà...
Ce post uniquement pour illustrer le paradoxe de la stupidité de notre fiscalité. Ce grand débat est référencé sous forme de lien commercial payant instauré par GOOGLE. Donc chaque clic génère une rentrée financière pour GOOGLE et une dépense pour nos finances publiques. Or, GOOGLE ne paiera pas un centime d'impôts sur ces revenus. Voilà voilà...
Ce post uniquement pour illustrer le paradoxe de la stupidité de notre fiscalité. Ce grand débat est référencé sous forme de lien commercial payant instauré par GOOGLE. Donc chaque clic génère une rentrée financière pour GOOGLE et une dépense pour nos finances publiques. Or, GOOGLE ne paiera pas un centime d'impôts sur ces revenus. Voilà voilà...
Le Maire. Car il (elle) est accessible et sensible à la révocation de son mandat. Contrairement aux députés, ce n'est pas (que) un professionnel de la politique inféodé à un parti (de gouvernement ou non). Il conserve son autonomie.
Non
None
Former les enfants à la citoyenneté par le retour de l'instruction civique, dès la fin de primaire, jusqu'en terminale. En espérant que cela rejaillisse sur leurs parents qui n'ont plus cette culture générale. Les râleurs sont souvent issus des cohortes d'ignorants fabriqués par un système d'éducation dégradé (cf. classement PISA). Cela éviterait sans doute que des BALKANY ou CAHUZAC n'accèdent / se maintiennent / reviennent au pouvoir. Que les élus soient HONNETES et respectent leurs engagements. Sinon, inéligibilité à vie, confiscation de tous leurs biens, interdiction d'exercer la moindre fonction publique (rémunérée ou non).
Une mauvaise chose
Les élus des chambres sont détachés des réalités de proximité. Aujourd'hui, un député peut ne pas passer 1 journée sur le terrain (ni même à l'Assemblée d'ailleurs), sans sanction. Le système actuel (élections par défaut - ou dépit) a porté à l'AN de véritables chèvres incompétentes. Le cumul maire/député ou maire/sénateur est le seul pertinent.
Les règles de la Vème République sont bonnes. C'est le personnel politique (encore aujourd'hui) qui est mauvais. M. et Mme MACRON règlent-ils sur leurs deniers personnels leurs dépenses privées, comme M. et Mme Charles de GAULLE le faisaient ? Sans doute pas.
Oui
Trop de strates en tous genres avec des redondances de compétences. Trop de députés (2 maxi par département devraient suffire, vu que, en l'état, ils ne servent à rien d'autre qu'à entériner les décisions du gouvernement). Trop de conseillers départementaux / régionaux. Trop de personnels (élus et fonctionnaires) dans les communes doublonnées par les communautés de communes.
Rendre le vote obligatoire comme en Belgique. Développez le vote à distance (sous réserve de fiabilité...). Leur permettre d'engager la responsabilité des élus qui mentent et ne respectent pas leurs promesses de campagne.
Oui
En le comptant dans les suffrages exprimés. Peu importe si aboutit à un blocage des institutions en sortant majoritaire d'une élection (cf. Belgique qui a fonctionné plusieurs mois, sans mal se porter, sans gouvernement). : les fonctionnaires assureront la transition.
Mettre en place non pas un référendum (trop attaché, dans l'esprit moyen, à la personnalité de celui qui l'organise), mais des votations comme en Suisse. En se détachant de la conception trop politicienne du référendum pour conduire la population à se prononcer régulièrement sur des sujets clairement formulés. Ex. : l'avenir du glyphosate s'y prêterait parfaitement.
Oui
C'est un vœu pieu. Pourquoi une majorité qui dispose, par définition, déjà de tous les outils pour faire adopter ses décisions aurait-elle besoin d'enclencher cette lourde procédure qu'est le RIP ? Quant à l'ouverture aux citoyens, cela supposerait une culture générale et des institutions suffisantes. Au risque sinon d'aboutir à des Brexit ....
Rendre les avis de la Cour des comptes impératifs. Adopter ses préconisations. Sanctionner personnellement les élus et fonctionnaires convaincus de faute de gestion. Leur interdire à vie toute fonction publique (rémunérée ou non).
CESE = aucun rôle à tenir. Il ne sert à rien et coûte un argent fou. Sénat = comme pour l'assemblée nationale, revoir de fond en comble le statut des élus, des fonctionnaires (rémunérations, défraiements, enveloppes occultes non-soumises à charges et impôts, régime de retraite et maladie).
Oui
Supprimer le CESE = trop de membres qui ne servent à rien.
Pas de problème majeur à ce sujet dès lors que les communautés sont capables (sinon contraintes) de se plier aux règles de notre République, sans exiger le remplacement / l'adaptation de celles-ci.
Rétablir l'instruction civique, de la fin de primaire jusqu'en Terminale. Par des professeurs chargés d'enseigner, et non pas de diffuser un discours politicien. Professeurs dont aura revalorisé la rémunération (indigne aujourd'hui).
Créer une sorte de "forfait de déduction associatif" : ceux qui s'impliquent dans les associations (reconnues d'utilité publique) peuvent déduire de leur impôt sur le revenu (dans un certain plafond et sous condition d'une véritable implication démontrée) le montant de ce forfait (à déterminer).
Rétablir la notion de travail. Encourager le travail et l'initiative individuelle. Ne pas sanctionner par une jalousie et une taxation maladives ceux qui réussissent par leur travail.
Impossible à réaliser en si peu de temps. Les 35 h ont tué le rapport au travail? C'est l'éducation d'une (voire deux) génération qui est à refaire.
Aucune idée.
Le manque général de courtoisie = dites "bonjour" en entrant dans un commerce. Au mieux vous suscitez des regards curieux, au pire une indifférence totale. Tous ne sont pas sourds pourtant. Mais c'est une question d'éducation, de savoir-vivre. L'état n'y peut rien. Ce n'est pas le rôle de l'éducation nationale que de combler les carences des parents.
Via les cours d'instruction civique, rétablir les notions de bienveillance, de respect, de travail. Sanctionner par la suppression des allocations les familles (parents et enfants) qui ne respectent pas les règles de la vie en société. Et cela commence dès le non-paiement d'un titre de transport en commun.
Se souvenir que l'abstraction des réseaux sociaux n'est pas la vraie vie.
Pas concerné.
On en revient toujours au même : l'instruction civique et l'éducation.
Oui
Le respect des règles de toutes natures.
Adopter les mêmes pratiques qu'au Canada & Australie = immigration sélective.
Il serait grand temps. Nous n'avons pas les moyens de financer toute la misère du monde. Car (cf. sujet fiscalité) le nombre de contribuables est ridiculement faible en regard de la masse des dépenses toujours croissantes.
Affecter/contrôler les budgets à des démarches d'assistance/éducation/santé dans les pays d'origine.
Les plus efficaces et les plus justes : imposer (et sanctionner sinon) le respect des règles existantes. Ne tolérer aucune dérogation. C'est sinon le début de la faim. Contre-exemple : je pars travailler en Arabie Saoudite. J'exige de manger du porc et que ma femme vive tête nue = retour direct en France. Donc, je me plie aux règles de mon pays d'accueil, sans les discuter. Rien de plus simple et efficace.
Je viens de passer + d'1h30 et ne vois pas quoi ajouter. Sachant en plus que personne ne me lira et que ce grand défouloir ne servira à rien.
Pas de hiérarchie. Tous ces points sont cruciaux.
Ces problèmes doivent être réglés au niveau mondial. Donc, peu (pas) de solutions efficaces au niveau individuel tant que certaines grandes nations refuseront de se plier à des accords internationaux contraignants assortis de sanctions (pécuniaires au moins) véritablement appliquées.
Oui
Le sentiment que les saisons ne sont plus aussi nettement marquées. Pas de véritable impact concret : il faut être juste = la France ne risque pas une montée des eaux considérable et n'est pas en proie à des incendies de forêts majeurs.
Oui
Tri sélectif. Refus des emballages surabondants. Achats alimentaires en circuits locaux (et courts si possible).
Chauffage = c'est fait. Voiture : l'ADEME démontre que le diesel (cf. moteurs récents - AdBlue) émet moins de CO2 que l'essence. Vos présupposés à la base de la taxation sont mensongers. Ces mensonges sont exaspérants. Comme de faire croire que l'électricité est la solution : c'est pire = vous déplacez la pollution vers les mines de terres rares et créez la problématique du recyclage des batteries. D'une dépendance énergétique pétrole (OPEP ou non), vous placerez la France sous la dépendance des fabricants (chinois) de batteries. Où est l'avantage ? La moins mauvaise des solutions pour les déplacements individuels est sans doute l'hydrogène (aucun fabricant français). Alors il faut accepter d'abord de transiter par le nucléaire (aidez nos chercheurs qui ont de l'avance sur le sujet de la neutralisation des déchets - cf. découverte récente), et parallèlement développer puis migrer vers les énergies renouvelables (solaire en priorité).
Des transports publics de qualité (écologiques, propres, ponctuels et sécurisés). Rappel : les "ploucs" ne province et des petites villes n'y ont pas accès car l'offre de transports publics y est inexistante. Alors cessez de les culpabiliser d'utiliser leurs voitures : ils n'ont pas d'autre solution. Vous-mêmes (= politiques) au gouvernement installés dans des ministères desservis par des transports, vous n'utilisez pourtant que des véhicules thermiques : aucune exemplarité !
Oui
Le meilleur chauffage c'est ... l'absence de chauffage. Il faut concevoir de vrais bâtiments économes (cf. pratiques allemandes). La norme française (type RT2012) est dépassée et de la poudre aux yeux. Suggestion simple : sur toute construction neuve, dans les régions où le climat le justifie, imposer la mise en œuvre de panneaux solaires (et si possible de fabrication européenne).
Non
Les professionnels en déplacements toujours divers, les salariés en horaires fluctuants ne peuvent pas utiliser ce genre d'alternatives. Ne traitez pas que les grandes masses. Sanctionner ceux qui n'ont pas le choix est vécu comme une terrible injustice.
Aucune dans mon cas, compte tenu de la nature de mon activité professionnelle.
Le maillage des transports publics incombe évidemment à l'Etat et aux collectivités. Mais les solutions alternatives (BoBo ou pas) relèvent de l'initiative et de la conscience individuelles, et doivent donc être financées exclusivement par leurs utilisateurs : pas un centime d'argent public ne doit y être dévoyé (risques évidents d'abus).
Hélas l'échec de l'accord de Paris démontre que la voix de la France n'est pas écoutée.
Ne pas taxer que l'automobiliste contraint/captif. Taxer aussi les usages agricoles, maritimes (fret et croisières), aériens. Affecter ces taxes à la mutation. Ne pas les utiliser pour compenser la suppression de la taxe d'habitation (ou autre ineptie du même genre). Permettre le développement des moteurs à air (cf. les lobbies industriels qui en empêchent l'émergence). Interdire le glyphosate (encore un mensonge de campagne sacrifié au profit du lobby agricole par des députés godillots en mal d'électoralisme).