Les élus politiques sont censés être les personnes de confiance qui me représentent. Cependant, avec le système de vote actuel, si je ne vote pas pour l'une des deux personnes qui passent au second tour, mon vote n'est pas pris en compte. Par conséquent, je ne leur fais pas confiance. A qui fais-je confiance donc? Aux gens à qui j'ai accordé mon vote, pour peu que celui-ci n'ai pas été un vote "de barrage", un vote blanc, ...
Non
None
Il faudrait que les citoyens sentent VRAIMENT qu'ils ont élu cette personne, et, encore une fois, cela n'est possible que si l'on a voté pour l'un des deux candidats du 2ème tour.
Une bonne chose
Des élus qui ne peuvent pas travailler à leur réélection (en tant que maire ou député) sont des élus qui ne pensent pas à leur réélection. Par conséquent, ils travaillent sans arrière pensée: le député ne va pas "faire plaisir" aux gens de la ville dont il est maire, juste pour pouvoir se faire réélire par ses conscrits en tant que député. De plus, il semble évident qu'un maire a assez de travail avec sa ville à gérer (encore que cela peut se discuter pour les touts petits villages) et qu'un député a assez de travail avec son travail à l'Assemblée.
Instaurer un nouveau système de vote de type jugement majoritaire: on note tous les candidats au lieu de voter pour une seule personne. Le gagnant de l'élection est celui qui a la meilleure moyenne. Ainsi, les gens qui votent pour le parti 1 peuvent montrer à quel point ils désirent voir le parti 1 au pouvoir. Les votes "de barrage" sont effacés.
Non
None
Si tous les candidats étaient mis sur le même pied d'égalité, les gens iront voter, au lieu de se dire "de toute façon, mon candidat ne passera jamais"
Oui
Le vote blanc devrait compter comme un candidat. Si ce candidat l'emporte, l'élection est annulée est reportée, avec de nouveaux candidats, comme aucun candidat ne convenait au peuple.
Des votes, des consultations (telles que ce grand débat), gérés par des personnes indépendantes. Voir la toute dernière rubrique "Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?"
Je ne sais pas
Voir la toute dernière rubrique "Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?"
Ici, c'est une question épineuse. Les citoyens n'ont pas, pour la plupart, de notion sur "où va l'argent". Il serait donc déjà de bonne mesure "d'éduquer les masses" en matière d'utilisation de l'argent public, avant de parler de les consulter sur le sujet.
Nos territoires sont déjà représentés par des acteurs: conseils régionaux et départementaux, mairies, même le club de pêche du coin représente (et connaît!) une partie de notre territoire. Les assemblées "nationales" dont il est question doivent prendre les décisions, mais avant de les débattre et de les appliquer au niveau local, il faut qu'elles consultent les acteurs "d'en-dessous".
Oui
Au lieu qu'elles soient actrices, il serait plus judicieux que nos assemblées consultent tous les acteurs "d'en-dessous": régions, départements, communes, et même les citoyens concernés, qui eux connaissent le terrain, avant de prendre décision, même la plus insignifiantes
Question très difficile. Mais de manière générale, pour ne pas être embêter avec des questions de religion, renforcer l'éducation et combattre l'obscurantisme et toutes les formes de mise en contact des citoyens jeunes dans leur jeunesse.
Par l'éducation, aussi bien à la maison qu'à l'école.
Rien: l'engagement citoyen doit être naturel. Si une société est bonne, les citoyens s'impliquent naturellement dans son fonctionnement. L'axe de réflexion serait plutôt: qu'est ce qui rend la société bonne? Que veulent les citoyens? Comment le savoir: organiser un grand débat!
Principalement l'entraide et la fraternité.
Il ne s'agit pas "d'engagements", mais plutôt une prise de conscience que chacun peut donner un petit moment de bonheur à quelqu'un, peut faciliter la vie de quelqu'un d'autre par un geste simple.
L'engagement citoyen doit avoir des valeurs de reconnaissance non-monétaire, cependant peut être serait-il possible d'instaurer
D'un point de vue personnel, je pense que ce sont les femmes qui les subissent (remarques, sifflements, ...). Ces gens là n'ont pas d'éducation, font passer les hommes pour des porcs, et ne se remettent pas en question. Sur le court terme, des TIG devraient suffire, mais il est très dur de retrouver ces gens là... Sur le long terme, il faut éduquer ces gens, qui manifestement, n'ont pas été élevés avec les valeurs de respect et d'honneur. D'autres incivilités ont lieu au quotidien: crachats, détritus jetés par terre, ... Encore une fois, on peut punir "sur le moment" autant qu'on veut, sans éducation, le problème recommencera.
None
Avant toute chose, les gens devraient mettre un peu du leur dans chaque moment de vie. Cela passe par ne pas faire ces incivilités, ne pas les encourager (même passivement)
Remarques sur les femmes, des gens qui abordent ma petite amie asiatique en lui disant "tching tchong", et ce même quand je suis à côté.
Pour que les gens deviennent plus tolérants, il faut déjà comprendre pourquoi ils ne sont pas tolérants. Marseille, quartiers nord. Zone de "non-droit" peuplée majoritairement de gens d'origine arabe / Afrique du nord. Quand on voit ce qu'il s'y passe (et même s'il semble y avoir eu du progrès ces derniers mois), on ne s'étonne pas de la généralisation qui est faite sur ces gens. De manière générale, le climat actuel (communautarisme, chômage, dégradation des conditions de vie, terrorisme,...) contribue au racisme / à l'intolérance sous toutes les formes. Réglons les problèmes des cités, et attendons. Réglons le problème du chômage, et attendons. Réglons les problèmes du terrorisme, et de l'immigration induite par ceci, et attendons. Les foules changeront d'esprit d'elles-mêmes.
Non
Oui je sais j'ai répondu non, mais je vais justifier ici. La solidarité doit se faire sans arrière-pensée (même principe que: "When helping the poors, leave the camera at home")
None
None
J'en ai déjà parlé un peu avant: si les gens quittent leur pays, c'est qu'il s'y passe quelque chose. Arrêtons l'immigration non pas en fermant nos frontières, mais en réglant les problèmes qui font fuir les gens. Et dire aux ONG d'arrêter d'aller ramasser les gens avec leurs bateaux, j'ai rencontré un malien qui est monté dans un bateau "type Aquarius" pour venir en Europe directement depuis le port Africain...
Aucun commentaire hormis le fait que certains plans devraient être renommés, comme par exemple le plan qui consiste à multiplier par 15 les frais d'inscription à l'Université pour les étrangers qui s’appelle "Bienvenue en France". C'est pas comme ça qu'on va attirer les "cerveaux" étrangers. Et les riches ne vont pas dans les Universités françaises
Comme je l'ai dit au début (oui, ça fait longtemps), le principal point pour moi est le changement de mode de scrutin. Ensuite, j'ai parlé de l'éducation (il y a quelques points que je n'ai pas abordés, comme par exemple cette réforme des lycées qui va pourrir la future génération scientifique française), notamment de l'éducation "citoyenne" des valeurs de respect. J'ai également, presque sur chaque question, dit qu'au lieu de chercher à parler des "problèmes" qui sont en fait des "symptômes", il serait mieux de regarder la cause de ceci, et de s'en occuper. Il y a enfin un point que j'aimerais aborder. Le RIC, c'est bien. Mais on a déjà les référendums. Et aucun n'a jamais lieu (en tout cas, pas depuis longtemps). C'est aussi ça qu'il faut changer. Les élus doivent redescendre de leur planète. Rencontrer des gens, comme le fait à l'heure actuelle le président, c'est bien. Mais il va rencontrer quelques milliers de personnes, alors que nous sommes plusieurs dizaines de millions. Organisez des votes! Et pas que des votes à question fermée (oui/non)! Vous pouvez très bien faire un vote / une consultation par internet, en faisant "apprécier" une proposition, comme dans le jugement majoritaire! La réponse à une question n'est pas souvent - ne peut pas être - oui ou non. Par contre je peux y être "très favorable", "favorable", "moyennement favorable", "peu favorable", "neutre", "défavorable", "contre", ou "complètement opposé"! Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, et bonne journée!