None
Je propose de supprimer toutes les aides aux entreprises. - elles sont peu rentables ( coût des personnes attribuant et diffusant ces aides ) - les aides à l'innovation sont contre productives : elles retardent les projets - elles freinent l'initiative Je propose de réaffecter 50% de toutes les personnes qui gèrent ces aides à la DGCCRF. Le manque de contrôle nuit aux entreprises qui respectent la réglementation. Les autres économies affectées à la diminution du déficit.
Il faut soit augmenter la TVA hors produits de première nécessité pour s'attaquer à notre dette soit DIRE MAINTENANT qui va payer cette dette : nos partenaires européens, de futurs impots, un pays étranger en échange de quoi, un retour au franc avec ses conséquences ...
Je propose de supprimer toutes les aides aux entreprises. - elles sont peu rentables ( coût des personnes attribuant et diffusant ces aides ) - les aides à l'innovation sont contre productives : elles retardent les projets - elles freinent l'initiative Je propose de réaffecter 50% de toutes les personnes qui gèrent ces aides à la DGCCRF. Le manque de contrôle nuit aux entreprises qui respectent la réglementation. Les autres économies affectées à la diminution du déficit.
None
None
None
En dehors des impôts ont fleuri des tas de dépenses obligatoires et de travaux obligatoires qui détruisent les petites entreprises et certains citoyens.
Députés, parce qu'ils sont élus
Non
Les associations et syndicats ne sont pas élus de façon représentative de l'ensemble des citoyens
Que les députés consacrent 100% de leur temps de travail à leur travail de député.
Une bonne chose
Il n'est pas appliqué dans les Pyrénées Atlantiques : 64.
Peut être augmenter la dose de proportionnelle avec une très grande prudence pour éviter de retomber dans un système instable.
Oui
Oui hors députés. Non pour les élus qui coûtent peu à la collectivité : exemple: conseillers municipaux
Que les députés consacrent 100% de leur temps de travail à leur travail de député dont une grande partie à consulter et prendre en compte les questions et remarques des autres citoyens.
Non
Je trouve cette proposition de notre président hative et dangereuse. La moindre des choses aurait été de débattre de ce sujet avant de faire du simplisme. Les risques de la prise en compte du vote blanc : - Le jour où le vote blanc gagnera une élection, des anti-démocrates revendiqueront les votes blancs - Cela nous déresponsabiliserait nous citoyens : voter, c'est presque toujours faire un compromis. Cet effort est ce qui fait l'union de la nation. Ne pas voter est irresponsable. cela peu aussi cacher une volonté anti-démocratique. Comme l'engagement a été pris par le président élu, il va falloir maintenant trouver un compromis qui ne tombe pas dans l'un de ces deux travers. Je propose donc - prendre en compte le vote blanc ET l'abstention comme base de l'aide publique aux partis politiques : beaucoup de votes blanc ou d'abstention => moins d'aide publique aux partis. Cela incitera les partis à mieux représenter les votes blancs. - Eventuellement moduler la part de proportionnelle en fonction du taux de votes blanc. Hélas, ça va être très compliqué et peu lisible alors que nous avons besoin de simplicité. je ne suis pas sûr qu'il faille le faire.
Surtout pas de lois supplémentaires. Une prise de conscience de nos députés du fait qu'ils sont là pour représenter leur circonscription. J'ai attiré l'attention de ma députée par écrit 2 mois avant les évènements "Gilets Jaunes" concernant le texte catastrophique de la DGE "Voucher IOT". La réponse a été c'est trop technique, je transmet à la DGE. Je n'en ai plus entendu parler... Que ce soit trop technique : pourquoi pas. Que cet appel de dernier ressort à un député reste sans réelle réponse est anormal. malgré mes efforts je n'ai pas pu obtenir de contact avec l'auteur de ce texte. Depuis ce texte a été appliqué : il va éliminer de facto toutes les petites entreprises du domaine de l'électronique. Il est même possible que personne ne s'en soit rendu compte à part ceux qui l'ont validé : "Captronic". Captronic reconnait qu'il contient des erreurs. Je pense que personne ne se sent responsable. C'est là qu'un député doit intervenir sous peine de créer des frustrations justifiées.
Oui
Les députés devraient servir à cela. Je pense qu'il faut donc limiter ces référendum à la révocation éventuelle d'un député voire à la dissolution anticipée de l'assemblée nationale. Le nombre de signatures doit être important dans les deux cas. le temps entre deux révocations doit également être bien réfléchi.
Que chaque dépense publique soit expliquée avec démonstration de son coût et de son utilité. Pas de communication bête et piblicitaire : des faits, de la raison, pourquoi pas une analyse du genre Thèse / Antithèse / Synthèse. Le coût ne doit pas être évalué uniquement coté administration. Depuis quelques années, l'administration se décharge de travaux sur l'ensemble des citoyens ( saisie des informations par exemple ). C'est bien, si l'on vérifie que le temps global passé par Administration + les autres Français est meilleur. Ce n'est pas toujours le cas. Exemples : obligation des TPE d'adapter leur comptabilité au format de l'administration pour simplifier les contrôles : coût gigantesque réparti sur des centaines de milliers de TPE; dépôt en ligne des comptes au greffe : 11% d'augmentation du tarif en 2016 année où le dépôt en ligne a remplacé le scan et l'accueil faits au greffe : ce n'est pas compréhensible ... La charge de la dette devrait être justifiée chaque année et validée par les Français eux même. Il est immoral que des élus engagent la France au delà de leur mandat dans une période sans guerre ou autre catastrophe. Cela fait 30 ans que cela dure. Nous payons chaque année 20 Milliards d'intérêts qui seraient mieux utilisés ailleurs. On parle d'augmenter le budget des hopitaux : OK pour les soins purement hospitaliers mais si l'hopital doit concurrencer la médecine de ville, vérifier d'abord que les hopitaux ne réalisent pas des prestations plus coûteuses que les médecins de ville. Sinon, arrêter cette dépense inutile. Les aides et crédits d'impots aux entreprises sont contre productifs et ne profitent qu'aux gros. Je propose de supprimer toutes les aides et crédits d'impôt aux entreprises. L'état doit utiliser les taxes pour que l'initiative collective et individuelle ait intérêt à servir la collectivité. L'état peut aussi investir en Capital dans les entreprises des domaines qu'il veut développer. Au moins cela aurait le mérite de permettre une mesure et un retour sur investissement pour la France.
Les députés sont là pour ça.
None
None
None
Faire respecter les lois existantes. Limiter le nombre de lois complexes. La complexité profite à ceux qui ont les moyens de la traiter. Punir les incivilités en n'oubliant pas les grosses structures et en particulier celles liées à des systèmes automatiques : Orange, EDF par exemple.
Que les députés se sentent plus représentants des citoyens qu'ils représentent que de leur parti.
Les systèmes automatiques sont un très mauvais exemple. Le passage au numérique se passe mal. Ce n'est pas un progrès pour les citoyens.
None
None
None
Surtout pas de lois complexes, mais veiller à ce que les administrations et grosses structures ne soient pas inciviles. Avant que les services publics n'appliquent une pénalité à leurs administrés, ils pourraient commencer par vérifier si le défaut qu'ils pénalisent ne vient pas de leurs services. Exemple concret : RSI a engagé une procédure de prélèvement pour défaut de déclaration alors que la déclaration était en sa possession ( envoyé par LRAR suite à problème identique l'année précédente ). Pas d'excuses, pas même de réponse à ma demande pour savoir ce qui avait été fait pour éviter que ça se reproduise une troisième fois.
None
None
None
Oui
Le respect de la loi
None
None
None
None
None
la survie de l'espèce humaine
1) Abdiquer notre souveraineté au profit de l'Europe pour mieux dialoguer avec les autres grands blocs 2) Proposer aux autres pays une démocratie directe mondiale pour voter les enjeux écologiques mondiaux 3) Tenir nos engagements internationaux ou faire appel à la démocratie directe pour trahir nos engagements 4) Je propose d'engager une diminution maîtrisée et lente de la population mondiale 5) Tout ça de façon démocratique : je pense que même inefficace à court terme, c'est un gage d'attention au bien être de la majorité.
Non
None
Oui
Vélo, compostage, vote aux élections, tri, échanges de comptoir de bar ...
Je ne demande pas à l'état de m'inciter : l'état est au service de la majorité du peuple : pas l'inverse. Les élus représentent le peuple
La solution n'est pas d'agir localement ou directement sur les comportements. L'état peut agit de façon indirecte : les taxes sur l'essence par exemple sont bonnes tant qu'elles évoluent lentement et sont prévisibles.
Oui
Adapter la population mondiale à nos besoins réels pour que les hommes vivent bien et dignement aujourd'hui et dans 1000 ans.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
Augmenter le prix du pétrole
None
L'état doit se contenter d'inciter, par exemple par des taxes sur le pétrole ou les émissions carbone. Par contre, ça ne se décide pas contre le peuple et ça ne se décide pas seul sans travailler dans le même sens avec une majorité des peuples de la planète. Si un pays décide seul, par exemple de tripler graduellement et lentement le prix du pétrole, il perdra de l'influence économique et devra revenir en arrière. On ne peut plus faire ces choses à l'échelle de la France.
Abdiquer sa souveraineté sur tous les sujets écologiques ET proposer une démocratie internationale directe plus importante. Respecter ses engagements internationaux : on ne peut pas être crédible quand on a montré qu'on ne tient pas parole.
None