-
Supprimer les avantages et abattements fiscaux liés à certaines professions, journalistes par exemple. Mettre en place une période de transition de 3 ans maximum, non négociable, pour laisser le temps d’absorber la perte de l’abattement fiscal / avantage fiscal. Pour les journalistes, cela ferait entre 200 à 300 millions d’economie (7650 euros d’abattement pour 30 000 à 40 000 bénéficiaires).
-
-
-
-
-
-
Aux représentants élus. Je n’ai pas une confiance absolue mais cela permet, du moins en théorie, de prendre des décisions et d’avancer. Pourquoi pas une représentation plus directe (au moins sur certains sujets), mais attention aux manipulations d'opinions, blocages (autant d'avis que de personnes) et indécisions, incompétences et/ou manque d'infos sur certains sujets...
Oui
Associations, organisations syndicales... peu importe. Faire intervenir celles et ceux qui sont compétentes dans un domaine. Mais la mise en pratique risque d’être complexe. Quelle organisation choisir, sur quel critère, à quelle occasion, quel pouvoir leur donner...
Que les élus arrêtent de faire de la politique politicienne... qu’ils s’occupent des vrais sujets et ne passent pas l’essentiel du temps en combats puérils contre leurs adversaires politiques. Ce qui se passe avec les GJ est révélateur. Qui a réellement changé d’attitude ? Toujours à accuser l’autre camp, à troller, petites phrases sur Twitter et interventions qui n’apportent pas grand chose. A chaque élection, les mêmes réactions : ils disent avoir entendu le message de l’abstention ou de la montée des extrême, mais au final ils ne changent rien.
Une bonne chose
C’est bien sûr le principe. Même si en réalité cela a surtout un impact financier : un député qui démissionne de sa mairie pourra toujours la privilégier, voire continuer à la diriger officieusement.
Une dose de proportionnel est la réponse qui vient à l’esprit.
Oui
Il manque le choix « je ne sais pas ». Est-ce que 200 conseillers régionaux pour la région Idf ou nouvelle-Aquitaine est un trop grand nombre d’élus ? Aucune idée. Mais il doit bien y avoir moyen de réduire, sans même toucher aux régions, départements et communes..
Voir plus haut sur le lien entre citoyens et élus. Le vote doit être obligatoire. C’est un droit mais aussi un devoir. Cela veut dire aussi un vote facilité (jour du vote, lieu du vote, procuration, vote à distance...) et des sanctions en cas de non participation. Plus de 20 pays ont mis en place le vote obligatoire. On doit pouvoir garder le meilleur...
Oui
Le vote blanc doit pouvoir invalider une élection. Sinon, c’est le système actuel un peu aménagé. Le vote obligatoire doit être mis en place en parallèle. Le vote blanc ne résoudra pas le problème de méfiance et de remise en cause des élus.
Avec les moyens techniques actuels (internet), une plateforme de consultation est possible. La preuve avec ce site (qui gagnerait à être un peu moins rigide, et organisé différemment avec des questionnaires moins longs..). On pourrait être consulté sur un sujet particulier, faire des propositions... C'est un outil à manier avec précaution pour éviter les blocages, indécisions, manipulations... Prendre contact avec des partis qui prônent la démocratie participative (ou proche de la démocratie participative), comme le Parti Pirate, semble aussi une bonne idée (si tant est qu'ils acceptent).
Oui
Le système doit être assoupli. Attention cependant à ne pas faire des référendums pour tout et n’importe quoi.
Plateforme de consultation, en ligne et en mairie (ou autre lieu à déterminer). Rendre les consultations qui existent déjà plus accessibles.
heu... joker...
Oui
Manque « je ne sais pas ». Donc oui, dans le doute...
Rappeler les principes de la laïcité paraît déjà un bon début... Je cite (page sur la laïcité de gouvernement.fr) : La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Elle n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public.
Enseigner ces valeurs. Que les manquements à ces valeurs soient sanctionnés, et à tous les niveaux de la société.
?
Que chacun respecte l’autre. De petits gestes de civilité au quotidien, comme jeter son emballage de sandwich dans une poubelle, ne pas jeter ses mégots n'importe où, payer son titre de transport, etc, seraient un premier pas...
Il peut s'agir de petits gestes, comme indiqué précédemment.
?
Les petites incivilités dont il est question précédemment ne sont pas d'une pénibilité insurmontable. Mais elles démontrent que les personnes se moquent des autres, des conséquences, "après elles le déluge". Alors on pose sa canette de soda (ou de bière) sur un muret, dans la rue, il y aura quelqu'un pour la ramasser. Un exemple parmi tant d'autres. Ce n'est pas bien grave comme incivilité, mais... Seule l'éducation peut amener à changer ses comportements.
Voir ci-dessus. Et il y a probablement déjà des lois diverses et variées qui existent pour sanctionner les actes d'incivilités.
Voir précédemment
On pourrait parler des inégalités homme/femme pour les salaires.
?
Oui
Là aussi, il manque un "je ne sais pas". De quelles allocations parle-t-on ? Connait-on des abus, des allocations qui ne devraient pas être versées ? Combien ça coûte ? Enlever les allocations familiales parce qu'un enfant est délinquant a-t-il un impact ? Si on veut mettre en place de telles mesures, le minimum est de vérifier l'efficacité. Je mets oui là aussi dans le doute. C'est de l'argent public qui est distribué, il n'est pas anormal qu'on en vérifie l'usage. La contrepartie, serait donc de vérifier que les allocations de solidarité sont utilisées pour ce à quoi elles sont destinées.
.
.
.
.
La prochaine fois, s'il y a une prochaine fois, faire plusieurs questionnaires plus courts...
Pollution, dérèglement climatique, biodiversité.... tout est lié.
Considérer les problèmes d’environnement comme vraiment prioritaires. Cela va de changer nos habitudes (consommation, voyages...) à des politiques de protection de l’environnement vraiment suivies (et pas amendées ou annulées pour le premier lobby venu...).
Oui
Pour le moment l’impact est assez faible, peu visibles sur ma vie quotidienne. Mais les tempêtes, crues, et autres événements climatiques sont plus nombreux. Le cycle des saisons semble moins marqué.
Oui
Mieux contrôler ma consommation alimentaire (circuit court, bio, produits de saison...), éviter de prendre la voiture, privilégier les transports en commun ou les mobilités douces...
Je le fais déjà en partie. Il faut faire prendre conscience aux gens que c’est important, que ça devienne un réflexe. Pas un acte uniquement motivé par une baisse d’impôts (même si cela peut être un declencheur au début).
Commencer par de petits gestes, de petits changements dans le quotidien. Ne serait-ce que d’eteindre la lumière dans les pièces innocupées, ne pas prendre des douches pendant 1 heure, consommer moins de viande, ne pas prendre la voiture pour faire 1 km...
Non
-
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
-
None
Un vélo ou une trottinette peuvent être pris en charge individuellement. L’auto partage, le transport à la demande, les bus serait plus du domaine des entreprises. Les transports en commun comme le train ou le tram qui nécessitent des infrastructures serait pour l’etat, les regions, départements... Mais ça n’a pas à être figé.
Je ne connais pas vraiment les choix de la France en matière d’environnement.
Adapter ce qui fonctionne dans d’autres pays en matière d’environnement. Décentraliser la production d’energie, l’autoriser à titre individuel (via éolienne, panneaux solaire...).
Votre message a bien été envoyé.