Adresser à chaque Français un bilan annuel sur la répartition des affectations par grands secteurs. ( prestations sociales, retraites, éducation....Donner un comparatif avec les autres pays européens )Donner les couts réels des principales dépenses concrètes. ex: cout d'un élève au lycée,cout d'une hospitalisation, d'une opération médicale... Cela serait fait par l'Etat mais aussi par les grandes collectivités, (région, département,grandes intercommunalités )
.Pour ceux qui paient des impôts: CHAQUE français doit payer l'IR à juste proportion: salariés, retraités mais aussi tous ceux qui cumulent les aides sociales (RSA,+ aides diverses....).Fusionner CSG et IR. je ne suis pas pour le rétablissement de l'ISF mais inciter fortement fiscalement les assujettis à l'IFI d'investir dans les Pme ou transition écologique .Pour les 2 à 3% les plus riches prévoir une tranche supplémentaire d'impôts. Pour les très riches (0.1% de la population )réfléchir à leur imposer un investissement minimal en France. .Pour ceux qui ne paient pas d'impôt: poursuivre la lutte contre l'évasion fiscale, taxer les Gafa .Au niveau européen harmoniser les politiques fiscales,supprimer les paradis fiscaux ( honte à M. Juncker!) Je suis scandalisé par le fait que les œuvres d 'art ne soient pas soumises à l'impôt (pas merci à M. Fabius! ) .En matière d'efficacité, beaucoup d'économistes pensent qu'on pourrait dépenser beaucoup moins pour un même niveau de prestations. Pour ce faire, revoir les circuits ,les méthodes ,les structures des organismes en charge des dépenses. .En matière de Justice, je suis outré par les patrons voyous, les parachutes dorés, les retraites chapeau exorbitantes. Ce n'est pas facile mais l'Etat pourrait inciter les entreprises à plus de vertu en assortissant le versement du CICE à des règles déontologiques vérifiables.
Impôts des particuliers et impôts locaux
Reculer l'âge de la retraite|Augmenter le temps de travail|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
.L a France est lourdement endettée. Cela impose du sérieux et de la cohérence. Elle n'a pas les moyens d'être généreuse avec tout le monde (N 'en déplaise aux moralisateurs de gauche ):réduction drastique voire suppression des aides systématiques aux immigrés (logement, primes , Cmu,...) .Revoir l'assurance chômage et le système de retraite (en cours )en particulier remettre totalement à plat le système de retraite des intermittents du spectacle . ("qui nous coutent un pognon de dingue....et qui est profondément injuste comparé au régime général) .Aligner quasiment les retraites des députés et sénateurs sur le régime général avec très légère bonifications pour l'élu qui ne fait qu'un seul mandat .Réduire à 15 ans les avantages en nature des anciens présidents, limiter ceux des ex premiers ministres à 10ans,ceux des ex ministre d'Etat à 5 ans (N'est ce pas M. Hortefeux ?) .graduer le niveau des aides sociales en fonction des revenus .supprimer en matières de santé les prestations systématiques de confort: cure,...sauf si nécessité absolue .Ne plus rémunérer les hôpitaux à l'acte . Demander systématiquement de justes contreparties de la part de celui qui reçoit les aides sociales .N'en déplaise aux politiques qui pensent avoir "un rôle plus noble à jouer", rendre plus contraignant les avis souvent remarquables de la cours des comptes. Le pays s'en porterait sacrément mieux depuis 10 ans
aides aux personnes en Ephad ,retraites agriculteurs, régimes des personnes aidantes
AUCUN! le niveau d'impôt est trop élevé .La REGLE D OR devrait désormais être :"en cas de dépenses nouvelles ,je n'augmente plus jamais les impôts ,la SEULE question que je dois me poser est :quelles dépenses je dois réduire?"(en niveau mais aussi en structure de ressources. Développer les retraites complémentaires .privatiser les services qui peuvent l'être avec cahier des charges exigeants et contrôlés , cotiser à des mutuelles santé... Hélas depuis quarante ans, la fuite en avant demeure et le courage politique n'est pas là. Malgré les sondages ,les "politiciens" n'ont toujours pas honte et continuent d'afficher leurs certitudes et leur nullité. Je n'ai pas voté Macron au 1er tour. Pourtant je lui fais crédit d 'un vrai courage. Alors ,n' hésitez pas ,faites le nécessaire, appliquez notamment les recommandations du rapport "cap 2022" et, comme ,déjà évoqué, respectez et rendez contraignant un grand pourcentage des recommandations de la cours des comtes .
nous y reviendrons mais les dépenses du mille feuilles administratif sont aberrantes et exorbitantes. Ne pas toucher aux niches fiscales efficaces mais supprimer définitivement celles reconnues inefficaces (tant pis pour le chien qui s'y abrite !). Même chose pour les comités "Théodule" ridiculeusement nombreux , souvent inefficaces et refuges dorés pour des "ex dignitaires"! Limiter le salaire à 10 000 Euros (l'explication de non corruptibilité est grotesque!) ;En un mot, ayez du COURAGE ,le temps est venu de FAIRE LE MENAGE sinon la révolution couve (....Et je confesse ne pas porter du tout les gilets jaunes dans mon cœur!)
Il n'y a pas de réponse type. Je connais des élus en qui j'aurais toute confiance et d'autres pas du tout. Cela dépend de la personne. Globalement ,je ne supporte plus les politiques qui sont toujours partisans ,sectaires ,défendant jusqu'à la débilité leur chapelle, ne voyant que leurs intérêts propres et oubliant la raison même de leur élection: l' INTERET PUBLIC .Je suis consterné par les débats télé: ces élus pensent que mentir mille fois pourrait devenir une réalité à laquelle on croirait .Il nous prennent pour des abrutis et restent dans leurs certitudes. Je suis bac+6,informé,voyageant,et ne supporte plus leur comportement. Apparemment ,ils n'ont même pas HONTE! J'accepterai de me faire représenter par un homme politique que je jugerai courageux, compétent et honnête Si possible, je donnerai ma confiance à des proches, des associations, des personnes que je connais ou dont je connais la qualité et l'efficacité de l'action.
Oui
Il y a en France un vrai problème de représentativité et donc de crédibilité des syndicats. Les commentaires ci dessus sur les élus s'appliquent tout aussi bien aux syndicats non réformistes. Je considère même que les syndicats comme la CGT, Sud ou autres, sont NUISIBLES pour le pays! Les associations font souvent un travail intéressant, parfois remarquable mais là encore attention au sectarisme ou à l'angélisme. En aider certaines pourquoi pas mais avec exigence d'efficacité et de transparence. Il ne peut y avoir une liste ni un domaine à privilégier (personne n'a oublié le scandale de l'Arc. Je connais au Cambodge une ONG, bénie(au sens propre ),mondialement connue dont les pratiques sont scandaleuses et proches de la corruption. L'omerta est de mise. Malheur à celui qui soulève le tapis....)).Il faut être vigilant et surtout pas d'angélisme. Je suis donc favorable à des syndicats représentatifs, ouverts ,peu politisés qui veulent réformer pour le bien du pays. Pour les associations caritatives ,je demande transparence et contrôle. Je suis très DEFAVORABLE au maintien de toutes les associations liées à la politique ou à certaines institutions politiques .Certaines sont utiles. A l'instar des niches fiscales, il faut faire un vrai ménage: maintenir celles qui sont nécessaire ,avec toute la transparence et le contrôle possibles et supprimer toute les autres,voire interdire leur reformation.
Supprimer un grand nombre d'avantages qui leurs sont accordés. Après les vœux pieux (,tellement illusoires!) à formuler seraient :"Ne servir QUE l'intérêt général, ne pas faire de la minable politique politicienne, ne pas être sectaire, écouter les autres points de vue, oublier ses intérêts personnels" Il y a eu de bonnes choses de faites en matière de financement des partis, de transparence de patrimoine mais quand on voit l'affaire Fillon ,on constate que des systèmes occultes (pour le grand public )demeurent. Pas de vrais contrôles, on ne se mange pas entre soi. On ne peut pas grand chose pour l'éthique personnelle, on l'a ou pas! Donc renforcer les contrôles et sanctionner, mais tout cela est bien négatif! Je connais pourtant des élus honnêtes, incorruptibles, dévoués à la chose publique et qui transforment dans certains cas, les territoires, les villes et la vie de leur concitoyens. Puissent ils être donnés en exemple! J'aimerai que tous les ans, chaque maire ,chaque élu départemental ,chaque député, chaque sénateur écrivent à chaque citoyen pour lister les améliorations qu'il a apporté par son mandat. Sur cette base, un débat contradictoire sera organisé.
Une mauvaise chose
Globalement je suis contre le cumul des mandats et contre les hommes politiques qui en sont des professionnels ...presque à vie. Je suis pour le rétablissement du cumul d'un mandat LOCAL et d'un mandat NATIONAL, donc favorable aux députés maire pour qu'ils restent proches des réalités locales. Le nombre de mandats doit bien sur être limité dans le temps.
Introduire un PEU de proportionnelle, pour moi pas plus de 10%. Revoir les règles de répartition des sièges à l'assemblée et aux Sénat. Une majorité claire doit être assurée pour une bonne gouvernance mais il n'est pas normal que, par exemple, le RN (qui n'est pas ma tasse de thé) soit si peu représenté en nombre de sièges. Il est vrai que le découpage électoral préalable est fondamental .Je trouverais intéressant que le Sénat soit associé et ait un rôle plus important pour une co-élaboration définitive de celui ci. Le Sénat est une chambre plus pondérée, moins partisane ( ? ) que l'assemblée ,souvent d'opposition. Cette démarche serait gage de plus de démocratie.
Oui
Je suis pour le maintien du nombre de députés (sinon la taille des circonscriptions les rendrait ingérables) et favorable a l'accroissement du rôle du Sénat ( finalement le seul vrai contre pouvoir politique ). Tout en ayant le souci des non déserts politiques et de la proximité , je trouve que 36 000 communes ,c'est beaucoup trop. Je suis pour des rapprochements et fusion entre petites communes rurales ou en petites agglomérations. Je suis très favorable à l'idée de l'élu territorial siégeant à la fois aux conseils départemental et régional. Je suis HOSTILE à l' empilement de strates institutionnelles et politiques locales et régionales, le fameux "milles feuilles administratif". Comme déjà évoqué, redéfinir clairement les contours des missions des uns et des autres, simplifier les structures ,limiter le nombre d'élus.( Dans certaines collectivités,20 adjoints scandaleusement rémunérés et totalement inutiles)
La France est un pays libre et démocratique .C'est un privilège de pouvoir voter. J'ai honte devant certains taux de participation tellement faibles. Je suis favorable au vote OBLIGATOIRE, même si les sanctions sont illusoires, il pourrait déplacer un peu les choses. ( humour ,quoi que: je suis favorable au transfert ,comme voyage d'études, de tous les abstentionnistes dans les dictatures de leur choix pour qu'ils soient confortés dans leurs pratiques . Parallèlement ,la responsabilité de nos élus étant en cause, je les enverrai tous en formation de déontologie, d' honnêteté ,de sens de l'intérêt général et de non sectarisme...
Oui
None
Comme déjà évoqué chaque élu local (mairie, département, région) doit adresser un bilan annuel de son action à chaque citoyen et organiser un débat contradictoire avec médias. Sur des grands choix de politique locale et régionale, je ne suis pas opposé au référendum dont le nombre doit cependant être limité. Au plan national, je souhaiterai que le Sénat (qui nous représente indirectement) ait plus de pouvoirs (un pourcentage de ses amendements devrait obligatoirement être pris en compte, notamment ). Je suis favorable au rétablissement du SEPTENNAT unique, assorti à des élections législatives à mi mandat, qui permettraient au citoyen de confirmer ou infirmer ses premiers choix
Oui
Assouplir un peu les règles de déclenchement actuel et permettre cette possibilité dès qu'un nombre très significatif de citoyens le souhaite. je ne suis pas favorable à la multiplication des référendums nationaux. Ils doivent être cadrés .Leurs décisions doivent être respectées ( vote européen de 2005!).L'exemple du Brexit montre cependant que le vote ne peut se faire sur la bases de mensonges. Il sera indispensable d'organiser au préalable de vrais débats techniques et non seulement politiques.
Les élus non vertueux ,la gestion budgétaire laxiste sont sanctionnés dans les urnes. Je suis contre la démagogie. Les citoyens non élus ne doivent pas donner leur avis sur tout, tout le temps notamment en matière budgétaire . En revanche ,leur information systématique annuelle doit être assurée notamment par l'élaboration d'un bilan et des perspectives budgétaires avec indication du déficit, en fonctionnement et en investissement, de la dette, des impôts et des effectifs administratifs et politiques. Sur cette base ,un débat annuel médiatisé sera organisé. La constitution pourra ,si nécessaire, être modifiée pour que l'avis des différentes chambres de la Cour des comptes soit contraignants et qu'un mécanisme de sanctions soit établi
Il faut poursuivre les déconcentration et décentralisation. Le sénat doit avoir plus de pouvoirs contraignants vis à vis de l'assemblée. Il doit être véritablement un contre pouvoir .Idem pour la Cour des comptes en matière budgétaire. Le Sénat doit intégrer formellement les avis de l'association des maires de France. Le CESE doit rester un organe consultatif
Oui
Si nécessaire, modifier la constitution pour que le Sénat devienne un véritable contre pouvoir, et que les avis de la cour des comptes deviennent majoritairement contraignants
Tout citoyen est libre de pratiquer sa religion dans l'espace privé mais doit respecter toutes les lois de la république dans l'espace public. Je ne suis pas favorable au communautarisme. Je ne suis pas favorable à une lecture trop ouverte de la notion de laïcité. Les hiérarchies religieuses ne dépendent pas de l'Etat mais celui ci doit imposer que ,pour chaque religion, une hiérarchie représentative existe et soit un interlocuteur responsable en s'engageant à faire respecter toutes les lois de la république et condamner sans ambiguïtés toute atteinte à celles ci.. Par LA LOI, il doit interdire tout prosélytisme donc tout signe extérieur prononcé d'appartenance à telle religion ou telle communauté, notamment par le port du voile ou autre vêtement dans toute sphère publique. Si les autorités religieuses n'assument pas leurs responsabilités, il se réservera le droit de fermer des lieux de culte ,renvoyer des intervenants religieux... L'Etat doit demander à chaque commune de faire respecter les pratiques usuelles dans les lieux publics (piscines, hôpitaux,...)Si ces dernières sont en désaccord à ce propos ,elles auront l' OBLIGATION d' organiser un référendum local. Par la loi ,l'Etat doit interdire tout financement étranger pour les lieux de culte. Si un maire veut faciliter l'implantation de celui ci (échange de terrains,...),il devra obligatoirement faire un référendum local.
cf. § ci dessus
je suis favorable au vote obligatoire
L'éducation est fondamentale, elle commence par la famille, l'école voire l'enseignement religieux. Tout d'abord promouvoir l'éducation civique et même une base d'éducation morale. Apprendre et respecter les lois élémentaires de la république et de la vie en société , accepter les notions de droits et de DEVOIRS, le respect de l'autre . Apprendre le gout de l'effort pour mieux partager la vie en société, et ,si possible le souci de l'autre voire l'entraide (mais ceci est de la morale....!
Comme déjà évoqué, les parents DOIVENT ,en premier lieu, assurer l'éducation de leurs enfants et ne pas tout attendre des autres .Rétablir à l'école des cours d'éducations civique et morale. Sur les lieux de travail, des chartes qui rappellent les lois à respecter par tout citoyen et travailleur doivent être établies et annexées au contrat de travail
Chaque citoyen est libre de son parcours de vie. Je ne suis pas favorable à la valorisation de ce que je considère basique et devant être acquis et respecté
Le non respect, l'insulte facile, le manque d'éducation basique, le tutoiement immédiat,.la bêtise, l'égoïsme, résultant souvent d'une inculture généralisée . La parade: l' éducation ,l'éducation, l'éducation,...Le service civique, à venir,de ce point de vue serait une bonne chose .....même si je n'y suis pas favorable pour d'autres raisons.
cf. § ci dessus
Ne jamais accepter les incivilités par facilité ou lâcheté......et reprendre poliment mais fermement la personne qui en est responsable. Mais même cela ,par expérience ,reste vain très souvent!
propos racistes et homophobes
Vous posez mille fois la même question......!? La réponse sera la même: l'éducation ,l 'éducation....
Oui
Réduction voire suspension temporaire d'allocations familiales en cas d'absentéisme ou d'incivilités à l'école . Une des valeurs basiques à enseigner est que l'on n'a rien sans rien et que la société fonctionne obligatoirement avec des droits et des devoirs . La resocialisation de personnes au RSA pourrait passer par un minimum d'heures de travail d'intérêt général assurées à proximité la plus immédiate
Visiblement la politique migratoire ne marche pas en France! Tout le monde sait que les reconduites à la frontières ne sont pas faites pratiquement, que certaines entreprises emploient des travailleurs en situation irrégulière et que ,malgré tout, ceux ci paient des impôts ,que l'Etat empoche! En la matière, je suis pour la clarté et contre le populisme. Je suis favorable au droit d'asile des seuls migrants politiques ou en provenance de pays en guerre, sur la base de quotas définis par les dirigeants européens. L'Etat doit définir chaque année, un nombre très limité de migrants économiques à accepter et s'y tenir strictement. Les délais d'examen doivent être les plus courts possibles, et les reconduites à la frontière effectives .Cela semble un vœux pieux! Je ne ferai pas bénéficier de façon systématique des aides médicales à chaque migrant (cf. les problèmes en Guyane ou Mayotte....).Seuls les interventions graves et urgentes seraient assurées .Une allocation de 400 euros par migrant ne devrait pas être systématisée. L'ONU devrait se pencher sur la réalité et l'importance à venir de la migration climatique ,faire accepter des quotas par les pays récepteurs. Sur le plan économique, responsabiliser et aider les pays, notamment africains ,afin qu'il assurent par eux mêmes le maintien de leur population et leur propre développement.
Oui, cf. § ci dessus
cf. Ci dessus
Favoriser l'intégration culturelle, sociale ,linguistique et politique pour chacun .Rappeler le respect des lois de la république et des habitudes de vie dans la cité ,le tout imposant des droits et des devoirs . Lutter contre le communautarisme ,le prosélytisme religieux et tout signe extérieur de religion dans l'espace public
Le président Français est un de ceux qui a le plus de pouvoirs au monde avec ,finalement ,assez peu de contre pouvoirs réels institutionnels . Cela pourrait être dangereux. Je suis pour un rééquilibrage pondéré de ces pouvoirs en faveur des deux chambres Assemblée et Sénat et pour le retour du septennat avec élections législatives à mi mandat. Ne pas oublier l'Europe qui doit être avant tout démocratique et surtout pas bureaucratique. Toutes les politiques supra nationales( immigration, climat, risques multilatéralistes ,....) doivent y être affirmées ,quitte à organiser des Europe par projets et donc à géométrie variable. l
J'ai été fonctionnaire d'Etat. La déconcentration est indispensable ,elle doit se poursuivre. A l'époque le ministère de l'équipement était considéré comme moderne:technicité, évaluation sur la base d'objectifs prédéfinis et partagés .Cette pratique doit être généralisée avec vrais carottes et bâtons à la clef (ce n'est hélas pas toujours possible).Les fonctionnaires techniques doivent rester neutres et éclairer l'élu. Les hauts fonctionnaires ne doivent pas imposer leur loi aux gouvernements. Bercy semble être une vraie difficulté .J'attends du courage pour faire sauter ces verrous (c'était pourtant promis mais en fait rien!....la politique des grands corps ,la copinerie perdurent.) Les approches interministérielles doivent encore se développer pour réduire les prés carrés et les chapelles. La structure de l'Administration d'Etat me parait globalement correcte. CE QUI NE VA PAS DU TOUT, c'est l'absence de courage de nos dirigeants en matière de politiques publiques: la" pratique du "rabot " est illusoire ,si peu efficace et lâche. Si l'on veut supprimer des postes de fonctionnaires ,ce qui est totalement indispensable, les MISSIONS de l'Etat doivent être redéfinies :quelles doivent être celles que l'Etat garde, quelles sont celles qui doivent être décentralisées, privatisées voire supprimées. La RGPP allait timidement dans ce sens mais aucune décision drastique prise! Il y a un an les discours d'Amélie de Montchanin sur les chaines de télé étaient parfaits sur ce point. Visiblement,elle n'a pas été suivie. C'est pourtant la seule solution.MM MACRON et PHILIPPE ,je vous accorde à priori du courage mais vous faites de la politique! Alors si vous voulez VRAIEMENT baisser la dépense publique ,ayez le vrai courage de faire ces réformes de fond qui donneront une orientation pérenne de moyen / long terme. Arrêtez les coups de rabots La décentralisation doit se poursuivre avec cohérence et là encore avec COURAGE. Empiler les structures locales: mairies, intercommunalités, bassins d'activités, agglomérations,grandes métropoles .....j'en passe, sans faire le ménage est totalement illisible ,très couteux et souvent inefficace. Vous rajoutez à cela les Régions et Départements qui se marchent sur les pieds ,dont les contours des missions sont flous et l'on s'étonne que cela ne marche pas et coute aussi "un pognon de dingue". Prenez de plus un Hollande qui un beau matin décide sans concertation ,la création de nouvelles régions qui n'ont aucune cohérence, ne répondent à aucune logique géographique,économique et culturelle ...et personne ne réagit. On est chez les FOUS! Il est donc grand temps de simplifier tout cela ,définir clairement les contours des missions des uns et des autres, simplifier les structures, supprimer de nombreux échelons. Je suis favorable aux conseillers territoriaux uniques pour région et départements. Je suis favorable à la fusion de départements lorsque cela est possible et cohérent( j'habite en Alsace ,ce serait très souhaitable.....même s'il faut botter le train de certains élus locaux qui n' y voient que la perte de certains pouvoirs. De la PETITE politique politicienne Savent ils ce qu'est l' INTERET GENERAL. Oui la tache est complexe, difficile mais s'il vous plait messieurs les élus ce qui compte ce n'est pas vous mais l'intérêt de la nation .Alors à tous DU COURAGE .
None
None
Oui
Dans ma région d'Alsace je ne vois pas de problèmes majeurs. Ce n'est pas le cas du Lot par exemple (vallée du Célé)) ou je suis allé récemment.IL y a 20 ans les ministères mettaient en place une véritable politique d'aménagement du territoire .Aujourd'hui plus rien: dans certaines régions ,pas d'autoroute ou de voie rapide, pas de train ,plus de poste ,pas de médecin....parfois même plus de restaurant mais un buraliste qui fait des sandwiches! Région et Département devraient véritablement y remédier en constatant le développement de ces nouveaux déserts. Les solutions pourraient être des maisons médicales regroupées, des politiques de développement du tourisme en l'occurrence. Mettre en place des services publics itinérants L'Etat peut aider mais c'est aux collectivités locales d'œuvrer.
accès à internet sur l'ensemble du territoire. Mettre en place dans les meilleurs délais des applications de contrôle ou suppression de propos haineux, racistes ,homophobes contraires aux valeurs de la république(cf. les gilets jaunes ) Possibilité aux particulier de payer par carte bleue sur internet les sommes requises par les services publics: amendes, impôts locaux...
Non
None
None
la numérisation dans beaucoup de domaines: déclaration d'impôt,.... La réception ou contact direct en guichet s'est beaucoup améliorée
None
Oui
Non
None
None
Non
None
Oui
Les catégories A sont généralement bien formées. Améliorer la formation des autres catégories notamment lors de changement de poste et d'évolution de textes ou de missions Comme déjà évoqué, manager le personnel sur la base d'objectifs prédéfinis ,évaluer avec une grille objective ,promouvoir ou sanctionner clairement dans les 2 cas. J'ai connu des fonctionnaires en tout point remarquable et d'autres dont le qualificatif de" boulet" était très édulcoré. Hélas, dans les faits les uns n'étaient pas assez reconnus et les autres continuaient à occuper des postes en ne faisant quasiment rien .Parfois(pas toujours heureusement),même la Direction restait immobile (pour ne pas dire autre chose!) au nom de la paix sociale (en fait de leur propre confort!).La CGT empêchait toute évolution en ne défendant que des intérêts particuliers ,partisans voir illégaux (j'ai des exemples très précis en la matière).... Je suis très favorable aux passerelles entre fonctions publiques d'Etat et des collectivités, dans les 2 sens. Cela doit être favorisé: tout le monde y gagne ,le fonctionnaire et la collectivité. N'en déplaise à beaucoup, la mobilité géographique doit être obligatoire pour les catégories A et B ,c'est en partie le cas mais il faut systématiser .Je suis plus réservé sur la mobilité fonctionnelle . Le plus important est que la mentalité des fonctionnaires évolue fortement. J'en ai marre des rigidités et des archaïsmes dans certains secteurs. Je suis pour l'efficacité .Quand on voit les classements Pisa en matière de résultats scolaires, ou la France sombre et que dans le même temps beaucoup refusent toute évolution, il y a un vrai problème. C'est encore lié a beaucoup de syndicats ankylosés , d'une Administration et de responsables politiques bien timorés( je ne dit pas cela pour Jm Blanquer ). Regardez ce qui se fait à l'étranger ,pas en Asie mais en Europe, il y a de vraies possibilités .Le mammouth DOIT être dégraissé mais là encore il faut du COURAGE politique ! (Il me revient une phrase de Raymond Barre " ma politique ne sera pas dictée par la longueur des queues des manifestations mais par le seul INTERET GENERAL"
Remettre au centre les politiques d'aménagement du territoire en matières de services publics ,de desserte, d'économie. L'Etat doit définir les règles communes (une sorte d'"autorité organisatrice")mais c'est surtout Région et Département qui doivent adapter les politiques à leurs propres territoires en concertation avec les mairies. Encore faut il (cf. plus haut ) que les missions et "le milles feuilles" soit totalement revu.
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None