un site explicatif du budget national et de son utilisation
Baisser les salaires des hauts fonctionnaires, du gouvernements et des parlementaires. Supprimer les retraites à vie de ces mêmes personnes et les protections policières post mandat. La politique est un service national, pas une carrière professionnelle (ou en tout cas ne devrait pas l'être). Former plus d'effectif policier à la lutte compte la fraude fiscale et s'investir pleinement dans cette lutte serait également un double bénéfice, les gains se feront sur les amendes et également sur les impôts sur les ex-fraudeurs dissuadés par une campagne de lutte anti-fraude drastique.
aucun
Voir réponse précédente.
allocations familiales, il n'est pas juste que le nombre d'enfants soit le seul facteur d'attribution, une étude de la situation sociale de chaque famille doit être mise en place afin de déterminer qui en a réellement besoin.
None
L'écologie, les retraites et la sécurité sociale.
Je constate que "l'expression libre" reste en réalité extrêmement cadrée dans le choix des questions et des réponses à cocher. Certaines questions impliquent une augmentation des impôts. Soyez conscients que cette augmentation est acceptable uniquement et seulement dans la mesure ou les dirigeants se l'appliquent à eux mêmes tout d'abord en réduisant leurs dépenses. En plus de la réduction de leurs salaires et la suppression de leurs retraites parlementaires (et le non-cumul de celles-ci aussi), il serait de bon usage qu'il n'habitent plus non plus dans un palais royal. Nous sommes en république et le mode de gouvernement le plus juste, le plus approprié et le plus efficace est selon moi le gouvernement par l'exemple.
moi-même, parce que la classe politique est déconnectée de la réalité. N'ayant aucune idée de la vie de ses citoyens comment voulez-vous que nous placions notre confiance en eux.
Non
None
Une démocratie plus participative avec beaucoup lus de consultation du peuple à base de référendum et de grands débats.
Une bonne chose
Parce qu'un élu doit s'atteler à une seule tâche et fonction afin de la remplir plus efficacement;
Une représentation proportionnelle accompagnée de citoyens tirés au sort.
Oui
Le Sénat et la conseil social et économique n'ont que peu d'efficacité et ne font que renforcer une superposition d'élus inutile et coûteuse.
Les citoyens participeraient d'avantage aux élections si elle avaient un réel impact et ne consistaient pas à échanger une corruption contre une autre. Si les candidats proposaient des programmes plus réalisables sans promesses fabuleuses oubliées dès leur élection, les citoyens se sentiraient sans aucun doute moins lésés et participeraient plus aux élections.
Oui
En cas de vote blanc majoritaire l'élection doit être reconduite et les programmes changés.
Effectuer plus de référendum et de grands débat, consulter plus souvent le peuple.
Oui
None
Créer un site internet consultable expliquant le budget de l'Etat Français et sa répartition.
Le Sénat et le conseil économique, social et environnemental doivent être dissous.
Oui
Les supprimer
Cesser le financement d'établissements privés (écoles privées). Renforcer les cours d'éducation civique en développant ce sujet et en l'expliquant.
Développer drastiquement les cours d'éducation civique et mettre en place un service civique obligatoire d'au moins 6 mois entre le collège et le lycée.
Plus de possibilité de participation dans les décisions politiques et les deux éléments cités à la question précédente.
Le respect, la tolérance, la laïcité, l'exemplarité, l'écologie.
Comme cité précédemment une plus grande importance de l'éducation civique dans le parcours scolaire, la mise en place d'un service civique obligatoire. Intégrer les familles à ces processus.
Plus de participation et les éléments cités plus haut. Plus d'accessibilité aux services publics. Certains services publics sont accessibles uniquement sur internet, limitant ainsi les relations avec l'administration.
les crachats, les insultes, les déchets répandus sur la voie publique, les harcèlements et insultes sur les réseaux sociaux, le mépris et la hauteur de la classe dirigeante envers le peuple. Mieux éduquer les gens, et sanctionner plus durement ces incivilités.
Sanctionner durement ces incivilités, lourdes amendes et travaux d'intérêt général. Modèle déjà en place dans d'autre pays européens et qui a fait ses preuves.
apprendre aux citoyens à réagir face à ces incivilités même si ils n'en sont pas victimes. Aider directement les victimes dont nous sommes témoin.
Le sexisme, l'homophobie, le racisme (y compris anti-blanc). la discrimination sociale.
Sanctionner plus durement ces discriminations.
Non
None
La politique migratoire est inefficace et injuste. Il faudrait mettre en place une prise en charge plus efficace des migrants, leur fournir toit et nourriture, définir leurs projets et les aider à les réaliser, en contrepartie leur faire effectuer des travaux d’intérêt général. A noter qu'en tant qu'être humain nous avons le devoir d’accueillir ces réfugiés, pour la raison très simple que dans le cas inverse nous serions ravis qu'ils le fassent pour nous.
Non
La meilleure manière de régler l'immigration n'est pas de limiter les entrées mais de comprendre pourquoi ils sont partis de leur pays d'origine et d'améliorer leur vie dans ces pays en leur fournissant des aides.
L'apprentissage de la langue, des cours d'éducation civique (sur la laïcité, et le statut de citoyen), une participation à la vie politique et un projet professionnel.
Il y a des solutions pour améliorer cette démocratie, il nous faut créer une république nouvelle basée sur une meilleure participation du peuple et la fin de cette classe politique qui s'apparente plus à une oligarchie qu'à une république. Le message le plus important à retenir pour vous c'est que le gouvernement se souvienne qu'il est composé de citoyens et non pas au dessus d'eux. La République actuelle est étouffée par des strates administratives et électorales trop nombreuses ayant oublié leur but premier, améliorer la vie des citoyens et le fonctionnement de la démocratie. Mais ils semblent l'avoir oublié et n’œuvrer que pour leurs carrière respectives (d'où l'incohérence de pouvoir faire une carrière politique). En définitive retenez ceci, le mode de gouvernement le plus effective et juste dans son fonctionnement est le gouvernement par l'exemple, et je déplore le fait que tout ce grand débat dont l'idée n'est pas mauvaise soit pollué par des questions orientées et redondantes.
Trop de centralisation et de trop nombreuses strates administratives et de direction. En toute logique évoluons donc vers une décentralisation et une réduction de ces strates inutiles (voire nocives) et coûteuses.
Oui
que les transports publics soient gérés par les régions, bus, train et autoroutes. Que l'énergie soit également produite localement, que chaque région soit plus autosuffisante, cela favoriserait l'économie d'énergie et la production d'énergie renouvelable. C'est d'autant plus logique que le transport de l'énergie (éléctricité) est actuellement problématique, d'où l'incohérence de grands centres nationaux rependant dans tout le territoire.
Non
Le service des impôts, les services médicaux, les préfectures et sous préfectures. qui sont désormais accessibles quasi uniquement par internet. Le site ANTS censé les remplacer n'est pas fonctionnel. Des milliers de procédures et de papiers sont en attente ou retard de plusieurs mois à cause de ce site. L'idée du site est bonne si le site fonctionne et si on garde des interlocuteurs humains direct en parallèle afin de traiter les cas plus complexes ou spécifiques.
Améliorer d'abord le traitement de celles qui se font déjà sur internet. Permettre des accès internet en mairie préfecture ou sous préfecture avec des accompagnants pour les personnes ne maîtrisant pas cette plateforme.
Oui
Non
Concernant les services publics sur rendez vous, qu'un minimum de renseignements soient pris au moment de la prise du rendez vous afin d'éviter les déplacements inutiles et de déterminer la nécessité du rendez vous.
Les impôts, la déclaration des impôts en ligne est fonctionnelle et claire. Il est malheureux que cette amélioration ne concerne que cet aspect de ce service public.
La plupart doivent simplifier leurs démarches et les tonnes de documents demandés pour le moindre changement. Prises séparément ces démarches semblent relativement faisables mais l'accumulation de divers dossiers à constituer favorise les erreurs et le prolongement de ces démarches ou leur abandon pur et simple. Ceci complique la vie quotidienne de nombreux citoyens.
Oui
Non
None
Les changements de caisse de sécurité sociale selon les départements et selon le type d'emploi sont on ne peut plus complexes, fastidieuses et sources de problèmes, de pertes de documents, de dossiers, d'arrêts de travail... L'administration est aussi anti-nomade, la moindre démarche nécessite un justificatif de domicile (valide de plus de quelques mois, avec facture etc...) Cet état de fait pousse à la sédentarisation et ne facilite pas la mobilité qui est parfois la seule option pour trouver un emploi.
Oui
Renforcer leur nombre et faciliter la prise en charge des usagers. Il faut améliorer leurs conditions de travail de manière à ce qu'ils disposent du temps nécessaire pour accompagner et conseiller efficacement les usagers.
Oui
Donner plus d'autonomie et de moyens aux administrations de proximité et réduire drastiquement le nombre de strates de hiérarchie inutile et le nombre de grands fonctionnaires siégeant à la capitale. Le salaire des hauts fonctionnaires d'administration est également excessivement élevé (exple: administrateurs d'hopitaux...).
Se rapprocher du terrain et de la réalité, voir au dessus.
None
Pas d'enfants.
J'ai été inscrit à pôle emploi durant un mois, en démarchant une semaine moi même j'ai eu plus de résultat.
None
En raison des trop grandes difficultés de dossier entre les diverses caisses d'assurances maladies, les départements, et qui est censé effectuer tel ou tel changement j'ai dû rembourser une somme d'environ 9000 euros sur mes fonds personnels. La trop grande diversité s'associe à une trop grande complexité.
None
None
None
None
None
None
None
Le mal-fonctionnement de l'Etat est dû en grande partie à une duplication de plusieurs services et à une hiérarchisation trop lourde. En termes simples, nous payons trop de gens pour faire exactement la même chose et beaucoup trop de gens qui surveillent et dirigent ces mêmes personnes. Il est inutile d'avoir un travailleur avec quelqu'un qui le surveille plus quelqu'un qui surveille celui qui surveille plus quelqu'un qui surveille... Bref vous avez compris l'idée.Cet état de fait est aussi vrai pour le gouvernement. Concernant la duplication, il est totalement inutile d'avoir deux forces de polices différentes. Toute la hiérarchie et les structures de formations sont doublées, réduisant l'efficacité et augmentant les coûts. D'autre part il est quelque peu antidémocratique de posséder et d'user d'une police militaire sans droit de gréve ou de rébellion. Les départements et les régions sont deux couches superposées qui renforcent l'inefficacité et les coûts, il faudrait choisir entre les deux.
cette question n'a aucun sens puisque l'écologie ne se divise pas, c'est un tout, les quatre réponses citées sont complémentaires et valides. On peut également rajouter le capitalisme et al croissance.
C'est une très vaste question qui nécessiterait probablement un débat à elle seule. Il faudrait se concerter pour trouver un modèle économique et social nouveau. L'écologie n'est ni une lubie, ni une mode, ni un courant politique mais bien un nécessité et une question de survie. Le problème étant que tout le système capitaliste et de consommation est intrinsèquement opposé à la notion d'écologie. Pour palier ce problème il nous faut réinventer un nouveau système basé sur la stagnation, voire la décroissance et une harmonie avec nos ressources limitées. Le principe du toujours plus dans un espace fini avec des ressources limité est absurde et suicidaire.
Oui
Je constate la pollution croissante dans les grande villes, le dérèglement des températures et des saisons, des catastrophes naturelles plus fréquentes (tempêtes et inondations).
Oui
Je réduis drastiquement ma consommation limite mes possessions.
J'ai déjà changé de comportement, c'est une simple question de logique, peut être qu'une plus grande communication sur la nécessité écologique serait souhaitable.
Nous en revenons toujours au même point, justice et exemplarité, comment pouvez vous, comment osez vous dire aux gens de changer, taxer leur carburants, alors que vous ne changez pas vous même! Combien d'élus voyagent en train et vélo? Combien d'élus habitent des maisons modeste ou autosuffisante sur le plan de l'isolation? Est-il écologique de loger le président et sa suite à l'Elysée? Quant au taxes, est-il logique de taxer le peuple mais de laisser les flottes marchandes maritimes et aériennes sans taxes ou avec très peu? Est-ce juste que le plus grand nombre de modeste et de petit pollueurs payent alors que le petit nombre des grands pollueurs jouissent d'une quasi immunité? Alors avant de nous demander de changer, soyez en accord avec vos question et remettez vous en question vous même. Le peuple sera bien plus enclin à suivre un gouvernement qui partage la transition écologique, qui l'explique et l'applique qu'un gouvernement qui ordonne mais se lave les mains de ses propres ordres quant ils le concernent lui.
Non
None
Oui
Améliorer ces déplacements alternatifs et les rendre plus efficaces. Le train parrait plus écologique pourtant la SNCF a de gros problèmes de fonctionnement et de ponctualité, doublé de nombreuses petites gares qui ferment. C'est une incohérence de nous demander d'utiliser des mode de déplacements alternatifs alors même que vous êtes en train de les réduire à néant.
Les transports en commun|Le covoiturage|L'auto partage|Le vélo
L'Etat
Il faut cesser les COP 21, 12 et je ne sais combien. L'ONU doit se rassembler en cession exceptionnelle afin que chaque Etat se rende compte de la situation et agisse en conséquence dans un élan et un accord global. Accord global de préférence non pollué par les lobbys. De plus l'accord mondial sur le climat doit être obligatoire et tout pays qui s'en retire doit être sanctionné durement. Ce pour la raison très simple qu'un Etat qui refuse de voir la nécessité de l'écologie et de s'associer aux autre afin d’œuvrer pour un meilleur système est un Etat criminel qui hypothèque notre avenir.
La transition écologique ne peut se réussir que dans une démarche globale et mondiale, et il vous faut prendre conscience d'une chose essentielle: le capitalisme ne peut aller de pair avec l'écologie. Il nous faut impérativement changer de système. En conséquence les Etats ne doivent en aucun cas plier face aux multinationales enfantées par le système capitaliste, car malheureusement, force est de constater qu'elle n'ont pour la plupart qu'une vision à court terme axée sur le profit à outrance. Ils ne pensent pas en tant qu'espèce mais en tant qu'individus, c'est ce raisonnement qu'il faut inverser.