Il suffirait de publier une fiche récapitulative de synthèse de l'utilisation des impôts sur les documents déjà communiqués par les impôts aux contribuables avec lien internet pour avoir une vue détaillée d'un rapport exhaustif de l'utilisation des impôts
Instauration d'une fiscalité unique via l’impôt sur les revenus pour tous les citoyens (Chaque citoyen devrait déclarer ses revenus et payer en fonction de ses revenus de 0% à 95%). Suppression de toutes les taxes (car elles sont injustes du au fait qu'elles soient identiques que vous soyez pauvre ou riche)
Question non nécessaire si il reste juste un seul impôt progressif sur les revenus
Que chaque citoyen déclare ses revenus et paye en fonction de ses revenus de 0% à 95% d'impot sur les revenus
Question non nécessaire si il reste juste un seul impôt sur les revenus et qu'il est suffisant pour augmenter et non pas diminuer l'attribution de nouvelles aides sociales. Le problème est ici traité de façon illogique. Si vous augmenter les ressources en augmentant les impôts des plus fortunés vous n'avez pas à supprimer des aides sociales.
Les allocations chômages, la vieillesse, la santé
Question non nécessaire si vous faites payer plus d’impôt aux plus fortunés. De nouveau le problème n'est pas traité de façon correcte. Si les plus fortunés payent plus d’impôts, les citoyen moins fortunés n'ont pas à payer plus d’impôt, et le financement de nouvelles politiques publiques est alors financées. Ce n'est pas aux moins fortunés, classes moyennes, classes supérieures à payer plus d’impôts, mais uniquement à la classe dirigeante (dont je fais partie) qui elle n'est pas assez imposée
Faire croire que les plus fortunés ne peuvent pas financer les millions de moins fortunés est une erreur. Demander aux millions de non fortunés de payer plus d’impôts pour financer les prochaines actions publiques est une erreur. 5% des français les plus fortunés ont une fortune similaire à la richesse des 40% des français les moins fortunés. Déplaire aux 5% des plus fortunés français en les imposant de façon progressive jusqu' à 95% de leurs revenus financerait en parti le budget de la France sans demander de contributions supplémentaires (voir diminution pour augmenter leur pouvoir d'achat) aux 40 % des français les moins fortunés. Et il faut arrêter de dire et croire que les 5% de Français les plus fortunés (dont je fais parti) quitteraient la France si imposé jusqu' à 95%. Lorsqu'on l'on est milliardaire, même imposé à 95% de ses revenus, il en reste suffisamment à la fin du mois pour vivre et on ne quitte pas la France car il fait bon vivre en France!
Le Maire car c'est celui qui vit un quotidien le plus proche de celui de ses concitoyens
Oui
Aux associations à but non lucratifs pour toutes propositions nouvelles et évolutions des solutions existantes Tout autre organisme doit être considéré comme un lobby partisan et doit être interdit
Augmenter le pouvoir de l'élu pour réellement influer sur les décisions du pouvoir exécutif
Une bonne chose
Le cumul n'apporte rien de positif. Le non cumul apporte une plus grande diversité
Tirage au sort de citoyen pour les inclure 3 ans dans les instances décisionnaires
Non
None
Vote obligatoire sous peine d'amende
Non
None
Il suffit de regarder comment faut les autres pays. Prenez un bulletin de vote californien pour les élections présidentielles américaines et vous verrez qu'il existe des solutions simples pour connaitre l'avis des électeurs sur les questions régionales/locales. On vous demande votre avis sur le menu de la cantine du village, l'usage ou pas de préservatif dans les films X, si l'on doit acheter ou pas un camion supplémentaire pour les pompiers, etc... On vous demande de voter sur des dizaines questions d'ordre locales.
Non
Il est surprenant de demander de commenter le oui, mais pas le non. La question est donc biaisée. Non car le RIP présente des critères de mise en place trop difficiles à atteindre. Oui pour le Référendum d'Initiative Citoyenne sur la base de critères de mise en place moins contraignante
Réaliser un bulletin de vote similaire à celui de la Californie pour les élections présidentielles américaine qui demande aussi de voter sur des dizaines de propositions régionales/locales
Elles doivent être force de propositions avec un pouvoir supérieur à celui des lobbys pour influer réellement sur le pouvoir exécutif
Oui
Il est surprenant de demander de commenter uniquement le oui (la décision est donc prise?), mais pas le non. La question est donc biaisée. Elles doivent être force de propositions avec un pouvoir supérieur à celui des lobbys pour influer réellement sur le pouvoir exécutif
Arrêter de financer tout organisme ayant une connotation religieuse. Ceci doit inclure l' église catholique et les écoles privées
C'est du domaine de l’éducation. C'est le rôle de l’école de la république en premier lieu, de la famille en second lieu.
Que cet engagement soit rémunéré .
Le respect de l'autre dans ses différences
C'est le rôle de l’école de la république en premier lieu, de la famille en second lieu.
Que cet engagement soit rémunéré. Le temps c'est de l'argent...
Le non respect des lois. Mieux éduquer/former/informer. Mais c'est avant tout le rôle de l’école de la république en premier lieu, de la famille en second lieu.
Sanctionner par une amende. Faire mal au porte feuille
L' éducation par l'exemple. Mais c'est avant tout le rôle de l’école de la république en premier lieu, de la famille en second lieu.
Le racisme
Mieux éduquer/former/informer. Mais c'est avant tout le rôle de l’école de la république en premier lieu, de la famille en second lieu.
Non
C'est étonnant de demander de commenter uniquement le oui... La question est donc biaisée. La décision est donc déjà prise? Non, les allocations de solidarité existent car les bénéficiaires (qui ont en général cotisés pour pouvoir en bénéficier en cas de besoins) sont dans des situations précaires/dramatiques. Il est donc justifié de les accorder sans demander en plus des contreparties qui n'ont que pour objectifs de limiter les octrois par manque de budget
Elle est insuffisante dans la protection des migrants en situation de détresse. Tout individu persécuté dans son pays doit avoir la possibilité d'être accueilli par la France si il le souhaite.
Non
Trouver des financements pour pouvoir assumer ce défi en imposant jusqu'à 95% les 5 % des français les plus fortunés françaises
Un engagement sur l'honneur à un juste respect des valeurs et lois françaises
Je souhaite la création d'un congé de citoyenneté de 3 ans rémunérés sur la base de son dernier salaire pour pouvoir participer à la vie de la république
Il devrait y avoir plus de services de proximités.
Non
Il est étonnant de demander de commenter uniquement le oui. La question est donc biaisée. La décision est donc déjà prise?
Oui
Il est étonnant de demander de commenter uniquement le non. La question est donc biaisée. Oui, mais il devrait être interdit dans un service public de devoir communiquer via serveur vocal/menu vocal. Il faut un accueil téléphonique par une personne physiquement et basée localement et pas pas tout automatiser/informatiser. Les problèmes sont en général des cas particuliers qui doivent être traité en urgence par des personnes réelles et non pas des normes/procédures...
Le vote citoyen en général.
Non
None
Agents administratifs mobiles se déplaçant chez le citoyen en cas de nécessité et/ou le demandant
Le service des impôts avec une visibilité internet complète des actions réalisées/à réaliser
Pole emploi. Suivi des demandeurs d'emploi. Il faut arrêter d'essayer de trouver n'importe qu'elle raison pour radier les demandeur d'emploi en leurs imposant de plus en plus de contraintes justificatives de recherche d'emploi et passer plus de temps à proposer de réelle offres d'emploi basées sur le dernier salaire reçu avant perte d'emploi.
Oui
Non
None
Suivi des demandeurs d'emplois dans sa forme actuelle est devenu inacceptable et vise juste à justifier une radiation au plus vite.
Non
Il est étonnant de demander de commenter uniquement le oui. La question est donc biaisée. La décision est donc déjà prise? Non, les fonctionnaires sont aux services des administrés, ils doivent uniquement appliquer les règles établies
Non
Il est étonnant de demander de commenter uniquement le oui. La question est donc biaisée. La décision est donc déjà prise? Non, il suffit d'adapter la formation aux nouveaux besoins
Ne pas normaliser les réponses et solutions et les adapter aux besoins spécifiques de chacun.
Toute demande de formation doit désormais être validée par Parcour Sup ou Pole emploi par exemple. C'est inapproprié. Si j'ai des droit à formation (parce que j'ai cotisé par exemple), j'ai le droit de le faire dans le domaine de mon choix et non pas dans les secteurs souhaités par l'administration pour des raisons de statistiques à priori plus favorables dans ces secteurs.
None
Pole emploi est désormais un organisme qui ne cherche qu'à radier les demandeurs d'emploi afin d'améliorer les statistiques, mais en aucun cas n'aide à la recherche d'un emploi correspondant au profil du demandeur. 35 ans de cotisations chômage donnent droit à des allocations. Celles çi peuvent désormais être remisent en question par des devoirs qui sont désormais injustes.
Impossibilité d'avoir une idée de la retraite que l'on va avoir lorsqu'on à cotisé 25 ans pour l'un et 8 ans pour l'autre aux USA. La prise en compte des années cotisées ne se fait qu'à partir de 60 ans et lors de la demande de départ en retraite les simulateurs officiels ne savent pas prendre en compte les années cotisées dans certains pays dont les USA malgré la convention franco américaine
Je n'ai jamais rencontré de problème de remboursement de soins de santé.
None
Le RSI étaitune horreur. Impossible de les joindre au téléphone.
None
None
None
None
None
Je souhaite la création d'un congé de citoyenneté de 3 ans rémunéré sur la base de son dernier salaire permettant de joindre les services de l' état /services publics afin de permettre une participation plus active du citoyen à la vie publique
La non maitrise d'une source d'énergie illimitée rentable économiquement et non polluante
La seule source d'énergie non polluante et illimitée est la fusion thermonucléaire. Si tous les efforts de recherche octroyés pour diminuer les pollutions des sources d'énergies actuellement utilisées étaient dirigés sur la maitrise rentable économiquement de la fusion thermonucléaire, l'humanité disposerait aujourd'hui d'une source d'énergie non polluante et illimitée
Oui
Maladie
Oui
Respect de la nature et des animaux. Arrêter le toujours plus. Revenir aux besoins strictement nécessaires et non pas en vouloir toujours plus.
Toutes ces mesures seront inutiles lorsque nous disposerons d'une source d'énergie illimitée et non polluante
Ces mesures ne sont pas nécessaires si vous disposez d'une source d'énergie illimitée et non polluante
Oui
Electricité issue de la fusion thermonucléaire non polluante et illimitée
Non
None
Les solutions proposées ne sont pas nécessaire si vous disposez d'une source d'énergie électrique illimitée et non polluante. Véhicule Electrique
L'Etat via la recherche (CNRS, CEA, ETC...)
Augmenter le financement de la recherche internationale sur les programmes communs existants
Tous ces problèmes seraient résolus par la maitrise rentable économiquement de la fusion thermonucléaire qui permettrait d'avoir de l'Electricité en quantité infinie et non polluante et peu chère, donc de tout passer à l'électricité (chauffage, voiture, etc...). Pourquoi n'y a t'il aucune question sur la problématique de la protection de la cause animale? Cette cause est totalement négligée et trop contrôlée par les lobbys de la chasse et de l'élevage