Un Député-Maire, élu local proche des gens et des questions liées aux territoires, élu national d'un ensemble de territoires proches. Ses compétences seront d'abords appréciées au niveau local pour nous représenter efficacement à une échelle nationale.
Non
None
Autoriser un cumul de mandat sur une période correspondant aux durées des deux mandats législatifs et municipaux, qui seraient alors de mêmes durées et synchrones. Autrement dit on élit en même temps maire et député pour une même durée de 5 ans ou 6 ans (par exemple, ça peut-être 2 fois 3 ans avec consultation intermédiaire au bout de 3 ans )
Une mauvaise chose
Précisément car il ne permet pas d'avoir des députés nationaux élus locaux
Créer des assemblées consultatives sur le modèle irlandais, saisies de problématiques précises, encadrées par des consultants experts sur les sujets à traiter auprès desquelles chaque personne peut exprimer une question ou une problématique. Elles proposeront après délibération des initiatives aux élus mais il est nécessaire qu'elles soient paritaires en sensibilité, sans exclusive. Une majorité des 2/3 sera nécessaire pour remonter une proposition à débattre.
Non
None
Une personne qui s'engage doit pouvoir gagner sa vie pendant la période où elle suspends ses activités professionnelles. Il faut donc bien, mieux rémunérer la fonction. Par ailleurs, la cessation d'exercice doit s'accompagner de mesures protégeant son retour à l'emploi : comme pour un congé maternité, une personne exerçant fonction d'élu ne doit pas pouvoir être licenciée. En revanche, pour ne pas pénaliser l'employeur, le parti politique d'appartenance de l'élu doit indemniser l'employeur avec l'argent que lui verse l'état. Si c'est l'employeur qui s'engage, un gestionnaire relais doit pouvoir l'aider à gérer sa boîte pendant son exercice d'élu.
Oui
Comptabiliser en % son impact à chaque élection et définir ce qu'est réellement un bulletin blanc valable (une enveloppe vide ou un bulletin spécifique BLANC)
En plus des assemblée consultatives paritaires, développer le vote par internet est un moyen de minimiser l'abstention.
Oui
En simplifiant sa saisine en soumettant les questions aux assemblées consultatives paritaires selon les modalités exprimées ci dessus
Que l'état publie de façon simples ses comptes à la manière d'un bilan d'entreprise. Il faudra aussi que les gens comprennent un minimum la comptabilité, la macroéconomie, le fonctionnement d'un état.Et donc l'apprendre dés le primaire à l'école. Le détail des comptes précis, action par action, doit être facilement accessible en ligne sur internet avec un login sécurisé si vous êtes français et exempts de condamnations.
Avoir des délégations facilement accessible en province et des chargés de mission allant vers les gens qui n'osent pas aller les voir, y compris en entreprise ou au lycées/collèges. Bref sortir de Paris. Par exemple ce serait bien que les assemblées se délocalisent quelques fois par ans en province : il y a de belles salles partout et la bouffe est souvent meilleure et moins chère qu'à Paris!
Oui
Revoir les mandats en les synchronisant sur 5 ans ou 2 fois 3 ans, avec renouvellement pour moitié à mi-mandat comme au US, y compris pour le Sénat qui doit être au moins à moitié élu par le peuple.
La séparation stricte des religions et de l'Etat existe mais le financement des cultes doit être complètement contrôlé par l'Etat. Donc interdire le financement par des Etats étrangers de cultes religieux. Par exemple, le Vatican, s'il veut entretenir un culte en France, passe un accord avec l'Etat avec des règles déontologiques et verse du fric à l'Etat dans le cadre de cet accord qui peut être dénoncé si il y a des dérives. Idem pour l'Islam ou tout accord devra être conclu avec une seule entité religieuse reconnue et identifiée et non étatique (ou alors clairement identifiée comme le Vatican) : ça obligera les musulmans à parler d'une seule voix et à sortir de l'ambiguïté liturgique d'interprétation des textes! Et si pas d'accord interdiction de financer les cultes! Pareillement tout contrat peut être révoqué en cas de dérives par l'Etat laïc.
Mettre en place des cours de politique et de gestion/économie dés le primaire!
Pérenniser les consultations de ce type dans la durée en structurant peu à peu vers des assemblées ouvertes à tous consultatives. Les gens veulent s'exprimer d'une part mais s'engager c'est différent : il faut donc protéger les gens qui s'engagent au mieux (voir plus haut). Qui plus est, les français doivent apprendre à écouter des opinions divergentes et trouver des compromis. C'est donc une éducation dés l'école qu'il faut modifier.
Ceux qui créent une société, qui s'engagent avec leur fric, doivent pouvoir témoigner de leurs motivations et de leurs valeurs. Car créer et prendre des risques c'est un engagement civique. Comme ils sont pour la plupart timides et modestes, c'est aux élus de les mettre en valeur en allant les consulter sur leur lieux de travail par exemple. Ceux qui s'engagent de façon bénévoles et désintéressés doivent en plus être avoir un accès privilégiés aux postes de fonctionnaires d'état.
Tout engagement désintéressé (pompiers, assos reconnues, secouristes, gendarmes, éducateurs etc.) doit pourvoir être distingué comme tel sur les papiers d'identité.
Il faut soit le rémunérer soit le distinguer mais plutôt faire les deux en même temps pour toute action d'engagement
Sans équivoque : les signes ostentatoires d'appartenance à une communauté dont les us et coutumes s'imposent aux règles de l'état laïc. Sur la même ligne, réclamer ses droits et manquer à ses devoirs de citoyens.
Tout simplement faire respecter les lois en vigueur à la lettre.
Le problème c'est le conflit en cas de provocations, la peur de se prendre des coups, d'intervenir etc. Et ensuite d'avoir à se justifier si on est victime. Bref la dénonciation est compliquée dans nos sociétés en cas d'irrespect. Sur le court terme des brigades d'incivilité existent parfois mais elles ne peuvent être partout. Donc du coup c'est pas simple. Perso, je crois qu'en cas d'incivilité reconnue et identifiée par une personne mandatée, la sanction financière est la seule dissuasive. Mais les amendes ne sont pas payées par la plupart donc il faut taper sur les aides sociales ou directement saisir des biens avec un barème suspension, confiscations sur une durée donnée etc. Sur le long terme, c'est l'éducation qui est la seule payante. En cas de manque, les parents sont systématiquement pénalisés financièrement.
Perso j'en vois pas...même au boulot et dans les recrutements!
Les discriminations viennent toujours en réaction avec l'irrespect et les passe-droits. Quand elles existent, les flics ou des juges doivent agir comme dans les tribus africaines où un ancien ou un groupe de sage sont chargés de régler les différents sans passer par la case tribunal. Par exemple un gérant de syndic doit pouvoir convoquer une assemblée de co-propriétaires en conflit avec un mandat clair de règlement amiable : les gens discutent s'engueulent mais à la fin un compromis doit se dessiner. Si non c'est le tribunal. En général, tout conflit doit d'abords être réglé par ce type de méthode dite amiable. Les assureurs pourraient aussi y participer par exemple.
Oui
Obligations de respects des devoirs à suivre en contrepartie des aides, recherches de solutions aux situations difficiles avec obligation de résultats dans un temps imparti, sanctions financières en cas de non respect pour toutes les allocations. En contrepartie, simplification drastiques des procédures d'obtention d'aide d'urgence.
On doit pouvoir choisir les personnes qu'on accueillent sur des critères précis ; qualifications, volonté de s'intégrer, maîtrise de la langue . Aujourd'hui ce n'est pas le cas. Il faut supprimer les passe-droit avec certains pays (Algérie, Maroc, Tunisie etc.), reconduire physiquement dans les pays d'origine tous les émigrés non entrés légalement en France, or situations de conflits avérés. Un statut de réfugié de guerre doit être institué. Aujourd'hui, il faut cesser de faire rentrer des populations musulmanes prioritairement tant que ceux qui sont déjà installés ne s'intègrent pas en fonction de nos règles. Par ailleurs, ceux qui ne les respectent pas doivent être expulsés réellement. Il est par ailleurs indispensables de supprimer les double nationalités au bout d'un certains temps : l'hébergé doit se muer en citoyen et choisir en son pays hôte et son pays d'origine de façon claire.
Les quotas par pays ne marcheront pas s'ils ne sont pas soumis à des critères de sélection qualitatifs . Il faut qu'ils soient définis très clairement pays par pays, en particuliers si ces pays eux mêmes restreignent les entrées de ressortissants étrangers.
Il faut supprimer l'obtention systématique de la nationalité française en la soumettant à une procédure volontaire de la part de l'entrant extrêmement contraignante. Supprimer la double nationalité, mettre fins aux accords avec les pays ex colonies suite aux guerres d'indépendance, valoriser l'intégration de ceux qui en on fait la preuve tout en gardant leur originalité de naissance car c'est positif à long terme. Reconduire sans équivoque à la frontière les non éligibles. Puisque la pression migratoire est susceptible de durer, il faut conditionner les aides au développement à un strict contrôle migratoire des pays tiers et arrêter de faire du business matière première contre prise en charge des immigrants (supprimer l'AME et tous les appels d'air aux aides, expulser réellement les non éligibles).
Ceux qui sont admis régulièrement doivent respecter les règles et devoirs sinon expulsion! Par contre s'ils sont ok en terme d'intégration, il faut qu'ils puissent bénéficier d'aucune discrimination quelconque. Mais à priori s'ils sont ok je vois pas de discrimination à leur égard en tout cas dans mon entourage.
Aujourd'hui notre démocratie est trop molle, perçue comme faible et compromise par des pays de plus en plus autoritaires. Donc il faut faire respecter drastiquement les lois existantes, sans se poser de questions de morale excessive. Sinon on va sombrer sous des régimes autoritaires également. Et comme on est également trop mous, sans idéaux par rapport à des fanatiques, il faut réinventer des ambitions long terme : un des débat à faire naître et à traiter d'urgence doit consister à interroger chacun sur son ambition citoyenne long terme : veut-on devenir les plus forts en conquête spatiale, en littérature et culture, en intelligence artificielle, doit-on plus intégrer nos partenaires européens etc.
la démographie mondiale
Contrôle des naissances de la part des gouvernements des pays en développement (Afrique, Asie, AmSud)
Non
None
Oui
Tri sélectif, co-voiturage, limitation arrosage en été, isolation maison, pas de rejet encombrants ni de batteries ni rien d'autres dans la nature, utilisation des déchetteries, extinction des appareils électriques en veille la nuit...
L'installation de panneaux solaires sur la maison pourrait être facilitée si l'état favorisait simplement l'octroi soit d'aides à l'investissement réellement incitatives, soit des solutions de défiscalisation simples des travaux (la plupart du temps ces travaux sont retoqués par l'administration à cause de l'inéligibilité des entreprises sous-traitantes) soit une garantie de rachat de la production avec un tarif clair, soit un mix de ces trois paramètres qui soit à la mesure de l'engagement du particuliers. En ce qui concerne les véhicules, indispensables en zone rurales et périurbaines pour de nombreux métiers non sédentaires, les voitures électriques actuelles n'offrent pas une technologie suffisamment fiable : batteries à faible autonomie, pas de points de recharge en station services y compris en grande surface, fiabilité douteuse par temps froids (il fait des fois -15°C en Aubrac!), dépendance technologique envers la Chine et la Corée du Sud bien plus handicapante que la dépendance actuelle en pétrole etc. Le co-voiturage c'est bien joli, mais ça n'est pas envisageable sur les trajets quotidiens courts de façon pérenne et pas franchement souple.
Voir réponse précédente.
Oui
Panneaux solaires, géothermie, matériaux de construction plus adaptés, puits canadiens : tout cela doit être proposés à des prix ne conduisant pas à des surcoûts excessifs et réalisés par des entreprises compétentes ce qui n'est pas le cas souvent! Reste aussi le devenir des maisons anciennes : on va pas les raser pour faire écolo! Les agences actuelles de conseil et d'aides sont inefficaces pour un particuliers et aucunement facilement atteignables!
Non
None
Des véhicules "propres" qui ne soient pas des usines à gaz comme les électriques actuels
L'Etat et les entreprises doivent investir dans la recherche, les batteries et les infrastructures de recharge. Il faut si on s'engage vers l'électrique produire de l'électricité bon marché : pour l'instant seul le nucléaire en fournit qui soit rentable. ITER proposera de l'électricité nucléaire par fusion à quelle échéance : 10, 20 50 ans ? L'investissement en recherche est insuffisant dans cette filière et aussi dans les autres filières alternatives, solaires etc.
La seule solution c'est de devenir un leader sur les énergies alternatives au pétrole et charbon. Si on réussi, les autres suivront. Ou alors les partenaires européens sont suffisamment conscients de s'allier réellement pour devenir les meilleurs au niveau mondial en créant un cluster entreprise/états européens en énergie rivalisant avec les US et la Chine.
Le débat actuel est foncièrement biaisé car on part du principe que tout est à cause au réchauffement climatique dû au CO2. Mais les gens, même s'ils ne sont pas spécialistes climat, savent bien que ce raisonnement est simpliste à l'échelle de la planète et des temps géologiques et même historique : du temps des Viking le Groenland était cultivé! Alors, certes, il faut moins polluer, économiser, innover, gérer la biodiversité mais le problème majeur de notre terre est la gestion de notre démographie et la gestion des ressources naturelles et des espaces. Si les problèmes étaient posés de façon honnêtes et relayés correctement par les politiques et les médias, les gens seraient plus réceptifs. mais on les prends pour des imbéciles, on les culpabilise et au final on leur de payer pour leur saletés dont ils ne sont pas individuellement responsables! Bref le pire fléaux actuel au niveau écologique, ce sont les écolos eux mêmes qui sont des catastrophistes millénaristes complètement stupides! Et n'oublions pas qu'à l'échelle des temps géologiques on a des chances d'aller vers un âge glaciaire...alors posons les questions claires et arrêtons de manipuler les opinions!