Que le nom de la taxe soit limpide quand au produit taxé et à l'objectif recherché quitte à la décomposer en sous taxe.
Il existe des impôts et des aides inefficaces comme l’impôt sur le revenu qui prend en compte le coefficient familiale et les allocations familiales qui dépend également du revenu et du nombre d’enfant. Il faut donc revoir la prise en compte du coefficient familiale dans le calcul de l’impôt sur le revenu et supprimer les allocations familiales. Cela permettrai d’augmenter l’efficacité de prélèvement (moins de personne pour gérer la distribution des allocations familiales) tout en garantissant un budget constant aux familles concernés. Proposition : Réévaluer le calcul de l’impôt sur le revenu en fonction du revenu et du nombre de part afin de supprimer les allocations familiales.
Aucune, il faut avant tout résoudre le problème du déficit. Il est totalement anormale qu'un gouvernement quel qui soit puisse faire voter année après année un budget qui n'est pas à minima à l'équilibre. C'est ce que la majorité des citoyens, associations font. Il doit en être de même pour toutes les administrations, état et collectivités. Proposition : Faire inscrire dans la loi que le budget ou loi de finance soumis au vote des députés soit à l'équilibre.
Améliorer le fonctionnement de l'état
Les allocations familiales devront progressivement disparaître. Ces allocations étaient censées soutenir la natalité qui elle même est censé soutenir l'économie. Nous ne sommes pas du bétail juste bon à consommer, c'est une aberration que l'on nous a vendu pendant des décennies.
Aucune, le niveau d'aides sociales pourra être renforcé quand nos comptes se seront stabilisés de façon pérenne
Aucune
Certains services publics sont trop chers par rapport à leur utilité. 1. Le Sénat n'a plus de visibilité. On le voit dans l'affaire Bennala, ou une personne convoqué ne daigne pas répondre à la commission sans pour autan que cette personne soit sanctionnée. 2. Les services type "Point info famille" pourraient être remplacés par des points d’accès internet dans les mairies. 3. Le Réseau CANOPE ne semble pas répondre à un réel besoin. Demandez autour de vous qui connaît ce réseau ? Tous les sites internet des administrations ventent leur utilité et leur mérite. Il n'existe aucune commission extérieur qui évalue effectivement les bénéfices pour les citoyens, l’efficacité des différents services et des missions, l’évaluation de la charge de la travail des différents service. Le service public doit avoir les mêmes objectifs que les entreprises privé : ne pas être dépassé par la concurrence dans leur secteur (les services publics des autres états). Propositions : Réaliser des audits des administrations par des commissions indépendantes avec pour objectif de mieux répondre aux besoins des citoyens.
Le président, même si je ne partage pas toutes ces idées. Il sait, au même titre que ces prédécesseurs, nous protéger des grandes maux (guerres, insécurité, ...)
Non
None
Généraliser le débat d'idée aux différentes élections afin que ce ne soit pas l'élus qui fasse des propositions mais qu'il porte les propositions de ceux qui le soutienne.
Une mauvaise chose
Au contraire, les conseillers généraux et départementaux devrait être des députés, afin de conserver un lien avec les citoyens. Mais qui dit cumul des mandats, ne veut pas dire cumul des salaires ...
Il n'y a pas de bon système. Le citoyens ne se reconnait pas dans tel ou tel sensibilité politique, il se reconnaît dans une somme d'idées prises à gauche et à droite. Les parties politiques se sentent systématiquement obligés d'opposer leurs idées, du coup ils se discréditent totalement, ils mentent, trichent avec les chiffres. Une fois élus, les députés perdent leur liberté de penser. Il ne sert à rien de changer tant que les politiques eux même ne changeront pas d'attitude.
Oui
Les Conseillers régionaux et départementaux qui de droits devraient être des députés.
Nous sommes censé voté pour un candidat avec l’ensemble de son programme. Or c’est là que le désaccord commence. Nous votons pour un candidat parce que nous le sentons apte à tenir la fonction, mais nous ne souhaitons pas forcément la mise en application de l’intégralité de son programme. Le vote blanc peut exprimer qu’il n’y pas le bon candidat, ou qu’il ne porte pas le bon projet, mais ce n’est pas pour autant que l’on est pas d’accord sur tout. Lors du vote, il faudrait avoir la possibilité de dire oui je vote pour vous mais je rejette tel ou tel de vos propositions et au contraire, non je ne vote pas pour vous mais j’adhère à certaines de vos propositions. A l’issue du vote, on aurai un élu, et une ribambelle de proposition hiérarchisée et portée par les français. Plus besoin de RIC, une consultation préalable aura déjà été faite. Un autre bénéfice, c’est que des candidats ne serait pas « obligé » d’opposé leurs idées. Proposition : Lors des élections présidentielles ou législatives, joindre un sondage avec pour chaque candidat 5 propositions. Le résultat de ce sondage sera rendu public à l’issue du scrutin. Les propositions ne devront pas mettre en cause des droits intangibles de la république (liberté de la presse, peine de mort, discrimination,…)
Oui
On pourrait tenir comte du vote blanc dans la mesure ou un électeur ne partage aucune des idées proposées par un des candidats. D'où l'intérêt de ma proposition ci dessus.
La justice fait appel à des jurés de la société civile. Pourquoi l’assemblée nationale ne ferai pas de même lors des débats et du vote des lois. Ces citoyens eux ne serait pas influencés par des lobbyings. Leur avis serait publié. Aux députés ou au gouvernement de suivre ou non leur avis ou recommandation. Proposition : remplacer les places laissés vacantes par le biais de la réduction du nombre de députés à des Citoyens éligibles (selon les mêmes critères que les jurés) et tirés au sort. Ces citoyens rendrai un avis consultatif sous forme de vote.
Non
None
Un pouvoir peut être décentralisé et ne pas être à l’écoute des citoyens, c’est le cas des conseils généraux. Cette administration utilise l’argent du contribuable en dépit du bon sens, voir contre le citoyens. Demander aux électeurs s’ils souhaitent de nouveaux bâtiments administratif. L’état comme le politique doit rester modeste avec l’argent du contribuable. Là encore, l’avis consultatif de citoyens serai un plus. Il est toujours plus facile de dépenser l’argent des autres. Proposition : Créer une assemblée, au niveaux des conseils généraux, de citoyens éligibles (selon les mêmes critères que les jurés) et tirés au sort, qui rendrai un avis consultatif sous forme de vote.
Le sénat est la risée de la terre entière. Dans l'affaire Benalat notamment, elle semble n'avoir aucun moyen de se faire respecter. Elles n'arrive même pas à jouer le rôle qui lui est attribué. Pourquoi vouloir lui attribuer un autre rôle !!!
Oui
Supprimer le sénat
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Non
None
La politique migratoire doit pouvoir évoluer d'une façon plus sereine. Il faut tenir compte de nos besoins, de la situation internationale, et de la tolérance des français.
C'est une évaluation formelle des critères précédemment cités qui doit nous permettre de faire évoluer un quota revue annuellement.
Proposition : Débattre et voter à l'assemblée un quota annuel d'immigration.
Une langue commune pour se comprendre est fondamentale. Sans cette langue commune, une distance se crée et l'intégration devient impossible. Il est donc important dans le processus d'intégration, d'avoir un test de français d'un niveau conséquent.
Non
La pollution de l'air
Pour les transports, le citoyen lambda est souvent pénalisé par les guerres de chapelles. La continuité du territoire n’est pas garantie dans les zones rurales. Entre 2 communes distantes de moins de 10 km il n’existe souvent pas de voie verte indépendante des routes qui favoriserai l’usage (et non la pratique) du vélo en sécurité. Proposition : fixer un objectif commun de développement des voies vertes entre les communes mitoyennes.
Non
None
Oui
Aujourd'hui je respecte les règles (tri, vitesse)
Pourquoi changer son comportement ! Se déplacer c'est vivre. Tous les hommes cherche le plaisir. La politique propose trop souvent des solutions punitives. Il faut trouver des solutions qui offre du plaisir. Les voies vertes font parties des solutions possibles.
L'écotaxe à l'achat d'un bien sous forme de malus qui dépendrai de la technologie utilisée allant de 0% pour la solution la plus écologique du marché à un pourcentage maximal pour la technologie la moins écologique. Ceci permettrait d’orienter le marché vers les solutions plus « écologiques » sans interdire aux personnes utilisant une vieille chaudière de l’utiliser
Oui
Aujourd'hui, le retour sur investissement est trop long. 10 à 15 ans pour du solaire. C'est une éternité, sans compter les coût de maintenance ou de remplacement de pièces. Les solutions techniques (hors aide de l'état) doivent être économiquement viable sinon elles ne sont pas pérennes.
Oui
il faudrait qu'il existe des voies vertes indépendantes des routes.
Le vélo
L'intercommunalité doit se charger des déplacements courts. Il est en mesure d'analyser le besoin des citoyens afin de proposer des alternatives.
None
La garantie du bon choix technologique doit se faire par un organisme indépendant type CNRS. Chaque technologie doit être évalué globalement en incluant dans le bilan écologique : la construction (matières premières et mise en œuvre), le transport, l’utilisation en tenant compte de la durée de vie estimée, la destruction ou le recyclage. Le résultat de cette évaluation doit être rendu public sans aucune forme de jugement. C’est ensuite aux lobbyistes (industrielles, écologiste, citoyens, …) d’exposés les conséquences (positives et négatives) afin que les politiques prennent les mesures adéquates. L’exemple de la voiture électrique est un bon exemple de désinformation. Le bilan écologique est fortement mis en doute car nul part il est dit comment l’électricité était produite, quel est le bilan écologique des batteries (de la production à son élimination). Améliorer le bilan écologique d’une voiture électrique c’est donc entre autre améliorer la façon dont on produit l’électricité. C’est pour s’améliorer qu’il faut mettre ce bilan écologique à plat. Il n’y a que 2 grandes sources d’énergie : les particules extraterrestre (photons, …) et l’énergie gravitationnelle. Ces énergies vont se manifester ensuite sous différentes formes. Toutes les sources d’énergie utilisées peuvent être rattachés à ces 2 sources fondamentales. On parle d’un tas de solution et on ne voit pas d’évaluation. Par exemple, l’utilisation des mouvements marins (marée, courant, vague, houle, …), L’hydroélectrique combiné à l’éolien comme au canari (l’eau stockée par le barrage servant de batterie), le solaire directe ou photovoltaïque, le nucléaire (fission et fusion), l’utilisation de la biomasse (cycle court) versus pétrole (cycle long). Bref, un vrai bordel, qui ne permet pas de dégager une direction clair. Proposition : Evaluer et présenter périodiquement les différentes alternatives de production d’énergies par un organisme indépendant (type CNRS).