Publication simple dans les journaux, informations télévisées, chaine "you tube" spécifique faite par les impôts... fascicule visible sur le site " impôt.gouv",... Une formalisation simple, sous forme de tableau, ou de dessins : à chaque ligne de recettes nommées précisément et chiffrées, correspondrait en détail des dépenses chiffrées. Avec vulgarisation sur un exemple d'un billet de 10€ peut-être ? Le journal "Le Monde" (peut être pas qu'eux mais c'est la seule que j'ai retrouvée !) avait fait paraître une animation en vidéo qui est ludique et simple. Il conviendrait de détailler en valeur les postes de dépenses et recettes afin que tous comprennent qu'elle recette est affectée à qu'elle dépense : https://www.lemonde.fr/economie/video/2013/09/26/le-budget-de-l-etat-comment-ca-marche_3485274_3234.html
1/-Analyser le % des taxes/impôts payés par chacun (foyer fiscal) par rapport à ses ressources totales. Et considérer quel % n'est plus viable et mal acceptable donc : comme pour le taux d'endettement au delà duquel il n'est plus possible d'emprunter. Ceci tant pour les entreprises, que pour les particuliers. 2/-Aujourd'hui le sentiment d'injustice fiscale vient du fait que des personnes qui n'ont droit à aucune aide "sociale" (prime rentrée scolaire, prime naissance, aide transition écologique, chèque énergie, ...) voient que leur budget "vie" peut s'avéré plus bas que d'autres personnes qui ont accès à ces aides, et plus bas que des gens dont les revenus sont plus importants et qui parviennent ainsi à augmenter leurs revenus avec de la spéculation, de l'immobilier. Ces personnes ont l'impression de payer pour tous les autres. 3/-Pour rendre la fiscalité plus juste il faut que toute personne qui bénéficie de services publics, qui a un droit de vote en France paye de l'impôt sur le revenu. Je comprends la motivation liée à la suppression de l'impôt sur la fortune dans son argument de l'investissement immobilier sur nos sols, de l'investissement dans nos entreprises, en revanche je ne comprends pas l'entêtement à ne pas vouloir imposer ceux qui n'ont pas cet attachement à investir dans l'économie du pays. Donc je souhaite que soit rétabli cet impôt, assorti de crédits d'impôts sur preuve de l'investissement annuel dans l'immobilier sur nos sols, preuve d'investissement annuel dans des PME/TPE. 4/-Aujourd'hui beaucoup d'emplois sont remplacés par des automates (distributeurs bancaires, caisses magasins, péages autoroutiers, guichets postaux,.distributeurs alimentaires..) : par nature ces machines n'ayant pas de revenus elles ne payent pas d'impôts sur le revenu, mais tuent des emplois qui étaient accessibles par de jeunes étudiants, des personnes non qualifiés, ou des personnes en difficulté d'emploi. Ces machines permettent un gain d'impôt aux entreprises de part leur amortissement d'une part, et de part la déductibilité des intérêts des prêts générés par l'investissement. Elles génèrent peu de sortie de trésorerie une fois installée, donc sur leur durée de vie elles génèrent une forte économie par rapport à un emploi humain. Ces machines sont par ailleurs une catastrophe écologique : consommation sur leur durée de vie, recyclage..... J'estime qu'il n'y a une sorte de concurrence déloyale entre l'emploi humain et l'emploi de ces machines, l'humain étant perdant. Ainsi, pour tout automate mis en fonction, dès le 1er jour de branchement, j'estime que 1000€ d'impôts annuels (non déductibles du résultat fiscal) doit être versé par l'entreprise. 50% seraient versés aux caisses d'allocation chômage.
1-Revoir les taux de TVA = avec interdiction préalable de modifier les prix de vente = organe de contrôle qui s'autofinancera par les amendes qu'il collectera en cas de non respect. La TVA sur les livres et journaux par exemple a été baissée au motif de permettre à tous d'avoir accès à ces supports. Je ne crois pas que les prix de vente aient baissés en conséquence. Remonter ce taux = affectation de l'augmentation au budget de l'environnement. En retour, mise en place de plus boîtes à livres pour le partage, financement de plus de bibliobus pour les territoires qui n'ont pas accès à une bibliothèque. La TVA sur la restauration = même chose la baisse à 10% n'a pas profité aux consommateurs, ni à l'emploi. Il convient donc de remettre cette TVA à son niveau de taux moyen, pour tout menu au-delà de 15€, laisser l'actuel taux de 10% pour les menus inférieurs, sans alcool. Baisser le taux de TVA sur les produits alimentaires non transformés et non cuisinés : équitable (je crois) puisque nous mangeons tous, et notre mode de consommation alimentaire influe évidemment sur notre santé, et notre budget, diriger les gens vers une alimentation saine me semble pouvoir procurer des économies dans ces deux secteurs. (nous considérerons qu'un poisson ou un animal vendu découpé, m'est pas transformé) Reste à voir quels produits nous y ajoutons, compte tenu des besoins des personnes les plus vulnérables (hygiène dès lors que les produits ne sont pas agressifs pour l'écologie par exemple). Intégrer les territoires d'Outre Mer dans ces réflexions est important, l'octroi de mer, et le coût affecté à faire venir des produits, n'est pas pour les associer à la valeur de Notre France à tous. Augmenter la TVA de 20% pour la positionner à 22% pour la TVA collectée, et mettre la TVA déductible sur ces marchandises à 21%. (je ne connais pas bien ce qui est en place en Outre Mer, mais nos compatriotes doivent avoir le même effet). Que chaque étage du produit contribue à l'effort. (je vous l'accorde, pas facile à gérer et à mettre en œuvre, mais il me semble qu'une piste est intéressante en ce sens, pour permettre à chacun d'être responsabilisé. 2-Supprimer la taxe d'habitation pour tous, ou la rétablir pour tous. En cas de rétablissement pour tous, cette taxe doit être déconnectée de la notion de revenu, et n'avoir pour base que la nature, valeur et lieu du logement.
Temps de travail hebdo 30h avec 3j de repos hebdo - Baisser l'âge de départ à la retraite=emplois
L'accès aux aides est complexe, trop d'interlocuteurs : aides fiscales, aides sociales,.... il faut que les aides liées au seuil de revenus soient déclenchées sur la base des informations collectées via le prélèvement à la source. (soit dit en passant quelques "fraudes" pourraient aussi être détectées, c'est en ça que le prélèvement à la source peut aussi être positif). Avouons nous le, nous sommes champions de la resquille (ou de la débrouille selon d'où nous nous plaçons!): combien de gens montent dans des transports en communs sans payer, ou sans valider leur abonnement (qu'ils n'ont pas) ?, combien tentent de passer dans une file compacte pour entrer gratuitement au stade, au cinéma, ...... ou de tricher sur l'âge de l'enfant pour payer moins, .......) . . J'entends, et j'avoue que je ne sais comment vérifier l'information, que près de 200.000.000€ seraient versés au titre de retraite de personnes décédées. J'ai des difficultés à le croire. Et pourtant, j'ai beaucoup lu sur le sujet, et l'information semble crédible. Il faut que ceci cesse. Un chômeur est bien obligé de se montrer à son agence Pole Emploi à un moment, faisons de même pour nos retraités, et pour ceux qui ne peuvent se déplacer, envoyons des personnes vérifier que la personne est vivante, profite de sa pension (ne se fait pas abuser...). Il est urgent de fusionner les multiples régimes et règles de retraite, chacun doit être égal à ce stade de sa vie, plus de régime spéciaux plus favorables que d'autre. Plus de régimes spéciaux.. Il est urgent de revoir l'indexation des retraites sur les coûts de la vie. Il me semble que nous "appauvrissons" nos retraités petit à petit. Quant à la pension de reversion, elle doit être complète à 100% pendant 3 ans, et diminuer par pallier de 10% tous les 2 ans : pour financer les surcoûts : 1-Mêmes règles sur les pensions de reversion des personnes du privé et du public. Plus de reversion aux enfants. Et reversion à tous les pacsés. 2- je propose que tout citoyen majeur non actif verse un forfait annuel de 7€(c'est moins que le vignette automobile !) au titre du'n solidarité des générations. Ce forfait s’apparenterait donc à faire une journée de solidarité mais pour la symbolique ce sont juste 1€ par heure de cette journée qui seraient versés. (aujourd'hui par définition seuls les actifs s’acquittent de cette solidarité qui leur coûtent 7 heures de travail plein non rémunérées). Il faudrait revoir la distribution des allocations familiales. A mon sens, elles devraient se déclencher dès le premier enfant : plus d'investissements pour les nouveaux parents. Investissement qui servira souvent aux autres enfants accueillis dans le foyer. Et "encouragement" des jeunes, pour qui l'entrée dans la vie active n'a pas encore eu pour effet de leur permettre d'épargner/économiser suffisamment pour oser prendre la responsabilité d'assumer un enfant. L'allocation serait de 130€ par enfant supplémentaire, sans condition de ressources. La prime de rentrée scolaire versée aux familles, ne me semble pas obtenir l'objectif recherché, à savoir de permettre d'acheter le trousseau scolaire de l'enfant. J'opterai pour un versement de ces primes de rentrée scolaire à l'établissement où sont scolarisés les enfants. Evidemment, charge à l'établissement de démontrer que les fonds ont été utilisés à l'achat de fournitures, cartables, livres....Cette même prime me semble élevée, certaines fournitures ne sont pas réassorties chaque année. Je diminuerais cette prime, d'autant qu'aujourd'hui tous les enfants n'ont pas cette aide, à 50€ de l'entrée à l'école jusque au CM2, puis 100€ par élèves inscrits au collège, et enfin 150€ par lycéens, pour les élèves qui prennent la voie de l'apprentissage, 200€ seraient versés à l'établissement, et 100€ à l'élève pour l'achat de matériels spécifiques. Ces sommes doivent permettre aux établissements de mettre en oeuvre un stock de nécessaires pour étudier, il ne me choquerait pas d'apprendre aux élèves qu'un crayon ou stylo d'occasion, un classeur qui a servi, ne sont pas inutilisables... Tout matériel dégradé étant à facturer aux parents. J'irais même jusqu'à faire signer, toujours la symbolique, une facture proforma aux parents afin qu'ils voient ce que l'élève prend dans le stock. Il conviendrait également de veiller à ce que les fournisseurs jouent le jeu, et n'aillent pas au-delà du prix qu'ils proposeraient à la grande distribution. Reste à gérer l'interdiction de l'apport de fournitures personnelles... pour ne pas stigmatiser ceux qui ont le trousseau de l'établissement vis à vis de ceux qui prennent leur trousseau dans le commerce. Je sais bien que les personnels des établissements n'ont pas vocation à "faire la police". Pour autant, dans la vie professionnelle peu viennent avec leurs outils personnels, leur ordinateur familial ou autre, donc il y a bien moyen de faire passer cette notion.... L'allocation logement. Je ne connais pas bien le fonctionnement, mais j'entends régulièrement des personnes dirent que l'allocation versée aux propriétaires a générée des augmentations de loyers pour s'aligner à l'aide potentielle du locataire. Je ne doute pas que ceci soit possible, qu'elles soient versées aux propriétaires ou aux locataires, ces aides au logement doivent être, finalement comme toute aide, vérifiée sur site. Ceci pourra aussi permettre de détecter des "marchands de sommeil". Les allocations liées au non emploi et à la précarité (chômage, RSA, ...) peuvent conduire à l'exclusion sociale : il faut permettre à ces millions de personnes de garder de la dignité. Si chercher un emploi, chercher des moyens de survivre, sont un travail à plein temps, le découragement, le regard des autres, les brimades, enlisent peu à peu chacun et conduisent au replis sur soi même, à la précarité. Bien sûr, ce n'est pas la voie systématique destinées à chacun d'entre nous qui serait confronté à cette situation. Il faudrait permettre de capter les gens avant qu'ils ne sombrent. Je n'ai pas de proposition claire et définie sur ce point, pour autant il me parait important qu'agir sur ces populations permettrait de ne pas exclurent des millions de citoyens (derrière une personne nous pouvons compter sur une famille, des enfants, tous sombrent in fine). J'imaginais que des entreprises pourraient créer un groupe qui permettrait à ces personnes d'être accueillies un jour par semaine au moins, avec un référent, en binôme, et œuvrer de leur regard extérieur. Donner une valeur à ces personnes qui ne croient plus en avoir pour la société.... je ne sais pas bien en fait....
Je vais tenter de faire court ! et sans ordre de priorité : -protection sociale des migrants -Automatisation des aides à nos résidents -logement
Education :revaloriser nos enseignants (débloquer leur salaire), leurs redonner des pouvoirs d'autorité. La défiance est aussi leur lot. Santé : nos personnels et moyens ne sont pas répartis correctement sur le territoire. Nos personnels sont insuffisants, et donnent beaucoup trop d'eux mêmes pour peu de reconnaissance financière. Défense/sécurité : Les femmes et hommes qui sont dans les rangs, sont essentiels pour préserver les droits, les biens. Tantôt aimer de tous, saluer pour leur bravoure, tantôt salis ou agressés. Pourtant notre démocratie ne pourrait pas se passer de ces effectifs. Il faut revaloriser leur image, leur montrer la reconnaissance de l'état. ce n'est pas dans l'ordre de priorité non plus, mais ces trois axes me semblent être prioritaires
Oui. Merci. Je souhaiterais m'exprimer sur : La taxe syndicat.... les syndicats Salariaux et patronaux doivent exister de par les cotisations qu'ils ont de leurs adhérents : et non pas d'aides versées par l'état, donc les impôts. Il est probablement plus aisé de se confronter à un syndicat structuré, avec des revendications claires, pour autant, les citoyens montrent de plus en plus qu'ils ne reconnaissent pas ces structures. Il n'est pas concevable sur ce constat que l'Etat participe plus au budget des syndicats que les adhérents eux-mêmes. Ceci peut aussi avoir pour effet de revaloriser ces organisations. Je souhaiterais aussi m'exprimer sur l'intégration de cotisations mutuelles au revenu imposable. Il a été donné obligation aux employeurs de mettre en place des contrats mutuelles. Soit. De ce fait, un salarié n'a plus le choix de sa dépense, qui est pourtant réintégrée, pour la part patronale, dans le revenu imposable. Les mêmes mutuelles ne jouent pas le jeu. Elles se sont rassemblées en réseau qui tentent d'imposer des tarifs aux professionnels de santé, mais n'en font pas bénéficier leurs adhérents. Mme la Ministre se débat pour leur faire entendre raison. Le sujet me semble compliqué. Quel est donc ce pouvoir qu'auraient les OCAM ? il faut mettre un coup d'arrêt à cela et repenser ce système qui doit retrouver sa place d'assureur, ni plus ni moins. Je souhaiterais également m'exprimer sur la fiscalité des GAFA et autres recettes faites sur nos territoires, dépenses faites par des habitants du territoire, et qui ne rapportent pas à l'ETAT ce qu'elles devraient en comparaison de ceux qui s'acquittent de la fiscalité sur nos sols. J'aimerai à vous parler de taxe sur les carburants versus le kérosène : en quoi taxer les vols intérieurs serait aberrant dès lors que des efforts financiers gigantesques sont faits pour développer les trajets en train ? Je souhaiterais vous entretenir de dépenses publiques qui me semblent délirantes dans leur engagement. Il faut cesser certains avantages donnés tel un chèque en blanc à nos élus, ou nommés de la république. L'argument du service rendu à la nation ne tient pas, nous œuvrons tous au service de la nation, ne serait-ce que par les taxes que nous versons. Le salaire des élus/nommés ne les met pas à l'abris de la tentation des lobbies, si tel est la justification de ces salaires qui pour beaucoup semblent indécents. La question des indemnités représentatives de frais de mandat est tout aussi indécente. Le régime de retraite est à revoir (1200€ mensuel de retraite minimum pour un mandat de 5ans par exemple pour un député ? c'est juste inadmissible), y compris pour la reversion en cas de décès de l'élu, ou ancien élu. Sans parler d'avantages autres qui nous semblent un peu plus creuser nos différences et qui n'ont pas de raison d'être : un salarié qui se déplace a un forfait pour les frais de nourriture et logement. Il doit en être de même pour les élus, un forfait raisonnable, tablée sur la moyenne des forfaits accordés aux salariés du privé, (là aussi nos enseignants sont mal traités lorsque je vois les remboursements qu'ils ont !). Plus de vols intérieurs pour venir à Paris. Plus de voyage en train gratuit pour des déplacements privés. Il me plairait de vous entendre sur la politique prévu quant aux transports publics dans nos campagnes, de l'effort qui pourrait être consenti J'envisageais de vous parler de la redevance TV/radio qui rémunère un service important, mais rémunèrent des gens qui ne le représentent plus ou semblent l'accaparer. Contribuer sur mon avis quant aux dividendes (j'en ai encaissé!) par rapport à la valeur travail. Je vous aurais bien écrit sur ma vision de la lutte contre la fraude fiscale et la fraude aux aides sociales. Lutte qui de par les effets qu'elle produirait (faire contribuer les fraudeurs, amendes, arrêt d'aides injustifiées, et remboursement des trop perçus) s'autofinancerait certainement. Il m'aurait été agréable de vous questionner sur l'emploi d'entreprises privées qui gèrent des services publics, par exemple ces entreprises qui sont en charge de relever des infractions au code de la route. Je pourrais en exposer beaucoup, en tentant de trouver des recettes "justes" et des dépenses qui semblent tout aussi "justes", mais au fond, dites moi.... aurai-je un poids, un retour contradictoire? un signe d'adhésion sur certains points ?
Le Maire = il est plus proche de mon terrain, de mon environnement. Je le connais mieux. Certaines Associations = elles connaissent leur sujet
Oui
Associations qui œuvrent socialement sur le terrain, Associations qui œuvrent écologiquement Syndicats aussi bien salariaux que patronaux Ces Représentants devraient pouvoir exprimer leur voix dans les votes des lois, et que ces voix pèsent tant au niveau local, départemental, régional ou national. En revanche, comme ceci est fait pour les politiques, il est obligatoire que ces représentants soient transparents sur l'utilisation des fonds récoltés. Je vous renvoie au travail sérieux (j'ai l'impression) fait par Jérémy FERRARI, artiste, qui montre bien que tout n'est pas cohérent.
Cette question sous-entend d'une prise de conscience, c'est déjà un bon point. Il faut plus de transparence, plus d'exemplarité, et de respect. Une proximité avec les citoyens ne peut qu'être bénéfique
Une bonne chose
Qui veut bien faire une chose ne se consacre qu'à elle.... Garder les niveaux de mandats d'aujourd'hui permet aussi d'avoir des gardiens vigilants, et qui ne sont pas juge et partie Ceci a peut-être permis à des voix supplémentaires de se manifester, de mieux nous représenter. Garanti peut être aussi une pluralité de représentation
recours à la proportionnelle
Non
None
La participation n'est pas suffisante. Le constat que quelque soit l'élu l'affaire sera la même, a sûrement détourné les électeur des urnes. Les campagnes sont inaudibles, et les professions de foi, les programmes, ne sont pas respectés. Lorsque c'est le vote lui même qui n'est pas respecté. Pour inciter les électeurs à se déplacer, peut-être faudrait-il entendre le comité chargé de vérifier les éléments de transparence et de patrimoine des candidats.... Pour inciter plus de monde à participer, il est nécessaire de valoriser le vote blanc. Il peut être aussi intéressant d'augmenter la durée d'ouverture des bureaux de vote (sur 2 jours peut être...). La mise en oeuvre du vote dématérialisé me semble compliquée, et source d'encore plus de méfiance : comment garantir le vote unique, l'anonymat, ..... mais peut-être que la création d'une carte d'électeur à puce pourrait permettre à chacun de se rendre dans n'importe quel bureau de vote ouvert (même à l'étranger puisque les français de l'étranger votent). Une fois le vote physique fait, la puce bloquerait ce scrutin..... Peut-être serait-il aussi utile de regrouper certains scrutins.....
Oui
Sur des élections en un seul tour, difficile de constater une carence de candidat si le vote blanc l'emporte au nombre de voix. Mais pourquoi pas, il faudrait donc prévoir une autorité qui prendrait le relais, l'intérim, le temps de refaire une élection avec d'autres candidats. (compliqué) Sur des élections en deux tours, le vote blanc doit être pris en compte comme un vote exprimé, dès le premier tour. Et au second tour, dès lors que le nombre de votants n'est pas exagérément supérieur au nombre de votants du premier tour. Facile de ne venir qu'au second tour et se plaindre de ne pas avoir le choix....et donc de voter blanc pour contester sans avoir donner son choix au premier tour. Ceci inciterait également plus de gens à venir exercer leur droit de vote dès le premier tour
les programmes doivent être assortis de plannings de réalisation, quel intérêt de voter une loi en 2019 qui prendrait effet en 2025 ? De plus, lors de l'élection les gens pourraient, dans un même temps, cocher les éléments du programme qu'ils retiennent et rayer les éléments du programme qu'ils ne veulent pas voir menés à bien. Dépouillement compliqué, mais au moins le candidat devrait s'en tenir aux prérogatives que lui donneraient ceux qui l'ont élus. Donc validation du candidat, et validation de ce que nous lui autorisons en notre nom. Evidemment une marge de manœuvre serait octroyée eu égard aux actualités.
Oui
qu'il ne soit pas à l'initiative du Parlement soutenu par le corps électoral, mais que le corps électoral puisse seul déclencher un référendum d'initiative partagée. Reste à trouver le format de déclenchement (c'est le plus simple) et se donner le nombre de personnes (% par rapport au nombre d'électeur peut-être...) qui le souhaitant aboutiraient à ce déclenchement. Le Référendum révocatoire me semble complexe, même si l'argument du fait que n'importe quel salarié peut être licencié sans autre forme dès lors qu'il ne fait pas ce qui est attendu de lui est fort. Je n'ai pas assez de recul ni assez réfléchis pour poser ici mon analyse sur ce point. Cet axe d'intervention du peuple est intéressant à réfléchir dans sa mise en action.
Etre bien plus transparent. Faire approuver les budgets dans leur détail= Référendum local, avec publication d'un fascicule simple et lisible, où là encore les citoyens cocheraient ce qu'ils valident. Reste à voir comment les citoyens pourraient s'exprimer sur les nouveaux événements. Mais voir qu'une ville acquiert une oeuvre d'art à 300.000€ lorsque cette ville a des installations associatives délabrées est quelque peu déroutant (je me mesure!) par exemple...En plus de valider les projets budgétaires, la sélection des dossiers des appels d'offre qui en découlent doivent être validés par la population. Les initiatives de budgets participatifs sont intéressantes, mais pourquoi ne pas y assortir que les citoyens préfèrent laisser cet argent dans les caisses de la commune ? pourquoi limiter ces budgets à un thème ?
Elles doivent oublier qu'elles sont d'un parti politique, proche ou pas du Président de la République, ou du Gouvernement. Une fois mis en place les élus doivent représenter tous les citoyens, en leur âme et conscience.
Oui
je ne sais pas
Commençons par ne plus financer les religions et lieux de culte avec l'argent de l'Etat. Pouvoir exercer sa religion est un droit à préserver, mais ne doit pas impacter les finances publiques. Partage de l'état et des religions. Pour autant, il faut conserver à l'Etat le rôle de protection/sécurisation des accés.
CàD ?
Exemplarité cours de civisme valoriser le bénévolat: plusieurs idées de valorisation selon l'engagement sont envisageables : de l'exonération du jour de solidarité pour un engagement à la journée jusqu'à le prise en compte dans les points retraite par exemple pour un engagement plus prenant. Le civisme c'est aussi respecter l'histoire de ceux qui ont combattus sur notre sol et pour ce faire des jours fériés sont au calendrier pour les commémorations. Mais qui utilisent ces temps pour honorer l'histoire du monde ?
le respect c'est bien large "le respect"... c'est avoir le comportement envers les autres que celui que l'on attend d'eux envers nous même : respecter le droit à la parole (ce qui n'empêche pas de la contredire), respecter la vie dans les lieux publics : pas de musique individuelle en haut parleur dans les transports en communs / laisser la priorité aux piétons, et qu'ils la laissent aux autres usagers, cesser de rouler à contre sens à vélo ou autre moyen 2 roues "individuel" (scooters, trottinettes, ...) cesser de se déplacer sur les voies prévues à d'autres. L'individualisme, dans son travers d'égoïsme, a bien mis à mal ce bon sens de vie en société. Les débats politiques ne sont pas en cela tout à fait exemplaires, d'où leur in audibilité. C'est respecter les choix des autres, les choix communs, même s'il ne nous conviennent pas. Débattre, contester et manifester permettent de faire entendre notre désaccord, et ces contestations peuvent se faire dans le respect de chacun. C'est respecter les origines, la mixité de notre société est une chance. Le respect de l'intégrité de chacun est bien mise à mal par la possibilité de se cacher derrière des speudos aux fins de cracher des immondices d'intolérance sur le net.... Promouvoir le bénévolat qui permet aussi des rapprochements sociaux
C'est sûrement une question d'éducation. Elle est à la charge de l'entourage de l'enfant qui se construit. La tolérance est innée, l'intolérance s'apprend malheureusement. L'éducation se fait à tout âge. Et bien entendu la valorisation par contrepartie semble nécessaire dans ce monde où tout doit être ainsi fait
Reconnaître ces engagements. Pour ce qui est du respect, il me paraît tellement normal et à la base de la civilisation que je ne vois pas en quoi il faudrait le valoriser. En revanche, pointer du doigt les comportements inappropriés, lorsqu'ils ne tombent pas sous le coup de lois, doit trouver sa formule de dévalorisation. Je ne sais pas, est-ce ne pas être tolérant finalement que de l'écrire ????
La violence : et elle a plusieurs niveaux, plusieurs formes. Les agressions sont ou physiques ou morales. Au quotidien ceci passe par l'intervention des témoins, mais parfois, selon la loi du dominateur/dominé, il n'est pas évident d'agir.
?
la vigilance
racisme homophobie mal accès (non accès) pour des personnes affectées d'handicap
Pour lutter contre l'homophobie et le racisme , je ne sais pas, peut-être donner la voix à des "sages" des pourraient faire comprendre que nous avons tous notre place en ce monde pour le temps que nous y sommes. Pour la construction d'une société plus solidaire et plus tolérante, ceci passe à nouveau par l'éducation. S'il m'était donner de comprendre d'où viennent ces maux, j'aurai probablement plus d'idée pour les combattre. Pour le mal accès des personnes en situation de handicap, il faut s'assurer du respect des lois votées, et sanctionner réellement les établissements et les administrations qui ne respectent pas ce minimum de la loi. Les sanctionner autant de fois que le non respect de la loi est constaté. Chercher et mettre en obligation tout moyen permettant de donner plus d'autonomie aux personnes touchées. Pas un chantier public ne devrait être lancé sans qu'un comité indépendant, représentant ces personnes n'ait validé le projet.
Oui
participation aux tâches communales par exemple, ne serait-ce que pour leur redonner de la dignité Faire intervenir les personnes en soutien dans des écoles, pour aider à la réflexion de nos jeunes. Proposer aux personnes d'être actives dans une association qui peut s'adresser à elles en tant que bénévoles Bien entendu, ceci doit se réfléchir au cas par cas, et selon le type d'allocation reçue.
Je ne connais pas bien les données, mais je me moque des chiffres dans ce domaine : Il est important d'aider les populations en détresse, les accueillir DIGNEMENT, comme nous l'apprécierions si malheureusement nous en avions la nécessité. Je crois que sur la valeur de l'accueil nous ne sommes pas à la hauteur, pas lorsque j'entends parler de jungles, de bidonvilles, d’errance. L'immigration est notre histoire, la France l'a d'ailleurs provoquée et inciter en d'autres temps où elle en avait besoin. L'immigration est une chance pour nourrir nos cultures. Alors oui, le doute de faire entrer le loup dans la bergerie, le vers dans la pomme etc... peut nous rendre timides / réticents fasse à la demande d'intégrer notre territoire. Je crois que les réseaux d'enquêtes doivent aider à éviter que des personnes aux mauvaises intentions accèdent à la validation de notre hospitalité. (ceci doit s'appliquer donc aussi à tout dictateur que nous recevrions sur notre sol - la diplomatie doit avoir une limite, et la rencontre peut se faire bien ailleurs, mais ce n'est pas le sujet). En revanche pour le coup j'ai un avis bien tranché sur la prime donnée à ceux qui accepteraient de repartir du pays.... je crois bien que certains ont bien compris qu'en bénéficier régulièrement A part l'enquête qui permettrait de valider les intentions des populations, je ne vois pas de critères. En attendant il faudrait que les personnes soient reçues convenablement. Et comment gérer ceux dont l'intention est uniquement de traverser notre territoire pour regagner un autre pays qui les rejetterait ?
Il m'est insupportable de songer à une notion de quota. Obligations d'asile remplies ? objectifs annuels ? quelle horreur.
Soutenir les associations qui œuvrent à l'accueil
Permettre aux populations de se rencontrer pour mieux se comprendre. S'assurer des intentions profondes des personnes arrivantes. Mettre en place des formations aux personnes arrivantes pour qu'elles puissent acquérir quelques rudiments de langage et comprennent mieux nos valeurs. Ces formations pourraient être intégrées à nos classes d'éducation, ce qui auraient pour but également à nos élèves de rencontrer ces populations.
oui beaucoup...
La lisibilité des responsabilités et attributions de chaque étage de l'administration n'est pas évidente. C'est pour certains un parcours décourageant qui s'engage selon le type de formalités qu'ils doivent faire.
Non
Au contraire, certaines missions doivent remonter au sommet de l'Etat : voir drames au sein de l'ASE Il n'était pas bon de transférer des charges aux collectivités territoriales sans y transférer suffisamment de moyens, les obligeants ainsi à augmenter des taxes locales, poursuivant ainsi la fracture entre les populations
Oui
Je réponds "OUI", et pourtant j'ai à commenter. (je n'aime pas bien ce formulaire!) N'étant pas égoïsme, et proche de la réalité de mes pairs, j'ai à dire. Nos campagnes, nos villages, sont désertés par les services publics. Et pourtant n'est-ce pas ces territoires qui en ont le plus besoin ? Comment prétendre vouloir amoindrir notre impact sur le réchauffement climatique, et obliger nos concitoyens à faire des kilomètres pour voir un médecin, aller à La Poste, avoir un rendez vous à Pole emploi, faire une carte d'identité (...) ? Sans dire que ces kilomètres sont à leur charge avec leur véhicule, puisque le maillage des transports en communs n'est pas cohérent. Pour autant ces citoyens ne contribuent-ils pas aux recettes de l'Etat ?
Déjà il convient d’améliorer l'existant. Les gens me disent par exemple, que le service pour obtenir une carte grise est trop lourd, trop compliqué. Avant de développer il convient aussi de s'assurer que chacun y est accès : mise de point internet en mairie, avec aide du personnel de la mairie pour les moins aguerris à l'exercice. Puis il conviendra de sécuriser les bases ainsi informatisées. Au passage, ne pas donner la gestion de ces structures à des sociétés qui ne paieraient pas d'impôt en France ! In fine j'opterais plus pour le développement de service de proximité : camion qui passe dans nos campagnes, réouvertures d'agences publiques muti-services dans nos villages : sorte de ruche du service public où se succéderaient chaque jour des fonctionnaires de diverses administrations : impôts, préfecture, poste, santé, pole emploi, .....aide à la manipulation des services sur internet
Non
None
J'apprends qu'il y a un service public itinérant ! Il faut donc les déployer, les rendre visibles. La prise de rendez-vous est pratique, pour autant il est insupportable de devoir poser des heures de congés pour accéder à des services. Il faudrait une ouverture 6 jours sur 7. Ceci doit pouvoir être financé par la réduction du besoin en personnel lié au développement d'internet sur d'autres services. Je serais également pour la mise en place d'un déplacement gratuit d'agents publics polyvalents à domicile sur rendez-vous pour les personnes à mobilité réduite, et nos aînés qui ont des difficultés à se déplacer.
Pourquoi ne pas poser la même question dans la négative ?
Prise en compte du terme "service". Ce n'est pas une prestation entre un fournisseur et un client, c'est bien un service que nous finançons tous. Encore que dans la relation au client dans le privé, un salarié peut perdre son emploi si l'entreprise considère qu'il ne la représente pas selon les stratégies dictées par la hiérarchie... Il faut aider nos soignants, les soutenir, leur donner les moyens et les effectifs. Il en va de même pour l'éducation nationale : réduire les classes, cesser d'en fermer, mettre des effectifs. Il en va de même pour les forces de l'ordre.
Oui
Non
None
demande de HLM : j'ai abandonné, trop complexe
Oui
None
Oui
None
écouter
None
None
None
None
None
None
None
envoi de CV ne répondants pas aux critères indiqués, aucune vérification préalable des CV (j'irai presque à me demander si ces CV avaient été lu, puisqu'en première lecture rapide les incohérences étaient flagrantes) : POLE EMPLOI. (nous avons renoncé à recruter)
None
None
None
None
Oui, j'ai d'autres points à aborder : -Condition de salaires, avantages, retraites et de pensions de reversion : du plus haut sommet de l'état jusqu'au bas de l'échelle des agents publics, de tout élu et nommé de la république : des avantages acquis, par rapport au privé me semblent indécents. Par exemples : en quoi un député qui fait un mandat serait-il assuré d'un minimum de retraite de 1200€ ? pourquoi un privé pacsé n'a pas la pension reversion de son pacsé décédé comme un fonctionnaire ? Que justifie l'écart de salaire d'un sénateur par rapport à un ouvrier artisan qui travaille à,temps plein, ou un agent de maîtrise administratif ? Espérons que vous ne m'opposerez pas la mise à l'abris de la tentation de succomber aux charmes des lobbies..... -Déserts médicaux : donner aux infirmiers(res) la possibilité de s'installer dans les déserts médicaux pour y assurer le suivi médical des populations : prises de constantes, possibilité de délivrer des ordonnances pour des vaccins contre la grippe, et de procéder au vaccin immédiatement, de faire des ordonnances pour soigner la grippe par exemples.... Dans des cas de détection de cas plus complexes, l'agent ferait appel à un médecin. Ceci limiterait les déplacements, sécuriserait les populations les plus éloignées et désengorgerait certainement les urgences ou cabinets médicaux. Par ailleurs éviter aux personnes d'aller chez le médecin avec leur grippe devrait permettre de ne pas la propager, donc de faire des économies de remboursement. -Les conditions de vie de nos aînés dans les centres d'hébergement sont la plupart du temps indécentes, rendues ainsi par le manque de personnel, le manque de qualification/formation. -Débloquer le point d'indice des enseignants, remettre du respect dans cette fonction importante pour le développement du pays à long terme. Les enseignants ne sont pas aimés, méprisés, parce que les politiques ont délaissés ce corps. En quoi devraient-ils avoir moins d'avantages qu'un député, que leur ministre ? -Puisque nous voulons des classes de 10 élèves, laissons les écoles dans les villages. -Dans certaines grandes villes, un bus ou un métro ou un tramway passe toutes les 5 minutes, ou 10 minutes selon les heures. Passer à 10 minutes à toute heure pour les bus afin de dégager des emplois et des véhicules pour mieux les répartir dans les territoires ruraux. Lutter contre la fraude aux transports pour financer le besoin. Questionner la population sur les créneaux horaires et fréquences dont ils ont besoins en territoires moins bien desservis pour rejoindre une ville ou un train. -Augmenter les arrêts de train dans des petites gares, à des horaires plus en phase avec les besoins de nos compatriotes, -Travailler à la baisse des prix des transports en communs pour inciter nos compatriotes à les favoriser par rapport à d'autres transports (transport individuel, avion)= gain pouvoir d'achat sur le poste transport -Revoir le fonctionnement du Pôle emploi qui ne semble pas parvenir à mettre en relation un chercheur d'emploi et une entreprise qui recrute. Je n'ai pas de recul sur KAIROS, et vous ? -aider les communes à créer des pôles de télétravail. Ceci peut aller de la mise à disposition d'une pièce pouvant accueillir 4-5 personnes à un espace beaucoup plus grand. L'entreprise participerait aux frais de fonctionnement, et à un forfait annuel "faible" annuel par salariés qui l'utiliserait(100 ou 200€?)= gain de pouvoir d'achat, moins de risque d'accident donc d'absentéisme et de frais pour la sécurité sociale, effet écologique.... -uniformiser les ramassages et traitements des déchets : pourquoi certains ont un tri des déchets en 3 conteners, d'autres en 2, ..... pourquoi ne pas mieux lutter contre la profusion d'emballages, de plastiques et autres déchets que l'on nous vend ? Aider au retour de la consigne, de la vente en vrac, ..... -Ce n'est pas à des commerçants de prendre le relais des agences postales par exemple. Certaines villes ont plusieurs agences postales pas très éloignées, il vaut mieux fermer une agence en ville qu'une en campagne ou petite ville. -Ce ne sont pas à des entreprises privées de gérer les infractions de stationnement. -Accès à la culture pour tous : pourquoi les musées ou expositions ne sont qu'en ville ? les déplacer hors des villes permettra en plus au gens de quitter la ville et voir qu'en dehors il y a des gens qui vivent..... et qui financent la culture tout autant qu'eux. Organiser des transports en communs au besoin. Financements : Lutter contre les fraudes en tout genre (fraude aux transports, fraude à la carte vitale, fraude de retraite versée à des personnes décédées). Evasion fiscale. TVA (voir ma contribution sur le sujet). Révision des aides (voir aussi ma contribution sur le sujet. Déploiement massifs de véhicules radars banalisés (si possible sans que la liste ne puisse être trouvée sur le net...) pour mettre à l'amende les contrevenants au code de la route (aura en plus pour effet de réduire les accidents : si personne ne sait où se déplacent les radars, tout le monde va se calmer au volant). Economies liées au nom emploi d'entreprises privées sur des tâches que des agents publics peuvent aisément faire. Veiller à faire des lois qui permettent de punir par l'amende les non respects : loi agriculture alimentation par exemple qui ne contraint pas les distributeurs pour reverser aux producteurs par exemple. Nous pouvons avoir l'impression pour le coup d'avoir payés nos députés et sénateurs à ne pas être efficaces, on ne comprend pas le but..... ISF ?...... ah ben oui ! repenser cet impôt pour inciter à l'investissement sur nos territoires.... j'ai encore beaucoup à dire, mais vous avez sûrement déjà beaucoup à lire. bon courage cordialement
TOUS
https://laffairedusiecle.net/les-6-actions-prioritaires-que-nous-demandons-a-letat/ 6 mesures simples et tellement écrites simplement pour la compréhension de tous
Oui
Aujourd'hui ne pas agir, pèse sur la santé (physique et donc morale) de mes proches, et demain sur la mienne (si ce n'est pas déjà fait). Ne pas aider les gens vivants sur nos territoires à mettre en oeuvre les mesures simples préconisées pèsent sur leur pouvoir d'achat. Dans la réponse de Mr le Ministre de l'Ecologie, (signée par lui) à l'affaire du siècle, pour justifier que l'ETAT n'aille pas plus vite, 2 millions de signataires de la pétition sont opposés à combien de personnes qui protestent pour telle ou telle mesure ?
Oui
limitation de l'utilisation de mon véhicule personnel = transports en communs (facilité liée au fait que j'ai sacrifié mon bien être en campagne pour la ville : et je ne le conseille à personne). Utilisation du vélo. Limitation de mes achats sur des produits trop emballés. Suppression de mes mails (il paraît que c'est déjà un bon geste) ..... mais vous, qui me posez la question, que faites vous ?
Pourquoi encore chercher à me culpabiliser ? pourquoi mon comportement serait-il en cause, et pas celui des grands pollueurs connus pourtant ? Si la France souhaitait vraiment dissuader du diesel, pourquoi n'en interdit-elle pas la fabrication et l'importation ? ah .... Pourquoi ne pas imposer des quotas de sortie de chaines de véhicules moins polluants à nos constructeurs nationaux ? Pourquoi les nouveaux logements communs (immeubles) n'ont pas d'obligation d'intégrer des systèmes de recyclages d'eau (l'eau de douche qui alimente les WC par exemple), des panneaux solaires sur leur toiture, des obligations de faire planter des arbres par logements prévus (exemple 3 arbres pour 20 m2 prévus ?
Plusieurs solutions me seraient supportables, dès lors que les grandes sources de déclin de notre écologie contribuent à l'effort.
Oui
je ne peux pas, je suis locataire. Et soyons sérieux, à quoi servirai d'investir dans un nouveau chauffage si l'immeuble n'est lui même n'est pas apte à le recevoir de manière optimale pour ne pas surconsommer
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
je n'utilise pas mon véhicule au quotidien. Mais pourquoi ne pourrai-je pas commenter ? Pour ceux qui ont répondus "non" : posons nous la question de savoir pourquoi ils n'ont pas d'autre choix. S'il est avéré qu'aucun transport mis à disposition par la collectivité n'est possible, pourquoi ces personnes ne recevraient pas un aide alors que les impôts et taxes qu'ils versent servent à financer ces transports ? Pour ceux qui ont répondu "oui" , et qui n'ont pas eu recours à d'autres solutions que leur véhicule personnel, il n'est sûrement pas utile de les convaincre, j'imagine qu'ils sont convaincus des économies financières, mais sûrement que ce pose le soucis des horaires, de la complexité des arrêts qui leur sont proposés : si en trajet individuel vous mettez 1/2 heure, et qu'un moyen alternatif tel que proposé, vous prend 1 heure, le choix est fait = 1 heure sur une journée c'est pas rien. (en tout cas pour moi d'origine campagnarde!)
télé-travail = donc pas de mobilité : créer des structures plus proches des petites villes... voir autre proposition.
L'engagement fort de la France lors de la COP21, me semble désigner de fait l'Etat Français. Donc oui c'est de l'Etat que j'attends de me proposer ce type de solutions alternatives.
Etre déjà exemplaire sur le résultat de la COP21, que pourtant la France a si bien organisée, et permis d'arriver à un "contrat"(engagement) international important. Si la France respecte son implication à cette COP, si la France se respecte, comment le reste du monde pourrait ne pas partager l'exemplarité ? et la suivre ?
Beaucoup. Le temps me manque. Creuser la question du télétravail autant que possible et aider les entreprises, les salariés et les communes à œuvrer dans ce sens. Merci de prendre en considération ce que beaucoup plus de personnes que le nombres de participants à ce débat en ligne ont signé : à commencer par : https://laffairedusiecle.net/les-6-actions-prioritaires-que-nous-demandons-a-letat/ merci de votre attention. cordialement