Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
Le prix du carbone devrait être aussi élevé que nécessaire pour atteindre les objectifs de lutte contre le changement climatique. Il faut absolument une taxe carbone sur toutes formes d'emissions de gaz effet-de-serre (Kerosene inclus). Pour éviter une réjection à nouveau, de la taxe carbone, le gouvernement pourrait diviser la recette totale de la taxe carbone par la population et la restituer à la population. Le retour de l'argent pourrait être fait fréquemment, par exemple la taxe nationale sur le carbone pourrait être divisée et restituée aux gens tous les mois, chaque personne recevant de l'argent indépendamment de sa consommation de carbone. Il reste des problèmes pratiques à régler (crédit d’impôt, virements bancaires, espèces?), mais la transition pourrait se dérouler sans heurt, les taux étant peu élevés et augmentant chaque année jusqu’à ce que nos devoirs en matière de climat soient remplis. Pour rendre le système attrayant, l’argent pourrait être avancé au particuliers, en anticipant la taxe carbone. Imaginons que nous recevions tous un «chèque carbone» au début du mois, qui serait suffisant pour couvrir les hausses de prix moyennes dues aux taxes carbone. Les taux d'imposition augmenteraient chaque année, ce qui augmenterait nos efforts de lutte contre les émissions de CO2 et offrirait de plus grandes possibilités d'épargne en faisant des choix sobres en carbone. Les entreprises adopteraient des procédés moins polluants et nous percevrions tous une logique économique croissante en matière d’isolation des maisons, etc. Par example, prendre le train produit dix fois moins de CO2 que la voiture, l'avion ou la mer. Construire avec du béton est producteur de gaz-effet-de-serre, mais l'utilisation de bois, issu d'une culture durable, capture le carbone. Guidées par les prix, les technologies d'énergie propre seraient développées et nous apprendrions tous à mieux utiliser les ressources, tout en jouant au jeu d'essayer de tirer le meilleur parti de nos contrôles mensuels du carbone. Alors que l'effet des chèques carbone serait neutre à l'échelle nationale, il y aurait des gagnants et des perdants. Au départ, les gagnants seraient des personnes et des entreprises déjà sobres en carbone, et comme on vera plus tard, les deux tiers les moins aisé de la population. À moyen terme, les gagnants seraient ceux qui s'adapteraient le mieux à la réduction des émissions de carbone. Les perdants seraient «le pétrole saoudien» et d’autres fournisseurs d’energies fossiles. À long terme, nous gagnerions tous d'un monde plus propre et plus stable. La consommation d'énergie n'est pas également répartie parmi la population; la minorité riche a tendance à consommer le plus. En supposant que la consommation d'énergie corresponde un peu près au revenu, le graphique ci-dessus implique que les deux tiers de la population bénéficient d’un système de la division des totales par la population et le transfert du même montant à tous. Cependant, les chèques carbone pourraient être régressifs, les plus défavorisés en recevant d’avantage; le choix est politique et peut varier d'un pays à l'autre. L'objectif devrait être que la majorité profite financièrement de deux manières: en choisissant une énergie moins taxée, puis en recevant le chèque de ceux qui polluent. Et comme l’effet net sur l’économie serait neutre, la croissance ne serait pas affectée. Ainsi, un système bien conçu serai capable de gagner une large majorité lors d’un élection ou référendum. Impatient de recevoir votre premier chèque carbone?
Oui
Les événements de météo extreme sont plus frequent
Oui
Deja fait: baisser le thermostat 2°C, prendre le train ou bla-bla car par preference, nous avons une voiture électrique avec petit batterie (20kWh), chauffage au bois A faire: chaffer l'eau au solaire (je souhaite trouver une solution qui ne coute pas plus que 2000€), prendre moins l'avion, acheter les produits sobre en carbone Mais c'est difficile pour moi de acheter sobre en carbone, car je n'ai pas l'information. Avec une taxe carbone, tout sera simple, je verrais quel produits étais les bons, et quels étais les mauvais, simplement en regardant le prix!
Avec une taxe carbone, je prendrai automatiquement les bons choix. Avec les cheques carbons pour compenser les 'pertes', le plus que je faisait attention, le plus je serai gagnant.
Avec une taxe carbone, tout sera simple. Pas besoin de subventions par l'état, pas de telemarketing pour tel ou tel système dites 'eco'. Je regarderai simplement le prix et j'installerai toute de suite une system chauffage eau solaire car il sera rentable. J'améliorerais l'isolation du grenier car il sera rentable. Je changerai mes habitudes de vacances en fonction des prix (moins loin = moins cher). Mon employeur changer aussi, et le gaspillage de carburant au travail diminuera. Les investisseurs d'énergie renouvelable, qui sont bloquer aujourd'hui par le prix du baril si bas a 50$, seront libre et je changera probablement le travail pour joindre un startup en nouvelles énergies.
Oui
Le prix du gaz doit être plus élevé - il n y a pas de sense économique de changer un chaudière de gaz (condensation vaut 3000€) avec le prix du gaz si faible.
Oui
Le prix du carburant doit être plus élevé - on fait tous nos comparatives, voyager a l'autre coté de la France par train coute plus cher que par voiture.
Le covoiturage|L'auto partage|Le transport à la demande|Les transports en commun|Le vélo|vehicles électrique avec petit moteur et petit batterie
Il faut simplement que le carburant coute plus cher, et je trouverais la solution optimal moi meme
Inviter toutes les payes d'Europe de collaborer sur un système de taxe/cheque carbone. Les chèques carbone seraient plus efficaces s'ils étaient introduits et harmonisés au niveau mondial. Mais les pays n’auront peut-être pas besoin d’un accord mondial; ils pourraient ajuster l'effet de la taxe carbone entre les pays non conformes par le biais de droits d'importation. Supposons que le Canada et l’Europe s’entendent sur une taxe harmonisée sur le carbone, mais les États-Unis refusent. Alors le commerce entre l’UE et le Canada resteraient libres, mais le Canada et l’Europe lèveraient une taxe carbone sur les importations en provenance des États-Unis et une «taxe carbone négatif» ou «compensation carbone» sur les exportations vers les États-Unis. Ce mécanisme permettrait de maintenir les échanges commerciaux tout en incitant le Canada et l'Europe à développer une économie sobre en carbone.
ExonMobile va extrait 25% plus de gaz et petrol en 2025 que en 2017. Total, BP, Chevron, and Shell accélèrent tous leur investissements en énergie fossil. Malgré nos accords internationaux, on est en train de dégrader sérieusement la vie de nos enfants. C'est lamentable. Seulement un accord European et puis international sur la taxe carbone est capable d'éviter le catastrophe. C'est le devoir des pouvoirs politique de montrer au électeurs que c'est faisable - avec les cheques carbones pour compenser les 'pertes', le plus qu'on fait attention, le plus qu'on gagne.