Date de publication : 2019-01-28
Code postal : 75008

Grand débat - fiscalité et dépenses publiques

1. Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ?

Le problème n'est pas l'information sur l'utilisation des impôts. Nous recevons chaque année une feuille du ministre sur cette utilisation et nous savons tous à quoi les impôts servent : santé, éducation, sécurité, etc. Il suffit de lire !

2. Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ?

Le fiscalité est très juste, nous somme le pays, après le Danemark, qui a la plus grande REDISTRIBUTION. Le problème est donc dans son efficacité. Certains s'étonnent encore du taux de chômage à 9.2% de la population active alors qu'il n'est que de 3.4% en Allemagne, soit près de trois fois moins. En faisant une simple corrélation avec la fiscalité, les économistes expliquent très bien cette différence, et il n'est pas nécessaire de sortir d'HEC pour comprendre. Je propose donc de : • Réduire courageusement et massivement le nombre de fonctionnaires en commençant par ceux dont la valeur ajoutée n'a jamais été démontrée, comme les multiples commissions et services annexés aux ministères, préfectures et municipalités. Concentrons-nous sur l'essentiel et ne nous perdons pas dans des détails de situation qu'il est illusoire de vouloir gérer. Le temps n'est plus à vouloir occuper des gens comme dans les pays qui ont essayé le communisme. Il est temps d'exiger de la valeur ajoutée pour le peuple, de la part des services publics. Lorsque l'apport n'est pas tangible, il faut supprimer ces dépenses. • Réduire le nombre de parlementaires d'au moins 30%, voire de 50% pour les sénateurs. L'Allemagne fonctionne très bien ainsi et nous avons 3 fois plus de sénateurs qu'aux États-Unis qui fonctionnent également très bien. Comment expliquer un tel surnombre ? Sûrement pas par la qualité de notre législation qu'il conviendrait de dégraisser ! • Réduire les aides sociales dont la plupart contribuent à contre sens de toute vertu, et finalement au mal-être perçu en France actuellement. Ces réductions de dépense doivent permettre de réduire ensuite la fiscalité, et il conviendra alors de songer à réduire la dette. Il est en effet irresponsable de laisser à nos enfants le soin de rembourser notre dette. Je rappelle que le service de la dette (montant des emprunts et paiement des intérêts) est très supérieur à la somme des impôts sur le revenu et des sociétés que nous payons chaque année. Autrement dit, sans cette dette qui s'est envolée depuis 1981, nous pourrions ne payer aucun impôt sur le revenu, ni celui sur les sociétés, comme à Monaco ! La France serait alors un paradis fiscal ! Les gouvernements responsables de cette dette devraient être clairement dénoncés afin de prévenir et nous protéger de la démagogie qui règne malheureusement maintenant en Occident. Les responsables politiques devraient, non plus songer à leur réélection, mais motiver les jeunes à s'impliquer dans la politique afin qu'ils contribuent à responsabiliser leurs parents sur les décisions qu'ils prennent et dont ils devront assumer les conséquences.

3. Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ?

Nous ne pouvons pas commencer par baisser les impôts et lâchement laisser à nos enfants le soin de régler la dette !

4. Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous...

Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales

5. S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ?

Réduire les aides sociales dont la plupart contribuent à contre sens de toute vertu, et finalement au mal-être perçu en France actuellement. Il faut donc commencer par réduire l'indemnisation du chômage dont une étude avait révélé que 30% était indument perçu à cause des falsifications de dossiers et de l'insuffisance des contrôles. Il faut également dérembourser les médicaments inférieurs à 10 €, soit environ un paquet de cigarettes. Il faut systématiquement laisser une part à charge (interdire aux mutuelles de la rembourser) afin de responsabiliser les gens sur le coût de la santé. Ils ne seront que plus respectueux des personnels de santé. Il faut réduire les allocations familiales dès le 3è enfant. On ne fait pas de l'élevage ! Pensons à la planète et à leur avenir !

6. Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ?

Aucun, nous somme déjà champion du monde ! Beaucoup nous envie. Arrêtons les frais !

7. Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ?

Aucun, nous somme déjà champion du monde en fiscalité ! De grâce, arrêtons !

8. Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

En revanche, il faudra songer à réduire la dette. Comme déjà dit, il est en effet irresponsable de laisser à nos enfants le soin de rembourser notre dette. Je rappelle que le service de la dette (montant des emprunts et paiement des intérêts) est très supérieur à la somme des impôts sur le revenu et des sociétés que nous payons chaque année. Autrement dit, sans cette dette qui s'est envolée depuis 1981, nous pourrions ne payer aucun impôt sur le revenu, ni celui sur les sociétés, comme à Monaco ! La France serait alors un paradis fiscal ! Les gouvernements responsables de cette dette devraient être clairement dénoncés afin de prévenir et nous protéger de la démagogie qui règne malheureusement maintenant en Occident. Les responsables politiques devraient, non plus songer à leur réélection, mais motiver les jeunes à s'impliquer dans la politique afin qu'ils contribuent à responsabiliser leurs parents sur les décisions qu'ils prennent et dont ils devront assumer les conséquences.

Grand débat - démocratie et citoyenneté

1. En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?

Je fais plus confiance aux maires qu'aux députés qui passent souvent la moitié de leur temps à jeter des peaux de bananes dans le camp du voisin et l'autre moitié à les éviter. C'est regrettable ! L'arrivée d'Emmanuel Macron a un peu changé les choses et c'est heureux.

2. En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?

Non

3. Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?

None

4. Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?

Les élus devraient s'astreindre à plus de professionnalisme et de probité. Les affaires Cahuzac, Fillion, Balkany et tant d'autres sont responsables de cette désaffection. Les sanctions sont dérisoires : 2 ans de prison aménageables et 5 ans d'inéligibilité pour Cahuzac ne sont rien face au désastre républicain qu'a causé cet individu. Et il s'apprête déjà à revenir libre en métropole. Il faut donc changer la loi pour condamner à la peine maximale les élus qui auraient confondu leur mission avec leurs intérêts personnels. On pourra alors parler de moralisation de la vie politique.

5. Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :

Une bonne chose

6. Pourquoi ?

C'est une très bonne chose et j'ajouterai que le rôle d'un parlementaire n'est pas, contrairement aux tristes pratiques, de défendre les intérêts d'untel ou d'untel, voire de leur circonscription, mais d’œuvrer dans l'intérêt du Peuple français.

7. Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?

De grâce, épargnons-nous un retour à la 4è république. Les Français ne sont assez matures pour un fonctionnement à la Suisse, Allemand et autres voisins du Nord. Nous avons besoin d'un chef puissant pour avancer. Cela n'a-t-il pas déjà été démontré avec toute notre Histoire ?

8. Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?

Oui

9. Si oui, lesquels ?

Pourquoi hors députés et sénateurs ? Cette exclusion est choquante pour un débat national ! Les privilèges n'auraient-ils pas tous été abolis ? Je demande donc de réduire le nombre de parlementaires d'au moins 30%, et de 50% pour les sénateurs. L'Allemagne fonctionne très bien ainsi et nous avons 3 fois plus de sénateurs qu'aux États-Unis qui fonctionnent également très bien. Comment expliquer un tel surnombre ? Sûrement pas par la qualité de notre législation qu'il conviendrait de dégraisser ! Concernant les autres élus, il semblerait que rien qu'en Ile de France, nous en aurions plus que dans toute la Grande-Bretagne. Comment expliquer ce surnombre ? La nullité de certains élus serait-elle l'explication ? Il faudrait alors compenser par le surnombre ? Oui, il faut absolument réduire massivement le nombre d'élus ! Seuls les plus sérieux doivent avoir leur place dans la République.

10. Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?

Comme déjà dit ci-dessus : Les élus devraient s'astreindre à plus de professionnalisme et de probité. Les affaires Cahuzac, Fillion, Balkany et tant d'autres sont responsables de cette désaffection. Il faut donc moraliser davantage la politique. La démagogie devrait être sanctionnée. Nos amis anglais le paye cher maintenant, malheureusement les responsables resteront impunis, tout comme en Grèce et bientôt en Italie. Cela risque de heurter certaines sensibilités sur la liberté d'expression, mais l'éloge à la haine n'est-elle pas déjà réprimée ? Simplement pour les conséquences que cela pourrait produire sur le peuple. Mais les conséquences de la démagogie n'ont-t-elles pas été dans un passé récent chez notre voisin, bien plus graves ? Il faut donc réfléchir et traiter ce problème, et la crédibilité des politiciens sera alors renforcée. La participation des citoyens sera alors réglée.

11. Faut-il prendre en compte le vote blanc ?

Non

12. Si oui, de quelle manière ?

None

13. Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?

Nous choisissons tous les 5 ans notre Président et nos députés sur leur programme. Que les élus les appliquent ! Nous avons assez de démocratie en France.

14. Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?

Oui

15. Si oui, comment ?

Il ne faut surtout pas accéder aux demandes pour le RIC qui mettrait en danger notre République. Les élus le sont pour 5 ans et ils doivent pouvoir sereinement faire leur travail. Il faut du temps pour voir le résultat d'une action. Les impatients devraient modérer leurs caprices et arrêter de se rouler par terre comme un enfant immature dès que quelque chose ne leur convient pas. Étant donné la culture bien française, les critères du RIP ont été la prudence. On pourrait cependant, toujours avec beaucoup de précautions, relâcher un peu les contraintes.

16. Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?

La Cour des comptes est chargée de contrôler la régularité des comptes publics, mais leurs rapports n'ont pas de caractère contraignant. Les media se gargarisent des perles de chaque année mais rien ne change. Je propose que la Cour des comptes saisisse systématiquement la Justice en cas d'irrégularité, d'abus ou de dépenses excessives. En effet cela constitue selon moi des abus de biens sociaux de la part de quelques responsables qu'il convient de sanctionner pour sauver notre République. Les citoyens ne peuvent faire le travail de la Cour des comptes, c'est hors de leur portée. Donnons donc plus de pouvoir à la Cour des comptes !

17. Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?

Ils les représentent déjà ! Ce n'est pas le problème ! Le problème est la fiscalité bien trop gargantuesque en France. Elle décourage les entrepreneurs qui souvent renoncent ou s'expatrient.

18. Faut-il les transformer ?

Oui

19. Si oui, comment ?

Leur rôle n'a pas besoin d'être transformé. C'est le nombre de parlementaires qu'il faut réduire d'au moins 30%, voire de 50% pour les sénateurs. L'Allemagne fonctionne très bien ainsi et nous avons 3 fois plus de sénateurs qu'aux États-Unis qui fonctionnent également très bien. Comment expliquer un tel surnombre ? Sûrement pas par la qualité de notre législation qu'il conviendrait de dégraisser ! Tous les gouvernements ont évoqué le projet de simplification administrative sans jamais s'y attaquer réellement. Le dernier avait même osé un "choc de simplification" dont on a déploré le résultat. Nous croulons sous la législation deux à trois fois plus complexe que nos voisins, les avocats en vivent très bien, mais les jeunes entrepreneurs abandonnent souvent leurs projets tant nos lois les découragent. Nous connaissons que trop les conséquences sur l'emploi. Les effets d'annonce ne suffisent plus et je propose que dorénavant, avant chaque projet de loi, une autre loi soit abrogée. La tâche de simplification législative des parlementaires sera alors contrainte par cette nouvelle règlementation et nous pourrons espérer à terme une réelle simplification. Idéalement il faudrait abroger non pas une mais au moins deux lois, mais cela me semble trop ambitieux dans un premier temps. On pourra également supprimer des formalités inutiles qui n'ont jamais démontré leur intérêt sinon que justifier la présence de certains fonctionnaires. Concentrons-nous sur l'essentiel !

20. Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?

Rien, c'est déjà bien mieux que dans d'autres pays. Ne l'oublions pas.

21. Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?

Luter contre la démagogie !

22. Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?

Moraliser la vie politique et sanctionner davantage les élus coupables d'abus. La peine maximale doit leur être applicable.

23. Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?

None

24. Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?

Sanctionner les parents qui n'assurent pas leur rôle d'éducation en supprimant les allocations familiales.

25. Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?

None

26. Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?

La tolérance zéro devrait être appliquée. Elle a montré d'excellents résultats à New York ! Combien de casseurs ont été sanctionnés depuis les manifestations de décembre ? Aujourd'hui on attaque la police, les monuments les plus prestigieux, un ministère en toute impunité. Les casseurs doivent être les payeurs, c'est à dire rembourser tous les dégâts qu'ils ont commis. Les juges devraient appliquer des peines collectives aux groupes de casseurs. Il est trop facile de se cacher lâchement derrière une cagoule et dire ensuite qu'on ne peut pas les identifier. La participation est suffisante pour une condamnation de complicité.

27. Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?

cf ci-dessus.

28. Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?

Renoncer à la naïveté et à l'angélisme afin que les pouvoirs publics puissent sévèrement condamner les voyous. Aujourd'hui lorsqu'un enseignent sanctionne un mauvais élève, les parents viennent l'agresser. C'est d'autant plus scandaleux que l'attitude de l'enfant est la preuve de sa mauvaise éducation pas ces parents, mais pire l'impunité de l'enfant s'en trouve renforcée. Il faut donc condamner les parents pour manquement à leur devoir. La suppression des allocations est un excellent moyen.

29. Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?

Les jeunes dans les collèges qui, pour s'amuser, se livrent à des humiliations publiques de leur victime qu'ils publient abondamment sur les réseaux sociaux. Les dégâts psychologiques sont difficilement réparables.

30. Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?

Condamner les auteurs de ces discriminations sans aucune complaisance, même si le jeu est simplement invoqué.

31. Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?

Oui

32. Si oui, lesquelles ?

Aucune allocation ne devrait être accordée sans contrepartie. Les chômeurs, rmistes et autres devraient avoir l'obligation d'effectuer certaines tâches civiles que les maires organiseraient. Ce ne serait que reconnaissance envers la Société du geste qu'elle fait pour les aider temporairement.

33. Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?

Mme Merkel a fait les frais de sa naïveté, les anglais ont stupidement choisis le Brexit sur ce critère. Par angélisme et naïveté on a trop sous-estimé la perte culturelle consécutive à une immigration massive. Cette culture qui nous rassurait avec le partage de valeurs communes s'est transformée en inquiétude avec la délinquance induite. Un chercheur du CNRS avait publié un livre résultat de son étude qui démontrait que la délinquance était 10 fois plus importante par des personnes d'origine africaine que par des personnes d'origine française. L'explication était le déracinement et la perte de référent. Le sujet est tabou et le ministère de la justice connait les chiffres mais ne peut les publier pour des raisons évidentes. Comme nos voisins Suisses dont on vante le système démocratique, nous ne pouvons qu'appliquer une immigration choisie avec des critères sérieux de partage des valeurs françaises, d'expressions en français et d'emplois.

34. En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?

Le droit d'asile est trop souvent un alibi pour percevoir des allocations sans contrepartie. Les juges sont trop timides et préfèrent décerner ce droit même injustifié simplement par bien-pensance ! Oui, des quotas doivent êtres définis. Nous ne pouvons pas accueillir toute la misère du monde !

35. Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?

De la rigueur et du courage ! Il en va de notre survie.

36. Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?

La justification de compétences que nous avons réellement besoin en France, l'expression dans un français correct, un contrat de travail préalablement établi et un casier judiciaire vierge. Si la preuve ne peut être apportée, le dossier doit être rejeté.

37. Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

None

Grand débat - organisation de l'Etat et des services publics

1. Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ?

La République est basée sur trois pouvoirs totalement indépendants dont seuls deux sont élus au suffrage universel. M. Burgelin, procureur général près la Cour de cassation, s'était prononcé dès janvier 2000 en faveur de l'élection du Conseil supérieur de la magistrature directement par le peuple, et considérait qu'il n'y a pas de pouvoir sans élection. Wikipedia définit la république par un mode de gouvernement dans lequel le pouvoir, est exercé par des personnes élues. Une république est typiquement antonyme d'une monarchie ou d'un empire où le pouvoir est héréditaire. La France ferait un grand pas dans la Démocratie en organisant, tous les 5 ans, comme pour les 2 autres pouvoirs, une telle élection. Les juges, comme tout autre pouvoir, doivent rendre compte au peuple français et justifier de leur pouvoir par le peuple. Aucun ne doit être au-dessus du peuple, c'est la base de la République ! Je propose donc d'élire le CSM au suffrage universel direct.

2. Selon vous, l'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ?

Non

3. Si oui, lesquelles ?

None

4. Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ?

Oui

5. Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire et qu'il est nécessaire de renforcer ?

None

6. Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développées sur Internet en priorité ?

None

7. Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ?

Non

8. Si oui, en avez-vous été satisfait ?

None

9. Quelles améliorations préconiseriez-vous ?

None

10. Quand vous pensez à l'évolution des services publics au cours des dernières années, quels sont ceux qui ont évolué de manière positive ?

None

11. Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer selon vous ?

None

12. Connaissez-vous le "droit à l'erreur", c'est-à-dire le droit d'affirmer votre bonne foi lorsque vous faites un erreur dans vos déclarations ?

Non

13. Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ?

None

14. Si oui, à quelle occasion en avez-vous fait usage ?

None

15. Pouvez-vous identifier des règles que l'administration vous a déjà demandé d'appliquer et que vous avez jugées inutiles ou trop complexes ?

None

16. Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ?

Non

17. Si oui, comment ?

None

18. Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ?

None

19. Si oui, comment ?

None

20. Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils s'améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté ?

None

21. Si vous avez été amené à chercher une formation, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

22. Si vous avez été amené à scolariser votre enfant, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

23. Si vous avez été amené à chercher un emploi, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

24. Si vous avez été amené à préparer votre retraite, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

25. Si vous avez été amené à demander un remboursement de soins de santé, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

26. Si vous avez été amené à faire une demande d'aide pour une situation de handicap, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

27. Si vous avez été amené à créer une entreprise, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

28. Si vous avez été amené à recruter du personnel, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

29. Si vous avez été amené à former du personnel, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

30. Si vous avez été amené à rémunérer du personnel, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

31. Si vous avez été amené à mettre fin à votre activité, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

32. Si vous avez été amené à recruter une personne portant un handicap, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

None

33. Y a-t-il d'autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

None

Grand débat - transition écologique

1. Quel est aujourd'hui pour vous le problème concret le plus important dans le domaine de l'environnement ?

La surpopulation conduira à des cataclysmes (guerre, famine et pandémies). Il suffit de relire l(histoire pour s'en convaincre.

2. Que faudrait-il faire selon vous pour apporter des réponses à ce problème ?

Les prétendus écologistes ne s'occupent malheureusement pas et/ou n'osent pas s'attaquer à la cause première des problèmes de la planète. On s'est préoccupé des problèmes d'environnement dès les années 70 et chacun a trop souvent tenté d'agir dans son propre intérêt électoral, voire sa popularité. Tous les ans le "jour du dépassement", calculé avec la capacité de production biologique de la planète et la consommation humaine, est publié et il se situe début mai pour la France. Autrement dit, si toute l'humanité consommait les ressources comme les Français, il nous faudrait 3 planètes Terre ! Les mesures actuelles sont donc dérisoires face à l'ampleur du problème. Les conséquences du réchauffement climatique ont été depuis le début sous-estimées pour ne pas affoler les populations, et chaque responsable espérant être décédé avant d'observer leur impact. Aujourd'hui, les experts savent que les 2° tant évoqués seront très largement dépassés pour atteindre les 5° par endroits. Et pourtant la plupart des pays n'a encore rien fait, privilégiant l'économie court terme et refusant de voir le monde que nous allons léguer à nos enfants. Aujourd'hui de jeunes enfants et des villes se mobilisent avec des rassemblements citoyens pour demander aux gouvernements de saisir l’urgence à agir. Des plaintes ont été déposées pour inaction et elles sont justifiées car on a systématiquement privilégié le court terme. Cette irresponsabilité n'a que trop duré et il est temps de dire la cause première de ces problèmes : la surpopulation ! Si nous étions deux fois moins nombreux, les ressources de la planète seraient juste consommées en décembre ! La pollution diminuerait arithmétiquement de moitié et les problèmes de santé induits par la pollution disparaitraient. Les espèces en voie de disparition retrouveraient leur écosystème originel. Ce qui serait que Justice ! De quel droit les hommes disposent des espaces qui ne leur appartiennent pas ? Une grande civilisation DOIT se préoccuper de toutes les espèces ! Je propose donc de dire clairement la vraie cause des problèmes écologiques et de commencer par supprimer le bonus de quotient familial à compter du 3è enfant et de laisser seulement ½ part. Ce serait un bon début. Cela ne suffira pas et il conviendra ensuite de réduire les allocations familiales, primes de rentrée scolaire, etc. et finir par les supprimer. Les problèmes souvent évoqués contre le vieillissement de la population ne seront que passager et un nouvel équilibre se rétablira rapidement. A nous de nous adapter, sinon la planète nous y contraindra avec une grande brutalité. Sans dramatiser avec les cavaliers de l'Apocalypse, il suffit de relire un peu l'histoire pour savoir comment les surpopulations se sont terminées : guerre, famine et pandémies. L'attentisme nous y conduira naturellement. Il faut rappeler que la population mondiale a doublé depuis 1970 et il n'est pas improbable qu'elle atteigne les 15 milliards avant 2100 d'après un scénario étudié par les Nations-Unies. Alors n'est-il pas urgent de sérieusement considérer le problème ? Pensons à nos enfants afin qu'ils évitent ces cataclysmes !

3. Diriez-vous que votre vie quotidienne est aujourd'hui touchée par le changement climatique ?

Oui

4. Si oui, de quelle manière votre vie quotidienne est-elle touchée par le changement climatique ?

En réalité, pas encore, mais les phénomènes en jeu ne sont pas linéaires. C'est pourquoi quand nous les observerons, il sera trop tard. C'est comme un tsunami, lorsque vous le voyez, il est trop tard pour fuir. Je précise que la montée des eaux annoncée est ridicule ! Si les pôles fondent, l'eau montera de 64 mètres (chiffre attesté par un directeur de recherche du CNRS chargé des caractéristiques des océans). En réalité le phénomène se fera progressivement et nous reculerons nos habitations au fur et à mesure. Le problème n'est donc pas là, mais dans la pénurie d'eau douce et de nourriture qui conduira à ... guerre, famine et pandémies.

5. À titre personnel, pensez-vous pouvoir contribuer à protéger l'environnement ?

Oui

6. Si oui, que faites-vous aujourd'hui pour protéger l'environnement et/ou que pourriez-vous faire ?

Comme tous le monde, je ferme l'eau quand je me brosse les dents. Mais c'est symbolique. En revanche, sans effort et tout naturellement je recycle tout ce qui est possible de façon à leur donner une 2ème vie. J'use mes vêtements à fond, je ne chauffe pas les chambres, je n'ai pas de voiture et j'utilise les transports en commun.

7. Qu'est-ce qui pourrait vous inciter à changer vos comportements comme par exemple mieux entretenir et régler votre chauffage, modifier votre manière de conduire ou renoncer à prendre votre véhicule pour de très petites distances ?

M'inciter moi ? Rien, puisque je le fais déjà. Mais pour les autres, il n'y a qu'une solution : toucher à leur porte-monnaie. Je déplore donc la stupidité des gilets jaunes qui ne pensent qu'à remplir leur 4x4 sans penser à leurs enfants. Les prétendus problèmes de fins de mois sont ridicules quand l'enjeu est la fin du monde !

8. Quelles seraient pour vous les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier pour vous inciter à changer vos comportements ?

Comme déjà dit, les phénomènes ne sont pas linéaires. Pour inciter les gens à changer, il conviendrait que les scientifiques (les vrais) disent la vérité sur les risques. Qu'ils en aient le courage maintenant ! Et qu'on responsabilise les adultes sur les conséquences de nos choix court-terme pour nos enfants. Greta Thunberg, la jeune suédoise, a raison. En tant que père, je n'accepte pas l'héritage environnemental que nous leur lèguerons. Des émissions avec des scientifiques et des jeunes enfants seraient une excellente façon de nous inciter à changer nos comportements.

9. Par rapport à votre mode de chauffage actuel, pensez-vous qu'il existe des solutions alternatives plus écologiques ?

Non

10. Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à changer de mode de chauffage ?

None

11. Avez-vous pour vos déplacements quotidiens la possibilité de recourir à des solutions de mobilité alternatives à la voiture individuelle comme les transports en commun, le covoiturage, l'auto-partage, le transport à la demande, le vélo, etc. ?

Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens

12. Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à utiliser ces solutions alternatives ?

None

13. Si non, quelles sont les solutions de mobilité alternatives que vous souhaiteriez pouvoir utiliser ?

J'utilise déjà systématiquelent les transports en commun

14. Et qui doit selon vous se charger de vous proposer ce type de solutions alternatives ?

Votre conscience ! Si vous n'en avez pas alors vous n'êtes pas digne et vos enfants vous maudirons.

15. Que pourrait faire la France pour faire partager ses choix en matière d'environnement au niveau européen et international ?

Définir une taxe à la pollution qui serait appliquée systématiquement à toute importation en transgressant tout accord du GATS. L'enjeu planétaire est une source de droit au dessus de toute autre, et donc au-dessus des traités. Il n'y a malheureusement pas d'autres solutions pour contrer les pays égoïstes.

16. Y a-t-il d'autres points sur la transition écologique sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

None