Afficher de manière lisible, mais détaillée : - la répartition des différents types d'impôts payés par les différentes tranches économiques de la population pour mieux appréhender les contributions de chacun - la répartition détaillée des dépenses de l'état - tous les salaires et avantages financés sur l'argent public ( fonctionnaires comme élus) - transparence des contributions à l’impôt de tous riches comme pauvres
o Reconnaître que la majorité des impôts et recettes de l’état français ne sont pas progressifs : TVA 20 % dès le premier euro, CSG (un peu progressif 9,2…6,2%... 0%), « Flat tax » sur les produits financiers, taxes sur les produits pétroliers (plutôt dégressif car défavorise ceux qui ont une vieille voiture et sont loin de leur lieu de travail), taxe foncière et d’habitation (allègement pour revenus faibles), amendes de circulation ... o Définir une nouvelle fiscalité qui réduit la fourchette indécente et croissante entre les revenus (pas seulement des salaires) : plus grand pourcentage d’impôts progressifs, ciblage des avantages et niches vers les plus modestes et pas vers les plus riches. Dans beaucoup de pays un impôt sur le revenu très progressif est une part importante des revenus de l’état : au Canada 40% des recettes du pays sont basées sur des impôts progressifs : la tranche supérieure de l'impôt sur le revenu est de 58,75 % (fédédéral+provincial); à cela s’ajoute une TVA de l’ordre de 10 à 12 % (fédéral 5% + provincial 5 à 7 %), avec un taux à 0% pour les produits de première nécessité. Et pourtant le Canada se porte bien et les riches ne le fuient pas o Voir proposition de réforme des impôts proposée par Piketty. o Réintégrer les revenus non salariaux avec les revenus salariaux pour l’impôt sur le revenu (fin de la « flat taxe » bien plus injuste que l’ISF car elle défavorise les petits placements des pauvres (+30%) et favorise les gros placements des très riches(-15 %)) o Réduction drastique des niches fiscales accessibles seulement aux hauts revenus, et qui souvent n'atteignent pas leur objectifs o Redéfinir l’ISF : n’en réduire l’impôt que pour les investissements effectivement faits dans l’outil productif français et pas dans la finance internationale en générale plus rentable. Si les économie faites sur l'ISF a bien été investi dans l'économie française, cela ne changera rien; sinon cela ira dans le sens de l'objectif affiché par le gouvernement. Si le gouvernement n'accepte pas cette proposition, cela prouvera que l'objectif affiché n'est pas celui sui a été affiché. Déplus cette proposition pourrait être mieux acceptée par les citoyens en colère que la suppression de lISF sur les revenus financiers
La TVA sur les produits de première nécessité comme au Québec La taxe sur la transition écologique pour les plus défavorisés
Taxes (sur les transactions, sur l'expatriation fiscale...) qui luttent contre la mainmise de la finance internationale sur l'économie mondiale
une réforme juste et efficace (réduit le coût de gestion de toutes les aides) qui associe l’aide sociale et la couverture chômage consiste : A remplacer toutes les aides sociales et assurance chômage par un complément de revenu qui garantit un juste minimum de ressources (logement, nourriture, habillement, …) à ceux dont le revenu est inférieur à ce minimum sans doute variable selon les lieux de résidence (coût de la vie et du logement) A imposer en échange une contribution à l’activité économique : accepter un emploi ou un emploi mieux rémunéré (qui diminuera l’aide) si on en propose un, avoir une activité d’intérêt collectif, offrir un service correspondant à ses capacités (ex : assistance informatique à la population) On passe d'une logique d'assurance à une logique de droits et devoirs du citoyen
voir ci-dessus
Une meilleurs justice sociale et fiscale
o Développer rapidement l’économie sociale avec les outils financiers correspondants (limite les gains du système financier via l’actionnariat, et crée des emplois) o Reéquilibrer les dépenses de l’état dans les services publics entre les métropoles et le reste de la France pour tendre vers une dépense à peu près équivalente par tête de citoyen o Définir, comme d’autres pays l’ont fait avec succès, une stratégie à long terme de diminution de la dette (par exemple tant de milliards par an sur 20 ans affectés à la diminution de la dette, en priorité dans le budget de l’état) o Imposer différemment les parts des bénéfices des entreprises consacrées au salariat, à l’investissement et aux actionnaires. Comme certains pays du Nord, imposer une répartition des bénéfices des entreprises entre ces trois aspects Enfin il est urgent que le niveau de vie de l'état français et de ses élites se rapprochent de celui des pays du nord ou du Canada : les ors de la république issus de la royauté et de l'Empire doivent devenir des musée et pas des Ministères.
Les personnes que je connais, et qui m'ont prouvé qu'ils mettent l'intérêt des citoyens avant leur ambition personnelle
Oui
Il faut donner un rôle important à ceux qui n'ont rien à gagner dans leur action pour les citoyens
o Faire définir les salaires et avantages financés sur fond public par d’autres que les bénéficiaires eux-mêmes o Rendre transparentes toutes les rémunérations et avantages financés sur l'argent public o Arrêter le jeu : tout ce que propose l'opposition est nul pour la majorité, et tout ce que fait la majorité est nul pour l'opposition. o Apprendre l'art de la négociation et du compromis; arrêter de se croire unique détenteur de la vérité o Toute personne qui n'a pas un casier judiciaire vierge ne peut pas avoir de mandat électif, comme c'est le cas pour être fonctionnaire
Une bonne chose
Car cela diminue la professionnalisation de l'activité politique Si le fait de ne plus avoir de mandat local éloigne le député de sa base, on peut créer un "cursus honorum" à la française : pour être député, il faut avoir eu un mandat local, etc...
Le problème n'est pas la représentation de minorités dans des assemblées où il y a une majorité absolue du parti du président. Les amendements de la minorité ne sont pratiquement jamais pris en compte, donc la minorité n'a aucun rôle effectif, si ce n'est de dire que tout ce que fait la majorité est faux.. Il faut trouver une organisation qui entraine une vraie négociation entre l'exécutif et les différents bords politiques des assemblées , sans pour autant introduire une instabilité du type 4 eme république ou gouvernements de coalition trop fragiles. Il faut inventer une nouvelle organisation qui évite à la fois - l’instabilité des démocraties parlementaires sans majorité et - l’hyperconcentration des pouvoirs de notre démocratie dans laquelle le peuple ne choisit pas un programme mais un homme qui ensuite fait ce qu’il veut pendant 5 ans : défi difficile qui doit impliquer des spécialistes du droit, et les différentes composantes de la société avant ratification par les citoyens - et il faut redonner périodiquement (1 ou 2 ans) la parole aux citoyens
Oui
et également le nombre de collectivités : de nombreuses économies sont possibles
Demander au citoyen de se prononcer seulement tous les 5 ans est très démotivant; Il faut qu'il influe sur la politique plus souvent pour qu'il s'y intéresse (voir la Suisse) Diminuer le pouvoir trop concentré sur le président de la République; il n'est souvent élu que par 20 à 30 % des électeurs qui souvent ne l'ont pas choisi sur un programme flou ou dont l'impact est inconnu, mais sur un homme, un parti, une figure, ou contre une autre personne Il faut équilibrer le pouvoir entre Président (domaines réservés ?), gouvernement, assemblées et citoyens
Oui
Donner un vrai rôle au vote blanc en lui donnant la possibilité d'annuler l'élection s'il est majoritaire. Ceci imposerait aux politiques de tenir compte des vœux de Mr Blanc. Sinon la prise en compte du vote blanc ne sert à rien.
o. Les citoyens doivent avoir un moyen de se faire entendre plus souvent que tous les 5 ans, et autrement que par les combats de rue : élection à mi-mandat, vote de re validation de l'exécutif, RIC bien encadré ??? o. Le président de la république doit gouverner au nom de l'ensemble de la population et pas pour la petite minorité qui l'a vraiment élu. o. Mettre en place un mécanisme régulier et neutre de collecte (plateforme) de l'avis de la population sur les choix de l'exécutif, avec large diffusion des résultats. Ceci permettrait d'évaluer en permanence la convergence ou la divergence entre le gouvernement avec la population. Le gouvernement ne pourrait pas ne pas en tenir compte. Ceci revient à un Grand Débat périodique ouvert et transparent. RIC : ne pas en faire un sujet dogmatique car il existe une infinité de RIC envisageables : analyser froidement les avantages et inconvénients de différentes formes de RIC (fréquence, sujets, conditions de déclenchement, délai de mise en œuvre, nombre maximum par an…) et les risques de vote par des citoyens mal informés ou manipulés par une minorité (Cf Brexit)
Oui
Mais il faut encadrer un RIC d'initiative populaire : nombre chaque année, nombre de citoyens nécessaire (les réseaux sociaux rendent la mobilisation facile) pour éviter la manipulation des citoyens par des minorités actives (voir le résultat catastrophique du Brexit). Il faut un mécanisme d'incubation et d'information avant un vote, avec affichage public des arguments des diverses composantes de la société
o. Mettre a minima en place un mécanisme régulier et neutre de collecte (plateforme) de l'avis de la population sur les choix de l'exécutif, avec large diffusion des résultats. Ceci permettrait d'évaluer en permanence la convergence ou la divergence entre le gouvernement avec la population. Le gouvernement ne pourrait pas ne pas en tenir compte. Ceci revient à un Grand Débat périodique ouvert et transparent.
Il y a trop d'assemblées sans rôle décisionnel : redéfinir un rôle opérationnel à chacune
Oui
Leur distribuer de vrais rôles décisionnels sur certains aspects de la vie du pays
être plus strict sur l'utilisation politique des religions
ceci doit faire partie du pacte républicain à accepter avant naturalisation
o Il faut revenir à un équilibre des droits et devoirs de chaque citoyen qui font société, qui soient clairement affichés et inculqués aux jeunes et futurs français
None
None
None
None
None
None
None
None
Oui
Ajouter des devoirs aux droits des citoyens
La politique migratoire française n'est pas lisible pour la population, ce qui ouvre la porte à toutes les interprétations et fake news. Il faut afficher clairement des choix et les mécanismes correspondants
On ne peut laisser entrer en France tous ceux qui le désirent : il faut un ou des mécanismes clairs de régulation : quotas, blocage (incertain) des frontières, accord avec les pays émetteurs d'immigrants, aide aux pays en difficulté économiques ou écologique...
Du courage pour afficher une politique claire
o Mettre des contraintes linguistique et culturelles plus strictes à l’obtention de la nationalité : langue, culture, adhésion explicite aux valeurs de la république, implication dans la vie de la cité avant naturalisation… en s'inspirant de ce que font les autres grandes démocraties
Limiter ou supprimer la double nationalité, au moins dès la seconde génération, car celle-ci pose un problème difficile pour l'immigré qui est en équilibre entre deux cultures souvent contradictoires : il faut choisir avant d'opter pour la nationalité française.. De plus on doit plus s'appuyer sur la symétrie réglementaire entre les pays qui sont impliqués dans l'immigration
Un système illisible, d'une complexité déraisonnable et croissante. Il faut d'urgence : - diminuer le nombre d'organismes, de missions, d'agences, et de missions de l'état central. Celui-ci ne devrait s'occuper que des fonctions régaliennes ou d'ampleur nationale, et décentraliser véritablement ce qui relève d'activités locales et de la vie de tous les jours; dans ces domaines il ne doit être qu'un régulateur. - Il faut réduire brutalement le train de vie de l'état, de ses dirigeants et élus nationaux pour les rapprocher du train de vie des pays comme le Canada, la Norvège. Au delà des économies, c'est nécessaire à la reconstruction d'un lien national Comment vivre avec des codes des impôts, de l'éducation, du travail ... de milliers de pages, qui croissent de 10% par an, et que de fait personne ne domine ???? Revenir d'urgence aux fondamentaux
Oui
Mais il faut le faire véritablement, sans que l'état ne reprenne de fait le contrôle de ce qu'il a décentralisé, comme c'est toujours le cas via de nombreux mécanismes comme les contrats de Plan état-Région Il faut également avoir le courage politique de réduire nettement le nombre de collectivités et de confier à chacune des responsabilités claires qui lui sont propres et qu'elle doit assumer seule
Non
La poste
L'ensemble des services administratifs, mais en visant la simplicité, et avec une assistance humaines facile d'accès, et un appui informatique décentralisé pour ceux qui en ont besoin
Non
None
Pas à titre personnel, mais il faut tous les développer à partir des besoins et configurations locales, sous la direction des collectivités locales, et pas par des décisions centralisées et indifférentiées Il faudrait une Maison des services publiques dans un rayon de 10 à 15 km avec transport en commun pour y accéder
La déclaration d'impôts sur Internet, mais il manque une assistance locale pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec Internet Les autres services se sont brutalement appauvris en dehors des grandes agglomérations (poste, état civil, écoles, trésorerie, transports publics...)
Globalement : simplifier tous les accès aux services (comparer la complexité française avec des pays comparables) La fiscalité qui est d'une complexité folle, avec comme résultat une injustice évidente. La déclaration d'impôts au canada tient en 4 ou 5 chiffres (revenus, nombre de personnes à charge...) Relancer les services postaux, état civil, fiscaux en dehors des grandes villes Assistance personnalisée et locale aux actes administratifs, fiscaux, Assistance informatique pour l'utilisation des accès informatisés aux services publics Aide à l'orientation vers les administrations et les formations Formations numériques personnalisée et à la demande pour les personnes isolées, handicapées, empêchées, malades..
Oui
Non
None
Elles son trop nombreuses pour être énumérées. Exemple : on répète, re-frappe, recopie les mêmes informations jour après jour avec consommation de papier. Une photo numérique de documents pourrait replacer le remplissage écrit de formulaires (Cf Québec) avec un impact positif sur l'écologie et sur le moral du citoyen
Oui
Le monde anglo-saxon nous apprend q'un fonctionnaire doit avoir un certain droit à interpréter la réglementation en fonction du contexte et de l'interlocuteur
Oui
Simplifier, décentraliser, responsabiliser, flexibiliser
L'impression "l'état a toujours raison" en fait un ennemi journalier, et empêche que le citoyen ne considère que l'état c'est lui, comme dans d'autres pays comme la Suisse ou les pays du Nord de l'Europe De nombreuses décision brutales de l'état qui touchent la vie de tous les jours amplifient ce divorce. Par exemple le tout radar. avec permis à points sans consultation du public a élargi le fossé pour un gain en vies humaines limité par rapports aux morts dues à l'alcool, à la pollution, à la drogue ... D'où la perception que la sécurité routière n'est qu'une vache à lait de l'état.
Le système de formation, en particulier professionnelle et tout au long de la vie est fragmenté, complexe, illisible. Les aides financières sont elles aussi multiformes et illisibles. Dans la majorité des pays, si on veut se former on va à l'Université, pour laquelle le problème est de trouver le financement. En France entre formations privées, universités, écoles, Greta, AFPA, formations de branches, etc ... comment s'y retrouver. Seuls les initiés peuvent trouver leur chemin : une grave injustice sociale
Problèmes de sécurité, d'absentéisme des enseignants, Manque de personnalisation de l'enseignement comparé à d'autres pays que j'ai fréquentés
Pas de vécu personnel
Complexité de la collecte des documents nécessaires pour le dossier de retraite (privé+public+étranger)
Pas de vécu personnel
Pas de vécu personnel
Complexité : j'ai créé une entreprise au Canada : 1 formulaire informatique qui se diffuse automatiquement dans les administrations concernées, 60 dollars, 1/2 journée. C'est tout dire.
Complexité comme toujours : un gros contrat permet d'embaucher 3 personnes, sans certitude pour l'avenir : que faire ??? Tendre vers un formulaire informatique unique qui diffuse ensuite aux divers administrations concernées Il faut tendre vers : 1 acte - 1 formulaire, pour toutes les opérations impliquant l'administration.
Complexité comme toujours
Complexité comme toujours
Complexité comme toujours
None
None
Tous ces aspects sont interdépendants et vitaux pour la survie de notre civilisation, si ce n'est de l'humanité à 20 ou 30 ans. Il faut un changement brutal de paradigme de nos sociétés qui modifie nos outils de mesure (PIB), défavorise ce qui est mauvais pour la planète et augmente les injustices sociales et économiques; et favorise ce qui est bon pour la planète, pour l'homme et réduit les inégalités
o Traiter ensemble les problèmes de fin de mois et de fin du monde, qui sont liés (capitalisme dérégulé -> croissance non écologique et augmentation des inégalités) o Il faut changer la logique de développement et les outils de mesure (PIB) en y pénalisant tout ce qui est mauvais pour la planète, et en y favorisant ce qui est bon pour l'homme et la justice sociale o Il faut faire évoluer les objectifs des entreprises et leur gouvernance : présence importante des salariés dans les CA, partage des bénéfices entre salariat, investissement et rémunération de l'actionnariat comme en Norvège
Oui
La mienne ne l'est pas trop mais des millions de gens en meurent déjà et ce sera bien pire dans 10 ou 20 ans Le risque de guerre climatique croit chaque jour
Oui
Partage de véhicules écologiques, transports en commun verts fréquents à coût adapté aux publics utilisateurs Résolution du problème des batteries polluantes et dépendantes de métaux rares et très localisés dans le monde -> filière hydrogène, super-condensateurs ...
En chauffage électrique, il faut une électricité verte : il faut une accélération brutale de la production d'énergies vertes, et du stockage vert de l'énergie pour pallier l'intermittence de la production verte. Généraliser les régulateurs adaptatifs qui homogénéisent les vitesses et diminuent les accélérations et freinages
Concentrer les aides sur les personnes qui ne peuvent financer leur transitions écologique Supprimer les niches fiscales qui sont utilisées principalement par les foyers aisés
Oui
La réponse est d'abord dans l'isolation, en aidant en priorité ceux qui n'ont pas les moyens de financer des travaux, et qui habitent souvent des logement anciens et mal isolés
Non
o Reéquilibrer les dépenses de l’état dans les transports en commun entre les métropoles et le reste de la France pour tendre vers une dépense à peu près équivalente par tête de citoyen et permettre le développement rapide des transports publics dans les territoires et les faire connaître (comme le font bien la Suisse et les pays du Nord). o Taxer les transports polluants (camions) et/ou favoriser ceux qui le sont moins (train, bateaux sur rivières, transport par câble, véhicules à hydrogène…). o Taxer les importations qui viennent de loin (sur leur coût en CO2) et de pays qui ne respectent pas les mêmes règles environnementales et sociales que nous, pour rapprocher leurs prix de ceux des produits français. o Favoriser et aider les circuits courts et le bio (diminution de charges des producteurs locaux et des utilisateurs – restaurants, cantines…)
Les transports en commun|Le covoiturage|L'auto partage|Le transport à la demande|Le vélo|Développer les nouveaux modes de transport collectif : Plateformes (financées initialement par les collectivités) d’échange de services de transport entre particuliers; Généralisation du co-voiturage avec parkings adéquats et outils informatiques d’aide gratuits; Transports non polluants qui ne produisent pas du tout de particules (diesel, mais aussi freins, embrayages, pneus) : transport par câble - urbain ou accès aux stations de montagne
Coordination état et collectivités, à partir d'initiatives locales
o Limiter la pub papier à notre nom et non sollicitée donc non lue (200g/jour – mon cas - : économie de 1,2 millions de tonnes de papier/an soit 15 % du papier consommé)-> imposer un mécanismes d’arrêt de la diffusion de toute publicité sur demande de l’usager o Limiter/supprimer la pub non sollicitée par mail qui a également un coût écologique : 10 milliards de mail par heure dont 30% à 40% sont de la pub non sollicitée et non lue. Ils consomment du réseau (15 000 km en moyenne), du stockage, de l’ordinateur. ADEME : 1 mail de 1 Mo = 15g de CO2. En France les Spam consomment 160 kg de CO2, autant que 2 millions de foyers. 30 mails par jour sur un an consomment autant de CO2 que 3000 km en voiture. o Transférer les aides aux filières carbonées vers une filière hydrogène, stockage écolo de l’énergie (pas de batteries : super-condensateurs, hydrogène) o Cibler les aides à la transition écolo (changement de véhicules, isolation, …) vers les plus modestes et pas vers ceux qui ont les moyens d’évoluer seuls, ceux qui sont isolés, qui ont besoin d’une voiture pour travailler… o Remplacer l’aide à la voiture par l’aide au transport liée au niveau de ressources et à la distance domicile-travail
o Bloquer l’envahissement de notre monde par une publicité omni présente très consommatrice de ressources (papier, informatique) et qui défigure notre vie : mail, Web, courrier, télévision, espace visuel … et qui se finance par du vol (légal ou non) de nos informations personnelles via Google et les autres GAFAM. Cette dérive a un coût écologique énorme. o La situation ne changera pas tant que l'objectif des entreprises sera de maximiser les profits des actionnaires, ce qui induit de produire le plus possibles (impact écologique)avec des coûts (en particulier salariaux) minima (impact sur le niveau des salaires et sur le nombre d'emplois)