Le système des taxes affectées me semble être un bon système sur pas mal de sujets. Pour des sujets que je connais, la taxe d'aéroport et la taxe sur les nuisances sonores aériennes sont payées par des utilisateurs et sont affectées à certaines missions bien définies. Pour ces deux exemples, il s'agirait alors de simplement informer les utilisateurs des services concernés de l'utilisation du produit de ces taxes, par des lettres d'informations (dématérialisées) synthétiques, simples mais précises. Pour moi, le système de la fiscalité affectée est déjà un moyen d'information par lui-même puisque l'utilisateur paye son impôt pour un service qu'il utilise. Lorsque l'on paye un impôt plus "global" pour lequel on sait juste qu'il alimente un budget de l'Etat ou d'une collectivité locale, le citoyen pense plus à la situation financière du budget qu'il alimente par son impôt que ce à quoi son impôt sert réellement. Et quand l'administration présente des dysfonctionnements, n'offre pas des services suffisants, le contribuable a un ressenti extrêmement négatif de l'utilisation qui est faite de l'impôt qu'il paie, d'autant plus lorsque les budgets concernés sont en déficit (ce qui est toujours le cas au final). Pour moi, donc, la meilleure façon de communiquer sur l'utilisation des impôts, c'est de passer à un système de taxes affectées : je paie une taxe sur le carburant et je sais que cette taxe sert à financer .... une aide pour changer de véhicule pour un véhicule plus propre, par exemple, la recherche pour fabriquer des moteurs plus propres etc.
Comme je le disais dans ma première réponse, le système de la fiscalité affectée est la plus juste et sans doute la plus efficace car avec un tel système, on paie une taxe pour un service que l'on utilise.
Pour moi, tout le monde, sans exception, devrait payer l'impôt. Nous sommes dans un pays où l'égalité entre les citoyens est censée être une valeur de base. Sur ce principe, l'impôt étant un système devant financer le fonctionnement d'un pays, il est logique et normal que tout citoyen participe, à la hauteur de ses moyens ... même 10 euros ... mais tout le monde devrait payer.
Augmenter le temps de travail|Reculer l'âge de la retraite|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|L'aide sociale ne devrait intervenir uniquement qu'en cas d'accident de la vie (maladie, accident, perte d'emploi). Il faut donc supprimer certaines aides sociales, comme par exemple les allocations pour les enfants. Sur ce sujet, nous ne sommes plus au Moyen Âge ; dans des temps anciens, avoir des enfants , c'était survivre ... de nos jours, ce n'est plus le cas ; avoir un ou des enfants est (et doit être) un choix ... et il est normal que ce soit à ceux qui font ce choix (les parents) de l'assumer, et pas à la société... et cela notamment lorsque les parents se séparent : deux parents qui se séparent doivent TOUS LES DEUX continuer d'assumer leurs enfants ... il n'existe aucune raison logique pour que des aides sociales prennent le relais dans ce cas. Le système actuel est juste inadmissible et dépassé : nous sommes sur une planète où nous sommes déjà bien trop nombreux ... la politique d'incitation à procréer est un non-sens total.
- Allocation pour les enfants : nous ne sommes plus au Moyen Âge ; dans des temps anciens, avoir des enfants , c'était survivre ... de nos jours, ce n'est plus le cas ; avoir un ou des enfants est (et doit être) un choix ... et il est normal que ce soit à ceux qui font ce choix (les parents) de l'assumer et pas à la société... et cela notamment lorsque les parents se séparent : deux parents qui se séparent doivent TOUS LES DEUX continuer d'assumer leurs enfants ... il n'existe aucune raison logique pour que des aides sociales prennent le relais dans ce cas. Le système actuel est juste inadmissible, et dépassé : nous sommes sur une planète où nous sommes déjà bien trop nombreux ... la politique d'incitation à procréer est un non-sens total. - Prime à l'emploi : il s'agit juste d'un pansement qui coûte cher. Il serait préférable d'augmenter le SMIC.
Le système français me semble déjà bien trop protecteur, à tel point que je le trouve déresponsabilisant pour les citoyens.
- Je serais prêt à payer plus de taxes affectées à la protection de l'environnement, sur le principe juste de pollueur-payeur.
None
La question est difficile... car au final, je crains que nous ne puissions avoir confiance qu'en ceux qui sont les plus proches des citoyens. Ainsi, le maire d'une commune me semble être la personne institutionnelle la plus à même de comprendre les difficultés rencontrées par les citoyens demeurant dans le territoire dans lequel elle officie. Toutefois, est-ce vraiment le rôle d'un maire que de représenter ses concitoyens? Je n'en suis pas persuadé.... Les députés, à qui devrait peut-être revenir ce rôle, me semblent être, quant à eux, trop éloignés des préoccupations des citoyens. Au final, je dirais que je n'ai confiance qu'en ce que je dis ou écris.... Le référendum, ou le genre de consultation qui nous est actuellement proposée, me semblent être intéressantes ... mais comment les exploiter à une grande échelle?
Non
None
Avoir des élus de confiance .... avec peut-être beaucoup moins de privilèges que ce qu'ils peuvent avoir actuellement (en terme de revenus ou bien d'autres avantages). Nous avons l'impression, en France, que nos représentants, une fois élus, bénéficient de tant d'avantages qu'ils perdent toutes notions des réalités de terrain .... en tout cas, ils perdent du crédit auprès des concitoyens qu'ils sont censés représenter car ils ne leurs ressemblent plus. Un député ne devrait pas être un seigneur local, mais juste une personne comme tout le monde, d'un niveau social équivalent. Egalement, il faudrait que ces représentants soient encore plus accessibles, qu'ils fassent clairement remonter les revendications locales, et aient également pour rôle d'expliquer les mesures prises par nos dirigeants.
Une bonne chose
Qui est capable d'occuper correctement plusieurs fonctions? En réalité, personnes. Pour moi, un maire, c'est un gestionnaire local ; alors qu'un député, c'est un représentant devant faire le lien entre les citoyens et nos dirigeants.
La politique a t'elle à voir avec les préoccupations premières des citoyens? Un député ou bien un maire qui assure ses fonctions en étant guidé par une orientation politique ne représente pas une partie de la population (celle qui n'est pas de sa couleur politique). Il faut vraiment dissocier la couleur politique, qui de nos jours amène à faire plus de la philosophie que d'apporter des solutions aux problèmes de société, des préoccupations des citoyens français.
Oui
Pourquoi hors députés et sénateurs? Justement, ne sont-ce pas ces élus qui seraient un peu trop nombreux? Réduire le nombre de maires, c'est supprimer des communes. Or, les citoyens français sont très attachés à leurs communes.
Le taux de participation des électeurs aux élections est directement lié à la compréhension de l'importance de désigner un représentant, et de la confiance apportée à ces représentants. Plus les gens auront confiance en leurs représentants, et comprendront pourquoi ils sont nécessaires, plus ils participeront aux élections.
Oui
Le vote blanc signifie quelque chose : le fait que dans les représentants qui sont proposés, aucun ne correspond aux attentes des citoyens. Au-delà d'un certain taux de vote blanc, l'élection devrait être invalidée et devrait être réorganisée avec de nouvelles candidatures.
Par le développement de l'usage du référendum, sur des sujets de fond et de société.
Oui
Par le biais d'un système de pétition?
Sur les gros projets, utilisation du référendum ou de consultation (en ligne comme celle qui nous est aujourd'hui proposée)?
Pas d'avis
None
Pas d'avis
Il ne devrait y avoir AUCUNE intervention de l'Etat dans les affaires religieuses. Et l'inverse devrait également être le cas. Donc, pas de religion ou de signes d'appartenance religieuse dans les écoles, les administrations, etc.
Par un enseignement dès les premières années d'école des valeurs de la République aux écoliers.
L'associer de façon plus active dans la prise de décision.
Le respect d'autrui, des valeurs de notre pays, la politesse, le respect de la hiérarchie, de l'autorité (police, gendarmerie, politiques etc)... De plus en plus, notre société est peuplée de personnes avec un éducation civique bien peu fleurissante.
L'école ... l'école, et l'école.
Question difficile, et pas très claire.... l'engagement citoyen dans les parcours de vie?
Les incivilités sont omniprésentes : sur la route, dans les transports en commun, etc ... encore une fois, je crois que l'école à son rôle à jouer... la famille devrait être le premier lieu où l'enseignement civique devrait être fait, mais le milieu familiale est malheureusement dans bien des cas dépassé...
L'école... Il faut développer l'apprentissage de l'éducation civique et de la moralité dans les écoles... et former les professeurs à le faire.
Chaque adulte devrait se prendre en main pour rappeler à des concitoyens faisant preuve d'incivilité la bonne moralité. Mais la violence est un frein à cela... Les gens ont peur de tomber sur des gens violents.... donc, tout le monde se tait...
Racisme, misogynie, antisémitisme... et sous couvert d'humour au second degré... Pitoyable.
Éduquer (rôle de l'école) et sanctionner vraiment durement.
Oui
Les supprimer en cas de commission d'une incivilité, d'un délit grave.
Le brassage culturel est source de richesse.... mais lorsqu'il existe une impression que les minorités deviennent majoritaires (que cela soit vrai ou pas), cela pause problème. Il faut accueillir des étrangers en France, mais il faut que cela soit fait dans de bonnes conditions (un emploi, une habitation). Si cela n'est pas possible, il ne faut pas accueillir ces gens. L'accueil dans de bonnes conditions est la condition pour une bonne insertion. Egalement, il faut accueillir les personnes qui ont envie de vivre en France pour les valeurs de notre pays, pour un amour de notre nation. Il n'est pas normal d'accueillir des populations qui haïssent la France et continuent à aimer "de coeur" leur nation d'origine (souvent quittée pour des raisons économiques). Un examen d'entrée pour vivre en France devrait être imposé (avec certaines conditions auxquelles il ne pourrait être déroger : parler français par exemple).
Non.
?
L'école, le travail, le logement... La langue, la laïcité...
Sans doute, mais questionnaire et sujet très difficile.
L'Etat et l'administration sont organisés de façon trop hiérarchique.... il faut supprimer des échelons intermédiaires.
Non
None
Oui
None
Il existe déjà pas mal de services accessibles sur internet... mais nous n'en avons pas toujours connaissance... développer la communication de ces accessibilités via internet?
Non
None
None
La mise en place des services en ligne sur internet : nous pouvons à présent quasiment tout faire par internet. C'est assez formidable (et utile).
None
Oui
Non
None
Aucune
Oui
En les formant, en leur donnant des assermentations.
Oui
Formation des agents publics, recrutements sur compétences et non sur statuts.
Pas d'idée.
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Le domaine de la santé est assez flou pour moi (changement régulier de structure s'occupant de ma sécurité sociale).
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Non concerné
Evolution des statuts du fonctionnaire : je suis fonctionnaire et pour la sécurité de l'emploi... mais certains fonctionnaires très clairement ne font pas gros choses (pas choix ou bien en raison d'une mauvaise répartition du travail). Il faut mieux gérer la main d'oeuvre, organiser le travail ... et dans les cas où il y a des fainéants (désolé... çà existe), il faut les virer. Je suis moi-même fonctionnaire et assume ce que je dis... Je souhaite une administration efficace, compétente, et exemplaire à tout niveau.
Toutes les propositions ci-dessus. Les problèmes environnementaux sont tous interdépendants et ils sont tous importants....
Il faut que chaque citoyen ait réellement conscience que chacune de ses actions a un impact sur l'environnement... et donc, que la moindre de nos actions plus respectueuses envers l'environnement est importante. Ainsi, par exemple, pour nos déplacements, il faut remettre les modes de déplacement propres et simples prioritaires : la marche à pied, le vélo sont pour moi vraiment bénéfiques, et pour l'environnement, et pour notre propre santé. Beaucoup de personnes utilisent un véhicule motorisé pour faire quelques centaines de mètres... alors qu'une marche d'une durée d'1/2 heure peut permettre de faire 2/3 km ... Le "vélo Taf" doit être encouragé, notamment lorsque l'on habite à proximité de notre lieu de travail... Avec un peu d'organisation, cela est possible, voire très accessible.
Oui
Ayant vécu à Paris pendant 16 ans, la première raison qui a motivé mon souhait de départ de cette ville pourtant belle, c'est la pollution de l'air : l'air parisien "pue" (désolé pour le mot utilisé, mais il traduit vraiment ce que je ressentais alors), et est nocif, pour les poumons, pour la peau (eczéma), les yeux. Cela est vrai dans toutes les grandes agglomérations.
Oui
J'utilise beaucoup mon vélo pour aller au travail ; je me suis fixé la règle de base que pour aller au travail, c'est le vélo. Lorsqu'il pleut, je prends ma voiture, mais par temps non humide, même froid voire très froid, j'utilise mon vélo. Un rapide calcul me fait voir tous les bénéfices de ce choix : en 2018, année pluvieuse, à raison de 13 km A/R pour aller au travail, j'ai fait 1 500 km de vélo. D'un point de vue financier, c'est deux pleins de voiture (120 euros) d'économisés, sans compter l'usure du véhicule ; d'un point de vue temps de transport, j'évite les bouchons bordelais, et l'un dans l'autre, je pense ne pas perdre de temps en prenant mon vélo. Egalement, pour aller faire de petites courses, j'utilise mon vélo, ou bien la marche à pieds. D'un point de vue environnemental, c'est peu, mais je pense que ce sont par de petits gestes que nous pouvons avancer. Utiliser son vélo pour aller au travail n'est possible que si nous n'habitons pas loin de notre travail (selon moi, pas plus de 10 km). Pour certaines personnes, habitant loin du lieu de travail, cela n'est donc pas possible. Pour moi, pour ces personnes, il s'agirait de repenser certains choix de vie, à savoir peut-être déménager pour se rapprocher du travail ... cela signifie sans doute qu'il sera nécessaire d'abandonner quelques avantages à vivre loin du travail (avoir une maison moins spacieuse...) mais si ces choix ne peuvent être fait, il faut alors en assumer les conséquences. Certains dirons que cela coûterait trop cher d'habiter plus près de son travail lorsque ce dernier se situe en agglomération.... peut-être.... mais il s'agit là aussi de faire des calculs .... payer plus de loyer ou payer plus cher l'acquisition d'un bien immobilier est peut-être compensé par des frais de transport (carburant, achat et entretien de véhicule) beaucoup moins importants.
Je chauffe déjà très peu ; je conduis "comme un pépé" ; je ne prends que très rarement mon véhicule pour de petites distances (je ne fais que 10 000 km/ an vacances comprises). Pour inciter encore plus à avoir ses attitudes protectrices envers l'environnement, je pense nécessaire de développer certaines infrastructures (pistes cyclables, garages à vélo, douches au travail...).
En terme d'achat de produits locaux, peut-être qu'il serait bien de faire en sorte que les prix des produits locaux soient moins chers que les prix des produits provenant de l'étranger, et notamment de Chine. S'il existe une trop grande différence de prix entre le prix d'un produit local et le prix du même produit issu de l'importation, il est difficile de ne pas se laisser tenter par le produit vraiment moins cher.
Non
Je ne chauffe que très peu mon logement (chauffage éteint lorsque je ne suis pas chez moi) ; pièce de vis chauffé à 15/16/17 degrés quand je suis présent. Difficile de faire mieux je pense. Il faut peut-être faire réaliser aux gens que lorsqu'il fait froid, la première chose à faire est de s'habiller plus chaudement (2 pulls par exemple).
Oui
J'utilise mon vélo à chaque fois que la météorologie le permet (en évitant donc la pluie).
Le vélo
Tout le monde a un vélo ou est capable d'en acheter un... je ne pense pas qu'il appartienne à la collectivité (par le biais de l'employeur ou de l'administration) de financer l'achat d'un vélo... Dans un tel cas, il s'agirait d'un gâchis pour les fonds publics ou des entreprises. Les gens peuvent faire l'effort de dépenser quelques dizaines d'euros pour acheter un vélo (même d'occasion). Il faut arrêter, dans cette société, d'assister les gens en leur finançant tout. Il faut que les gens s'assument ! Acheter un vélo est accessible à tout le monde.
Aucune idée.
La base de mes idées sur ce sujet est que je suis POUR le principe de pollueur-payeur. Ainsi, je regrette réellement que face à la crise des "gilets jaunes" le gouvernement ait retiré son projet d'augmentation des taxes appliquées au carburant. Pour moi, si j'utilise ma voiture, je pollue... donc, je dois logiquement payer, en plus du combustible, des taxes qui viennent compenser la pollution que je produis. Et ses taxes doivent venir contribuer directement à des solutions destinées à la protection de l'environnement (financement de la recherche de solutions, pour aider des personnes à choisir d'autres moyens de transport, etc.). Pour faire passer ces augmentations de taxe, il s'agirait de mieux communiquer sur l'utilisation de ces taxes qui devraient être de véritables taxes affectées. Egalement, je serais bien évidemment favorable à ce que le kérosène utilisés par l'aviation soit taxé, tout comme les carburants utilisés par tous les moyens de transport motorisés (bateaux, etc). Il faut vraiment encourager les gens à revenir au vélo et à la marche à pied, tout comme à consommer local, ne pas gâcher, recycler etc. Sur le recyclage, très souvent, les moyens mis à notre disposition pour réaliser le tri sélectif ne sont pas compréhensibles aisément ... et surtout changent d'une commune à une autre ... les gens s'y perdent ... et donc ne font pas le tri sélectif, ou le font mal ... moi le premier ! Alors qu'à la base, j'ai envie de respecter cela.
Votre message a bien été envoyé.