actualiser l'enquête de la cour des comptes et de l'inspection générale des finances de 2012, 1244 agences ont été recensées, leurs coûts budgétaires est de 70 milliards d'€ la rémunération de ces agences augmente de 6% par an alors que celle des fonctionnaires baissent d'autant, la rémunération des dirigeants est prohibitive entre 150 et 400 000€ par an. Arbitrer pour conserver les seules agences ou établissement publics qui ne peuvent pas fonctionner avec les seuls fonctionnaires (exemple la Sécurité Sociale qui ne peut être gérée que paritairement), alors que l'ANRU qui a été créée pour piquer la manne du 1% est inutile, l'argent publique peut être gérée pour les quartiers en difficulté par les seuls fonctionnaires et éviter de" perdre un pognon de dingue" pour fonctionner. Diminuer le nombre de hauts fonctionnaires de l’Etat et de l’Armée : combien de Préfets , directeurs . trices des administrations centrales, de directeurs . trices sont en situation hors cadres sont sans affectation. Analyser le nombre d’Officiers supérieurs qui grèvent le budget de notre »armée mexicaine », salaires et avantages divers voitures, chauffeurs, logements de fonction etc..
Faire payer les impôts en fonction de ses revenus réels en supprimant toutes les niches fiscales qui favorisent les plus fortunés .rétablir l'ISF permettant de faire contribuer les plus riches aux investissements collectifs
le taux de TVA sur les produits de première nécessité y compris pour les femmes, il est anormal qu'elle payent 20% sur les serviettes et les tampons.
mieux répartir la distribution des dividendes en prévoyant de répartir par tiers les distributions des dividendes dont 33% pour le salariat dont 5% au profit des retraites par répartition.
Financement des investissements de l’Etat : L’Etat emprunte pour financer ses investissements et l’Union Européenne oblige que ces financements soient fournis par des établissements financiers qui utilisent soit l’épargne des assurances vie par placements obligatoires soit en empruntant auprès de la BCE, mais les épargnants français n’ont plus aucun rapport direct avec le financement des investissements de l’Etat. Les taux d’emprunts à l’Etat proposés par les établissements de crédits sont plus élevés que le taux d’évolution du PIB ne serait ce que pour payer les dividendes aux actionnaires et payer les profits considérables faits par les dirigeants de ces établissements (salaires, stocks options parachutes dorés etc…). Ouverture également aux fonds de pension pour payer les retraites par capitalisation Les dirigeants politiques français doivent pouvoir compter sur les épargnants français pour financer directement les investissements publics. Le parlement définit dans la loi de finances annuelle la quotité des besoins en financement de l’Etat soit par emprunt soit par obligations d’Etat émises sous forme de Bons du Trésor achetés directement par les épargnants auprès du Trésor Public ou auprès des banques mais la loi de finances définit chaque année le montant du frais de gestion des Bons du Trésor fournis aux épargnants par les banques de réseau. Les taux d’emprunts de ces bons du Trésor devraient être plafonnés au Taux du livret A moins 0.25% afin de ne pas réduire les dépôts sur le Livret A et le LDD, eux même indispensables au financement du logement social et aux investissements des collectivités territoriales. Les produits financiers des bons du Trésor détenus par les ménages seraient défiscalisés en fonction d’une échelle basée sur le revenu fiscal de l’épargnant afin d’inciter le plus grand nombre à utiliser ces bons du trésor comme autre produit d’épargne. Il faudrait également redéfinir le taux du Livret A équivalent au taux de l’inflation constaté les 6 derniers mois (1 janvier et 1 er juillet) et pour favoriser l’épargne directement utilisable pour le financement du logement social et des collectivités territoriales. Relever le plafond des dépôts à 40 000€ d’ici 2022 pour le Livret A et 20 000 pour le LDD à la même date. Les intérêts restant défiscalisés
Interdire la vente des équipements publics par la Constitution : La vente bradée des autoroutes par D de Villepin, avec une valeur que les nouveaux propriétaires ont amortie en moins de 7 ans, la vente de l’aéroport de Toulouse dont 49.9% à une consortium chinois qui s’est empressé de récupérer la trésorerie et le fonds de roulement et qui essaie de revendre leurs parts 200 millions d’euros de plus que l’acquisition il y a 2 ou 3 ans prouve à l’évidence que lorsque l’Etat, pour se désendetter, vend des équipements publics fait fausse route et brade les biens publics. Les projets de vendre des barrages hydroélectriques gérés par EDF et financés par les deniers publics est absolument scandaleux. Il faut arrêter le massacre et ne plus donner de soit disant gage de libéralisme à la Union Européenne. Elle ne demande d’ailleurs pas de rétrocéder les ouvrages mais d’ouvrir leurs gestions afin de sortir des monopoles publics et « libéraliser » les prix. Mais les décideurs politiques depuis 25 ou 30 ans se délectent de satisfaire les investisseurs privés qui préfèrent investir dans des équipements amortis et surs d’être rentables, évitant ainsi des investissements à risques dans l’économie réelle. Les investisseurs privés ne sont que des paysans du XIX ème siècle recherchant la rente, la rente, la rente et jamais le profit issu d’un risque. La Constitution de la République Française doit être modifiée pour interdire toute aliénation, toute cession d’équipements publics quels qu’ils soient (équipements de transport, de production d’énergie, d’éducation et de formation, de santé, culturels…. cette liste n’est pas exhaustive…..) financés par l’impôt, par les prêts amortis au moyen des impôts et redevances de fonctionnement payés par le public et les usagers, par des dations contrepartie des impôts à devoir (exemple des successions). Ces équipements non cessibles et non aliénables sont propriété des collectivités publiques (Etat, Région, département communes) ou leur groupement ainsi que par leurs établissements publics. Seuls les biens issus d’un legs peuvent être céder en fonction des prescriptions fixées par le légataire. Toutefois il peut paraître nécessaire de céder un équipement public devenu obsolète ou sans objet. Cette cession ne peut être autorisée qu’après un vote des ¾ des organes délibérants de la collectivité propriétaire de l’équipement (exemple : la vente d’un équipement propriété de l’Etat ne peut être autorisée qu’après un vote des ¾ du parlement Assemblée Nationale + Sénat). Pour les équipements publics détenus par la Caisse des Dépôts, ou par ses filiales (exemple les équipements de production électrique de la Compagnie Nationale du Rhône) et qui est contrôlée par le Parlement, la même majorité des ¾ du Parlement est requise. Cependant l’organe délibérant de la collectivité publique souhaitant céder un tel équipement pourra le faire après référendum national, régional, départemental, communal etc. si le résultat est favorable à la majorité des électeurs inscrits. Un référendum ne peut pas autoriser la cession d’un équipement détenu par la Caisse des Dépôts.
Autoriser la publicité sur les chaînes publiques pour les retransmissions sportives : Dans sa lettre aux Français le Président de la République propose de supprimer des services publics après arbitrage impôts ou services publics. Les pouvoirs publics, c'est-à-dire la Direction du Budget à Bercy, a décidé de supprimer France 4 et France O parce que France Télévision coûte trop cher. Je suis très attaché au maintien de ces 2 chaînes (même si la chaine 27 et la 14 permutent pourquoi pas , !) , F14 permet de voir des retransmissions sportives que l’on ne verra plus, par exemple le foot ou le rugby féminin, et bien d’autres émissions agréables. Pour France O les voix de l’outre mer sont très appréciables d’avoir une fenêtre sur nos concitoyens hors métropole. En 2007 N Sarkozy a supprimé la publicité sur les chaînes publiques pour satisfaire la demande de M Bouygues de supprimer l’offre d’antenne après 20h aux publicités sur les chaînes publiques au profit du privé. D’où un réel manque à gagner pour les chaînes publiques. Pour trouver des moyens supplémentaires à France Télévision il serait nécessaire de permettre la publicité aux chaînes publiques lors des retransmissions sportives après 20 heures et uniquement durant les repos des mi-temps. Il est hors de question de rétablir la publicité sur les chaînes publiques pour les émissions non sportives après 20 h, les coupures incessantes durant la diffusion des films, des téléfilms et des séries des chaînes privées sont insupportables. Mais pour les retransmissions sportives sur les chaînes publiques la gène pour les téléspectateurs est faible. De même comme les chaînes privées sont incapables de s’autoréguler pour une bonne répartition de la publicité sur leurs médias, la loi devra être modifiée pour diminuer les tunnels de pub sur ces chaînes, par exemple 1 seule coupure pub par heure limitée à 2 ou 3 minutes, ou aucune coupure durant la diffusion des films, des téléfilms ou des séries. Ainsi la manne publicitaire sera correctement répartie et le budget de France Télévision sera largement abondé par les publicités durant les retransmissions sportives après 20 het les chaînes F4 et France O seront protégées.
Plus de 50% des actifs financiers des entreprises du CAC 40 sont détenus par des fonds de pension qui recherchent le profit maximum pour pouvoir payer des pensions des épargnants des retraites par capitalisation. Alors que les Français défendent becs et ongles la retraite par répartition créée selon les objectifs fixés par le Conseil National de la Résistance en 1944, la France subit économiquement les décisions des dirigeants des autres pays européens ayant choisi la retraite par capitalisation, leurs économies se portent mieux que celle de la France parce que leur capitalisation est détenue par des investisseurs personnes physiques et plus particulièrement en Allemagne, aux Pays bas, en Suède, au Danemark etc etc.. Il convient donc de rééquilibrer les investissements des entreprises françaises afin d’éviter que leurs devenirs ne relèvent seulement des rendements financiers et de décideurs extérieurs. Pour cela le parlement peut et doit prendre des décisions permettant de rééquilibrer la financiarisation de l’économie pour financer l’économie réelle et non les retraites des néerlandais qui touchent 103% de leur salaire d’actifs (chercher l’erreur) : 1/ interdire de redistribuer sous forme de dividendes plus que les résultats annuels 2/ imposer que la répartition des dividendes se fasse par tiers, rémunération du capital 33%, participation aux investissements ou remontée en actifs (haut de bilan) pour futurs investissements 33%, redistribution des 33% aux salariés dont 5% (28+5) en abondement des fonds de retraite par répartition 3/ la fiscalité des dividendes redistribués est doublée lorsque ils ne sont pas réinvestis en France dans l’économie productive (et non financière) 4/ interdire la destruction d’actions par rachat par les entreprises de leurs propres actions sauf celles distribuées dans le cadre des stocks options mais nécessité de les identifier et de les « tracer ».
Il fut un temps, au temps du temps longtemps, où l'Administration fonctionnait pour le bien de tous c'est à dire protéger les plus faibles contre les plus riches, protéger l'intérêt général contre les intérêts particuliers et individuels. Seulement voilà cette organisation là gênait considérablement les libéraux qui après Reagan et Thatcher ont voulu essayer de mettre notre pays en coupe réglée……...et ils détruisirent l'Administration en lui supprimant les moyens de fonctionner, moins de fonctionnaires pour protéger l'intérêt général et les plus faibles, c'est plus de pognon dans la poche et enrichissement sans fin. Non? alors comment expliquer que M Macron a décidé avec E Philippe de supprimer les enquêtes publiques dans les Hauts de France et en Normandie….si ça passe on l'étendra partout même en Guyane afin d'autoriser la mine d'or à ciel ouvert que le Ministre Macron a autorisé sans enquête publique. L'organisation de l'Administration et de l'Etat doit être améliorer afin de mieux protéger les plus faibles, l'intérêt général et l'environnement.
Non
aucune, l'Etat en transférant les compétences ne transfert pas les moyens sur le long terme. Qu'il apprenne à faire des économies sur son fonctionnement, comme le font les collectivités locales. Supprimons tous les avantages indus à une certains nombres de personnes, les anciens présidents de la république notamment, et le budget reviendra à l'équilibre et permettra aux fonctionnaires de faire leur travail. Idem pour la quirielle d'agences étatiques qui ne servent qu'à recréer les fermiers généraux de l'ancien régime qui "se payait sur la bête", certains ont fini raccourcis
Non
un réel service public de l'internet et de la télévision, Orange a refusé d'accompagner la mise en place de la fibre optique dans nos village pour des motifs futiles (budgétaires; MDR) en laissant des petits privés faire son boulot mais en moins bien forcément puisqu'ils n'ont pas les mêmes moyens. Orange c'est la méthode des oligarques russes après la fin de l'Union Soviétique.........Sa richesse et sa place de n°1 il l'a doit aux impôts payés par les français durant plusieurs décennies pour rattraper le retard de la téléphonie, puis après s'être bien enrichie se retire de ce qui pourrait lui coûter avec bien évidemment la complicité de l'Etat actionnaire qui touche les dividendes mais qui ne veut surtout pas contrôler l'évolution de la stratégie de la boite. A terme l' objectif d'Orange c'est de se retirer des territoires ruraux et reporter sur les collectivités locales la charge des réseaux de téléphone. Eh Lemaire/Majoubi vous dormez ou quoi??? Majoubi si tu interviens dans les médias pour parler de la fracture numérique des territoires je te parlerais du pays
None
Non
Non
le retour à des fonctionnaires de proximité sans avoir à faire faire par un postier le travail d'un chef de gare ou d'un chef de train
Certainement pas Orange et le service public du téléphone internet
None
Oui
Oui
lors d'une erreur sur une déclaration d'impôts
les règles administratives sont rendues complexes parce que des petits malins, les plus riches, les plus fortunés, veulent sans cesse contourner la loi. En France et dans bon nombre de pays "latins" c'est sport national contrairement aux pays du Nord, Allemagne Scandinavie etc.… donc pour protéger les plus faibles d'entre nous, l'intérêt général, l'environnement, les paysages, le patrimoine culturel etc.…. Comment il avait fait M Drucker pour se faire construire une maison dans les Alpilles dans un lieu non constructible. Alors l'Etat est obligé de mettre des règles de plus en plus précises et draconiennes. Comment expliquer que le code du travail est aussi complexe...parce que les patrons cherchent sans cesse à détourner les règles pour se gaver encore plus sur le dos des salariés…..alors on complexifie de plus en plus. Qu'est ce qu'il a signé de Rugy ? une autorisation de chassée les oies cendrées au delà de délai légal fixée par une directive européenne tout ça pour satisfaire l'incapacité du Président de la République de dire non au petit million de chasseurs qui font la pluie et le beau temps dans nos territoires. Pas étonnant Monsieur "En même temps" a été formé chez les jésuites donc il ne sait pas décid et dire non quand il le fauté. On dit non! aux chasseurs, on dit non aux enfoirés qui ne respectent pas la vitesse sur les routes, on a décidé le 80 km/h et on s'y tient si on estime que le nombre des morts diminuera……..ce que l'on constate en Norvège, en Suède au Danemark et en Allemagne. Mais au lieu de ça Monsieur "En même temps" (on dirait le titre d'un livre pour enfant) met en difficulté son 1er ministre et accepterait de revoir le dispositif pour ne pas avoir à dire non. Monsieur le Président, j'aimerai ne pas payer d'impôts cette année, vous êtes d'accord? je vous remercie pour votre réponse positive
Oui
en leur donnant les moyens de leurs actions, c'est à dire que l'on ne supprime pas les moyens budgétaires nécessaires. exemple l'entretien du réseau routier national. Raffarin a transféré un certains nombre de route nationales aux départements qui entretiennent correctement leurs départementales. En revanche le réseau national, pour ce qu'il en reste est dans un état déplorable. On peut aussi renforcer les moyens de contrôle de construction illégale comme par exemple la retenue de Caussade dans le département du Lot et Garonne, barrage construit en toute illégalité par une Chambre d'agriculture aux mains d'un syndicat agricole proche du rassemblement national. Alors stop au barrage de Caussade, des fonctionnaires doivent interdire ce machin parfaitement inutile, et mettons en prison après un procès en correctionnel les instigateurs de ce projet. Qu'est ce qu'il fait le Procureur local, il dort? et la Chancellerie elle ne donne pas d'instructions pour faire arrêter le Président de la Chambre d'Agriculture et l'envoyer en correctionnel. On aurait peur d'une 50aine d'agriculteurs…..mais on sait tirer avec un LBD contre les manifestants à Paris.
Oui
en arrêtant la reproduction des "élites" par une cooptation des castes. Aucun recrutement direct à l'Ena et aux grandes écoles de la fonction publiques, seuls peuvent passer le concours de recrutement de l'Ena et des grand corps techniques de l'Etat (Mines Equipement Agriculture, Santé, Magistrature etc etc..) les fonctionnaires de catégorie A ayant une durée d'ancienneté de 5 ans dans les fonctions publiques ou 10 ans dans le secteur non administratif. Recrutement des catégories A à bac +5, et des techniciens et autre catégorie B à BAC+3
en maintenant et renforçant les moyens budgétaires pour les réseaux de transport, pour le numérique, pour la formation et notamment la formation de base et la lutte contre l'illetrisme
None
None
None
None
Ce questionnaire est très orienté et évidemment il ne pose pas la question du choix des ministres lors de la formation d'un gouvernement. Par le passé certains ont imaginé que recruter une ou un ministre par son extrême connaissance du secteur était un plus. On l'a vu avec François Guillaume l'ancien président de la FNSEA devenu ministre de l'agriculture, il devait en connaître un rayon sur son domaine mais il n' a servi que les intérêts de ses mandants et pas l'intérêt public. Ce fut le cas aussi avec ce ministre de l'Industrie issu de la Métallurgie lourde (dont j'ai oublié le nom) et qui a bradé Arcelor à Mital etc … Avec le gouvernement Macron Philippe, on bat des records!!! A Buzin, issue de l'industrie pharmaceutique ne sert que l'intérêt des labos. Elle a organisé une rencontre avec le 1er ministre pour garantir aux Labos, dont ceux desquels elle avait été salariée, une croissance de leur chiffre d'affaires de 3%/an soit le double de la croissance du PIB, croissance évidemment payée par la sécurité sociale c'est à dire par nous les cotisants, du moins ceux dont les patrons payent leurs cotisations) à l'URSAFF (20 milliards d'impayés par an, elle fait quoi la Buzin pour récupérer ce "pognon de dingue"). Elle avait frappé fort en 2017 en imposant 11 vaccins obligatoires, plus 3 par rapport à la normal, alors que bon nombre de français sont opposés à la vaccination, parce qu'ils craignent et savent que les labos utilisent des salopperies à base l'aluminium qui génèrent des troubles forts dans l'organisme (voir le livre de Guirardi, chef d'un service hospitalier à Henri Mondor, j'en sais quelque chose avec 1 de mes enfants qui a développé une SEP après le vaccin hépatite B rendu obligatoire par l'excellentissime ministre des Yaourts M Kouchner), MMe Buzin a une fois de plus donner des gages à ses anciens employeurs. En 2018 elle a organisé avec les labos la descente en flèche des remboursements de l'homéopathie, en décembre et en catimini, terminer les remboursements homéopathiques……... Elle recommence avec le vaccin pour la grippe, ça y est celui de cette année n'est pas assez efficace, elle est en train de monter un coup médiatique pour faire un coup en douce pour octobre novembre 2019......les retraités non vaccinés ne toucheront plus leur retraites, c'est ça le projet? Alors il faut changer la constitution, et imposer que les personnes issues du monde de l'entreprise et du monde associatif ne pourront pas être choisies comme ministre d'un domaine qu'elles auraient eu à connaître à titre professionnel ou associatif. Peut être Mme Buzin est compétente pour être ministre, sauf de la Santé puisqu'elle était salariée des labos pharmaceutique. C'est le cas de N Hulot, peut être est il compétent pour être ministre sauf de l'environnement puisqu'il présidait une fondation liée à l'environnement. Un ministre n' a pas à connaître son domaine sur le bout des doigts, puisqu'il a des fonctionnaires qui le font pour lui, il doit avant tout être bon en management, savoir déléguer, savoir faire des diagnostics avant toute décision, savoir être présent, écouter, savoir expliquer ses projets et communiquer. Est ce que l'on demande à un Directeur Général de Renault ou de Peugeot de savoir régler un moteur? Non alors pourquoi ce serait différent pour une ou un ministre
None
None
None
None
None
None
None
None
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
None
Non
None
Oui
isolation du logement, récupération des eaux de pluie, chauffage eau chaude solaire, tri très sélectif des déchets avec préparation d'un compost, chaudière gaz à condensation réglée à 14° en base et appoint avec un poele à bois
chaudière gaz à condensation réglée à 14° en base et appoint avec un poele à bois
permettre de modifier la motorisation de mes véhicules actuels pour installer un moteur électrique sans avoir à les détruire ce qui serait un gain écologique important
Non
None
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
Les transports en commun|Le transport à la demande|me permettre de changer la motorisation electriques de mes vehicules sans avoir à les détruire
None
None
Le budget national favorise la transition écologique en permettant à EDF de racheter cher la production électrique de l'éolien et du solaire mais pas pour les microcentrales hydro-électriques. Favoriser l'installation dans tous les cours d'eau d'hydroliennes par un prix d'achat attractif de l'électricité jusqu'à ce que les industriels atteignent un seuil de production permettant des installations bon marché. Beaucoup de cours d'eau ont un débit, notamment en hiver, compatible avec une production électrique locale donc utilisable localement en réduisant les pertes en lignes. Les équipements privés installés avant 1914, puis entre 1920 et 1940 n'ont pas été maintenus à cause du monopole d'EDF qui a été incapable de conserver ces gisements locaux au profit des grands barrages (merci aux exceptionnels ingénieurs de mines destructeurs de nos paysages!!!). Il est grand temps de revenir à cette production hydro électrique locale, le fleuve Somme et ses affluents ont une grande capacité à produire cette energie bon marché idem par exemple pour tous les chasses-marées (celui du Crotoy) qui dégagent l'envasement des ports mais pourraient aussi produire de l'éléctricité)