Intensifier les audits de la cours des comptes. Mais qu'ils soient suivis de décisions d'amélioration, et de modification des écarts constatés, comme en entreprise.
Partir d'un taux d'imposition plus fort, pour tous, et déduire la part des revenus déjà payées en impôts indirects (je pense à la TVA). Ceux qui consomment (et dans l'idéal, il faudrait déterminer la part de produits Made in France), payent moins.
TVA sur produits Français.
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Toutes. Je pense que le sens de l'histoire est de tendre vers un revenu universel. Qu'ensuite, chacun décide de sa vie : travailler pour gagner plus, avoir des enfants, ou un enfant, ou pas d'enfant ... etc .... Un revenu négocié chaque année en fonction des grandes orientations de l'état, et aussi, du budget (balance commerciale déficitaire ou pas, dépenses de santé ... etc). cela permettrait, peut être une responsabilisation des citoyens : dépensons moins, nous gagnerons plus !
Revenu universel évoqué plus haut répond à cette question.
Police de proximité.
La TVA doit avoir quelque chose de social. Il n'est pas possible de payer le même taux de TVA pour un produit étranger que pour un produit fabriqué en France. Il n'est pas possible d'appliquer le même taux pour un produit écologique que pour un produit non vertueux.
Les élus de la République. Je les élis sur la foi d'une programme, d'une idéologie. Dans les grandes lignes, c'est ce qui se passe ensuite.
Non
None
Les élus doivent être des citoyens comme les autres. C'est le cas pour les maires, qui perçoivent une rémunération proche de celle de leurs concitoyens et restent dans des préoccupations proches, avec une possibilité de contrôle immédiate. C'est moins vrai pour les élus départementaux puis nationaux. Leurs rémunérations sont excessives, et le cumul de leurs mandats montre juste qu'il ne font pas leur travail à plein temps ... car c'est un travail. Si demain j'accepte un nouveau travail dans mon entreprise, mon patron va se demander comment me remplacer sur l'ancien. Si je lui dit que je vais faire les deux, il doit se demander ce que je faisais avant ... Au niveau plus global, il faut plus de référendum. Beaucoup plus. Pourquoi ne pas consulter les Français sur les décisions qui ne figurent pas au programme ? (par exemple les 80 km/H). Les règles du référendum doivent être assouplies et au lieu de lancer des idées pour voir les réactions ou commander des enquêtes d'opinion à tout bout de champ, notre président devrait pouvoir faire des référendum de manière souple et constante. ce grand débat en est la preuve !!! Le vote électronique permettrait de rendre cette démarche tout à fait fluide et acceptable pour nos concitoyens.
Une bonne chose
Déjà exposé plus haut. Mais il faut étendre ce non cumul à toute la vie politique.
Rien. Aujourd'hui, il faut un cap. Il est défini par une majorité. Elle doit tenir ce cap, avec les sensibilités présentées dans son programme et pour lesquelles elle a été élue. On ne peut pas tenir compte de tous les avis et de toutes les sensibilités.
Oui
Elus européens.
Vote électronique.
Non
None
Déjà évoqué plus haut. Assouplissement des règles du référendum, que ça devienne un outil commun et très utilisé. Vote électronique pour faciliter et fluidifier ce processus.
Non
Trop complexe. Il faut simplifier ! Rien que votre question est incompréhensible pour le citoyen moyen.
Obliger les candidats aux élection à chiffrer leurs programmes. De manière simple et compréhensible pour tout le monde, avec un petit tableur excel. Grandes orientations, chiffrage, conséquences. Et ensuite auditer que les élus font bien ce pour quoi ils ont été élus.
None
Oui
None
L'Etat est au dessus de tout. Y compris des religions. Et pas l'inverse. Tout ce qui nuit au bon fonctionnement de l'Etat, notamment ce qui a trait à la laïcité, doit être traité sans complaisance. La religion doit rester une pratique personnelle. Je ne suis pas choqué par les manifestations extérieures d'appartenance à une religion. Par contre, je suis choqué qu'on l'impose à certaines personnes, et surtout qu'on impose à certains fonctionnaires de l'état de modifier leurs pratiques pour prendre en compte des spécificités religieuses qui n'ont pas lieu d'être.
En étant parfaitement inflexible avec ceux qui ne le respecte pas. Elles sont intangibles, elles sont la base de notre République. Il faut savoir laisser certains idéaux utopistes de côté pour traiter de manière pragmatique les vrais problèmes et faire respecter ad minima nos valeurs. Ensuite on pourra voir si certains idéaux peuvent être atteint. Mais garantissons d'abord la base.
Valoriser d'avantage ceux qui s'engage. Les associations notamment. les bénévoles les font vivre. Il n'existe pas de "fête des bénévoles" . Faciliter le travail des élus en augmentant leurs heures de délégation au niveau local (heures où ils s'absentent de leurs entreprises pour aller travailler en mairie). ce pourrait être aussi le cas pour les présidents d'association. Que l'engagement citoyen soit un métier comme un autre, pas plus, mais pas moins payé.
None
None
None
Incivilités de la route. Il faut d'avantage de caméras dans les lieux connus d'incivilités (pas seulement sur la route). Et des poursuites pour les contrevenants, sur la base des images.
Caméras, et exploitation des données. Plus de policiers sur le terrain et derrière les écrans. Utilisation des militaires qui ne sont pas en activité à l'étranger pour renforcer les forces de l'ordre au quotidien.
None
None
Les comportements, et les lieux où ils se produisent sont connus. Les contrevenants aux règles du bien vivre ensemble doivent être sanctionnés.
Oui
Du travail d'intérêt collectif. Maintien de la propreté, sécurité aux abords des écoles, aide sociale (vers personnes handicapées, âgées ...). Toute aide de l'état devrait être assortie d'une contrepartie POUR la collectivité. Ou alors il faut passer au revenu universel.
Aujourd'hui la France a une politique un peu entre deux chaises : laxiste car un "philosophie" d'ouverture symbolisée par l'appartenance à l'union européenne, et nos valeurs humanistes. Mais en même temps, nous savons qu'on ne peut accepter toutes les vagues migratoires. Les critères doivent s'évaluer en nombre. Combien de migrants pouvons nous accepter en une année, en leur garantissant qu'ils seront traités humainement ? Passé ce nombre nous ne pouvons les accueillir, et devons les refouler. Si nous encourageons les autres pays à faire de même, eut être parviendront nous à absorber toute la vague migratoire en orientant les immigrés vers tel ou tel pays pour leur garantir un accueil décent et en même temps suffisant en nombre.
Oui. Voir le soumettre à référendum, année après année. Avec des informations du type : nombre de migrants accueillis en telle année, ce qu'ils sont devenus ...
Une négociations annuelle, avec les peuple, du nombre de migrants que nous pouvons et que nous nous engageons, à accueillir. Identification des personnes qui entrent sur le territoire. Fourniture de papiers transitoires. Toute personne n'ayant pas ces papiers (illégal, hors "quotas", est refoulée, et non prise en charge par la société;
None
None
J'ai l'image d'une administration sclérosée et assez inefficace. Une masse mal maîtrisée et suffisamment floue pour que les petits arrangements entre amis soient encore largement possible, et où il est facile de se planquer pour faire une petite carrière tranquille, aux frais du contribuable.
Non
None
Oui
None
Vote électronique.
Non
None
Une communication sur leur existence : par exemple dans les journaux des villes, quand ils existent. Plutôt que de faire la promotion du maire, ils pourraient faire un résumé clair des nouvelles possibilités qui existent dans ma ville.
Je pense que les services publics se sont énormément dégradés, faute de moyens et aussi de clarification de leurs missions. Bizarrement, celui qui a évolué de manière positive, c'est le recouvrement de l'impôt, avec le prélèvement à la source.
Hopital. J'ai l'impression que les personnels sont en souffrance, sans parvenir à répondre à la demande des patients pour autant. Les urgences doivent être défendues (pour y être allé quelques fois, le personnel est à l'abandon, en prise directe avec un public extrêmement difficile, et pas toujours légitime). Il faut sanctuarisé ce lieu, qui devient parfois un lieu de non droit.
Oui
Oui
Erreur dans ma déclaration d'impôt.
None
Oui
Ils sont les représentants de l'état au quotidien, il faut leur donner plus d'autonomie dans leurs tâches, en augmentant le contrôle de ce qu'ils font.
Oui
Vaste audit, time sheets à l'appui, pour trouver tous les dysfonctionnement, les sources de gain de productivité ...
Il faut remettre "l'église au milieu du village", un état fort, qui fait valoir ses droits, et fait respecter ses décisions, y compris avec la manière forte. Ce qui s'est passé à notre dame des Landes par exemple est désastreux en termes d'image. L'état doit se faire respecter auprès de tous et dans tous les territoires.
None
Mon enfant a changé d'académie en passant au lycée. Je suis insatisfait, car on avance dans le noir, au milieu d'un labyrinthe, personne pour nous renseigner à l'académie, ou au collège. Informations contradictoires, et délais imprescriptibles et non négociables. Un vrai flou artistique, et la réforme du lycée semble être du même acabit.
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
La pollution de l'air
Aujourd'hui, les seules réponses que nous savons donner, sont de taxer, d'interdire, de forcer les citoyens. Je pense qu'il faut passer à une politique plus incitative. Par exemple : pour les collégiens et lycéens en ville, livret écologique, qui leur donne une note à l'école, quand ils ont une démarche écologique (prendre le tram/bus, ou vélo pour se rendre à l'école). Au lieu de leur faire payer le transport, leur offrir, et qu'ils badgent pour obtenir des points verts.
Non
None
Oui
Aujourd'hui j'adopte une conduite respectueuse de l'environnement (accélérations maîtrisées, anticipation, maîtrise des tr/mn). Je respecte les limitations de vitesse, mais je n'ai pas besoin qu'on me limite encore plus pour avoir cette démarche (cf 80 km/h qui sont une aberration). Au quotidien, je trie mes déchets, mais j'avoue n'avoir aucune confiance de ce qui est fait ensuite avec mes poubelles triées. Je pense même que 80% n'est pas valorisé et que cette démarche est inutile. Gestion du chauffage de ma maison pour optimiser les périodes de chauffe et les période de maintien d'une température minimale.
Une vraie politique incitative : aujourd'hui je prends mon vélo pour aller au travail. Rien n'est fait pour m'aider ou m'encourager. Les voitures sont dotées d'ordinateurs intelligents qui savent analyser notre manière de conduire. J'aimerais, que, de manière tout à fait volontaire, je puisse montrer mes résultats à mon assureur, ou aux forces de l'ordre en cas de contrôle, pour que cette démarche soit valorisée. Je suis pour l'augmentation du nombre de radar et de caméras en ville, aux feux, pour contrôler que les vitesses et les comportements sont maitrisés sur la route, dans les endroits dangereux, mais moins de limitations et de contrôles ailleurs quand les conditions sont idéales (doubles voies larges, autoroutes : je roule souvent en Allemagne et à bas, il y a des limitations, qui sont strictement suivies dans les endroits dangereux, et pas de limitation sur Autoroute quand il n'y as pas de raison de le faire).
Qu'on taxe plus les "mauvais" comportements : voiture, déchets ... mais qu'en parallèle, le surplus d'argent dégagé soit utilisé pour récompenser les comportements vertueux. Sinon on a l'impression que tout va toujours dans le même sens.
Oui
J'y réfléchirai au moment de l'investissement dans une nouvelle chaudière. Pour l'instant, rien ne pourrait me faire changer, et je ne pense pas que ce soit une priorité écologique (gaz de ville, chaudière de 5 ans). Je pense qu'il y a beaucoup d'autres aberrations avant de s'intéresser à ma chaudière.
Oui
Une démarche incitative. On taxe le gasoil, rémunérons les km des cyclistes ! Diminuons le prix des billets de tram (avec souplesses pour mettre les vélos dans tram et trains).
None
Etat / entreprises. Il doit y avoir une réflexion poussée sur les véhicules de fonction. Il y en a un nombre incroyable en France, et (pour en avoir eu un), c'est générateur d'une augmentation substantielle des km parcourus en France. On ne se pose pas la question, puisque l'entreprise paye. On utilise la voiture (et on roule sans se soucier de la consommation, de la pollution). Je crois que ces véhicules devraient être taxer beaucoup, beaucoup plus lourdement, que ce soit niveau imposition, et niveau gasoil. En échange, les entreprises pourraient déduire les aides accordées à leurs salariés vertueux (qui utilisent transports en commun et vélo). Aujourd'hui en France, les véhicules de fonction sont une aberration économique et écologique.
Montrer l'exemple. Et communiquer sur les résultats comme le font certaines villes qui ont mis en place les péages pour les centre villes par exemple. Après quelques années, elles communiquent sur la réussite économique et écologique de leurs choix, et ça semble fonctionner. Les pays vertueux ont toujours valeur d'exemple. Et naturellement les citoyens des autres pays tendent à tenter de se rapprocher. ce sont les peuples, les citoyens qu'il faut convaincre par l'exemple, pas les politiciens des autres pays !!
Le système routier français est obsolète : les feux (pourquoi ne sont-ils pas tous intelligents ?), les stop (dans beaucoup de cas, un simple cédez le passage suffit, avec les véhicules modernes), et surtout les péages sur les autroroutes : ils sont générateurs d'une grande partie des bouchons et des accélérations, freinages. Aujourd'hui les technologies modernes permettent de ne pas faire arrêter les voitures. C'est possible via télépéage, mais ça devrait être gratuit et généralisé; Qu'il reste une ou deux files pour les étrangers et ceux qui ne seraient pas enregistrés, mais qu'on fluidifie ça. Les camions : taxation des camions qui empruntent les routes françaises comme ça avait été commencé avec les portiques il y a quelques années. Le gouvernement a reculé à l'époque, à tort à mon avis.