None
> lutte acharnée contre le travail dissimulé et la fraude fiscale en tout genre. > imposer les entreprises du net (les GAFA notamment) qui font des profits colossaux en France mais qui ne payent pas d'impots ce qui représente une concurrence déloyale pour les entreprises implantées en France qui elles payent leurs impots en France. > mettre fin à certaines niches fiscales aberrantes : je prendrais l'exemple concret des journalistes : pourquoi cette profession bénéficie-t-elle d'un abattement de leurs revenus fiscaux (de l'ordre de 7000€ par an de mémoire) ? c'est parfaitement injuste et infondé...
avant de baisser les impots, il faut avant tout baisser les dépenses publiques, ce qui éviterait de creuser notre déficit et notre dette publique déjà abyssale.... mais s'il y a des impôts à baisser en France, je pense qu'il faudrait baisser en priorité l'impot des entreprises pour leur permettre de dégager plus de marges, d'investir et d'embaucher et les rendre plus compétitives à l'international.
Reculer l'âge de la retraite|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|supprimer les aides sociales aux étrangers.
> conditionner les aides familiales aux revenus du ménage. > suppression des aides sociales à l'attention des étrangers (aide médicale d'état, logement social, aides familiales, RSA...) : un étranger qui ne travaille pas est de fait inutile pour le pays et doit être renvoyé chez lui... > réformer l'assurance chômage : plafonner les allocations chomages à un niveau raisonnable (2000 euros par exemple), instaurer une dégressivité dans le temps des allocations pour inciter les chomeurs à accepter rapidement les offres qui se présentent à eux... > utilité des allocations de rentrée scolaire : en primaire, les livres sont achetés par l'école, pourquoi donc accorder une aide qui sert dans les faits à acheter une nouvelle télé ou des baskets de marque ?
None
None
> je pense que les impots en france sont à un niveau déjà historiquement élevé. donc l'idée est avant tout de ne pas les augmenter mais de diminuer la dépense publique.
None
Non
None
None
Une bonne chose
les élus ne sont pas des sur-hommes. le non cumul des mandats permet ainsi à l'élu de se concentrer sur un seul mandat qu'il exerce à 100%. en plus, cela permet de donner du travail à plus de monde (et répartir de fait, mieux les rémunérations électives plutot que les concentrer entre les mains de cumulard).
instauration d'une dose de proportionnel à l'assemblée nationale permettra de mieux représenter les opinions politiques de tous les français. l'époque du bipartisme est révolue.
Oui
> en priorité : les élus des assemblées nationales. > ensuite : je ne trouve pas très pertinent d'avoir deux assemblées locales : régionales et départementales. pendant longtemps, il avait été envisagé la fusion des régions et des départements (ce qui était une vraie bonne idée). l'idéal serait de transformer les départements en circonscription d'actions de la région, le département qui n'aurait alors plus d'assemblée et ni de statut de collectivité territoriale. toutefois, la réforme des régions de M. HOLLANDE prise sur un coin de table en dépit de toute logique vient en opposition totale avec cette logique (en présence de BIG région, le role de proximité du département est plus prégnant). > enfin : encourager la fusion des communes en commune nouvelle est une bonne chose et permettra la limitation des mandats communaux.
le regroupement des élections le même jour permettrait de faire venir plus d'électeurs aux urnes.
Non
None
la tenue de référendum sur les grandes questions.
None
None
None
> à quoi sert le Conseil économique, social et environnemental ? personne ne le sait... s'il ne sert à rien, faut le supprimer. > concernant le role du sénat, je suis partagé entre la volonté de rationnaliser plus efficacement les navettes parlementaires (pour légiférer plus rapidement donc limiter le role du sénat voire le supprimer), mais d'un autre coté, le sénat peut avoir son utilité : discussion et amendements des textes de manière plus autonome que l'Assemblée générale.
Oui
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
je trouve qu'il y a trop d'immigrés en France (que ce soit l'immigration légale ou illégale), ce qui pose un problème en terme d'intégration des nouvelles populations et de mutation du visage de la France (en terme de peuplement, de moeurs, de coutumes...). les solutions pour que la France reste la France : > nécessité de mettre en place un moratoire sur l'immigration et interdire toute immigration venant de pays extra-communautaires et ainsi envoyer un signal clair au monde entier. > ne plus naturaliser à tour de bras des populations non assimilables. > suppression du droit du sol, une aberration (surtout dans les territoires d'outre mer mais aussi en métropole). > restaurer le principe de la double peine qui permet à un délinquant étranger d'être renvoyé dans son pays d'origine s'il commet des actes contraires à nos lois. > politique strict de renvoi des étrangers en situation irrégulière ou en situation de chomage.
moratoire complet de l'immigration venant de pays extra-communautaires (c'est à dire, un objectif de zéro immigration de pays hors UE). la France n'a pas vocation à accueillir toute la misère du monde...
idem que précédemment.
l'intégration passe par l'éducation nationale des enfants d'étrangers.
None
la pollution de manière générale : pollution des mers, pollution des sols, des nappes phréatiques...
> mettre un terme à l'industrie du tout plastique (dans les emballages surtout) et revoir complètement les modes de conditionnement des produits : suppression des suremballages, utilisation exclusive de matériaux recyclables, recyclés et biodégradables, banissement du plastique, restauration des consignes (notamment pour les contenants en verre)... > mettre fin à l'agriculture du tout chimique/phytosanitaire : imposer la migration progressive de toutes les exploitations agricoles vers une culture sans pesticide, une culture raisonnée voire bio, respectueuse de l'environnement et des êtres vivants. > limiter drastiquement l'étalement urbain et le grignotage progressif des terres cultivables (privilégier la densification des bourgs plutôt que l'étalement).
Non
None
Oui
> achat consommateur responsable : je privilégie autant que possible des produits alimentaires bio et des produits éco responsable. car c'est le consommateur qui fait changer les producteurs : plus il y aura de clients qui achèteront bio et plus les agriculteurs seront incités à produire bio et plus notre environnement sera assaini et plus les gens seront en meilleure santé (cercle vertueux). > consommation moindre de viandes.
les aides financières pour l'achat de moyens plus écologiques sont une bonne chose.
None
Oui
incitation financière
Oui
None
None
None
> inclure dans la négociation des traités de commerce des règles environnementales. > dénoncer les traités CETA et compagnie qui permettent l'importation de produits alimentaires non qualitatifs issus d'industries productivistes...
> aiguiller et intensifier la recherche publique sur les technologies d'avenir et respectueuses de l'environnement : l'éolien, le solaire, l'hydroélectrique, les nouveaux carburants de synthèse (ex : ceux développés à l'aide d'algues). la France doit être pionière dans le domaine. > prendre en compte le bien-être animal dans toute la chaine de production de viande : les conditions d'élevage, de transport et d'abattage. interdire les mises à mort de type confessionnel (halal) qui permettent l'abattage par égorgement sans étourdissement, indigne dans un pays civilisé comme le notre. contrôle stricte des lieux d'abattage (pose de caméra obligatoire...). > entamer la transition énergétique de la France : par un déengagement progressif du nucléaire (énergie du passé dont on ne sait que faire des déchets), et le développement exponentiel des énergies vertes (éolien, solaire, hydro...).