En le Peuple. Car il est souverain. Notre constitution est la preuve manifeste que le Peuple n'est pas souverain (cf l'article 3 qui indique Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. et l'article 4 qui parle des partis politiques). C'est juste aberrant. Nous pouvons envisager des représentants mais liés au Peuple par un mandat impératif. Quid de nos institutions au niveau locale ? C'est pareil. Au niveau UE, c'est même encore pire ! Nous avons besoin d'une constituante pour recadrer tout ça. Plus rien ne sera comme avant. Le point de rupture est désormais atteint. Nos institutions ne sont plus légitimes. Il faut tracer un nouveau chemin et pour ça faire appel à l'intelligence collective et non à des corps constitués bien arqués à défendre l'ordre établi.
Non
None
Un mandat IMPÉRATIF.
Une bonne chose
C'est un minimum non ? La politique n'est pas un métier.
Avoir du débat. Or, on prive la société du débat nécessaire. Le parlement n'est pas un lieu de débat. C'est une chambre d'enregistrement.
Oui
Poser la question du nombre d'élus... Fallait oser. Comment les élus qui font la Loi peuvent-ils voter une Loi qui va diminuer le nombre d'élus... Vous voyez bien qu'il y a un truc qui ne va pas. Il y a une confusion des pouvoirs et des genres qui n'est plus acceptable. Les ficelles sont devenues bien trop apparentes. Changeons.
Elle est tout à fait conforme à ce qu'il faut pour légitimer l'ordre établi et les institutions en place. Si on pouvait avoir encore plus d’abstentions, ce serait encore mieux... Au moins, il n'y aurait même plus de suprises lors de ce qu'on appelle des élections... Seules les personnes encore inféodées aux institutions votent encore, c'est à dire celles qui ont un intérêts à ce que certaines personnes soient élues... Bref, nos institutions actuelles se fichent bien de la participation... Leurs représentants n'ont de cesse de clamer haut et fort la maxime (qui les arrange bien), qui ne dit mot consent... Mais, non, les gens qui ne votent pas ne consentent pas pour autant...
Oui
En plus des bulletins des candidats, un bulletin "Aucun de tous ceux là" devrait être présent sur les tables. Il permettrait en cas de succès de ces bulletins de repartir avec de nouvelles têtes et rien que de nouvelles têtes ! Toujours liées par un mandat impératif au Peuple souverain !
Ce n'est pas une démocratie participative dont nous avons besoin mais simplement une démocratie ! Et une démocratie DIRECTE et constante. A l"'heure actuelle, nous avons une démocratie intermittente et représentative...
Non
Non, il ne faut pas le faciliter, il faut le SUPPRIMER. Nous avons besoin d'un RIC. Pourquoi l'initiative émanerait-elle toujours et encore des parlementaires ? NON.
Une journée dédiée aux référendums d'initiative citoyenne (une journée / 10 questions par an).
Ces chambres doivent impérativement être toilettées de manière à y intégrer des citoyens tirés au sort. Votre question est terrible... Vous parlez de société civile... Vous avouez donc qu'il y a d'un côté les "politiques" et la plèbe... C'est un aveu qui en dit long.
Oui
Lisez la Démocratie au 21ème siècle de Dominique BOURG, tout est dit. Vous rajoutez une journée dédiée au RIC, et un mandat impératif, et on y verra plus clair.
Je ne propose rien. Pourquoi ? Y a un problème en la matière ?
A en croire la réaction du gouvernement, cette garantie passe par le flashball actuellement...
Avoir du temps pour s'y consacrer... Quand vous avez une vie professionnelle et une vie familiale... il ne reste que peu de temps à consacrer au "vivre ensemble". Mais, bon, on avouera collectivement, que nous sommes sur une division du travail qui arrange bien celles et ceux (sic) qui exerce le pouvoir. Moins, nous avons le temps de fouiller dans leurs petites affaires, plus ça les arrange, non ?
Voter ! Je rigole bien évidemment ! Car ça ne sert strictement à rien. Cf le réferendum de 2005 sur l'UE.
Avoir du temps. Mais, nous n'en avons pas car nous travaillons pour rembourser les dettes...
L'engagement est suffisament valorisé quand on voit les avantages dont bénéficient nos élus à vis de la république.
L'inexemplarité de celles et ceux qui se disent élus.
Une justice indépandante ? Un code pénal appliqué, des sanctions ? C'est trop demander vis à vis des élus ?
Remplacer une part des impôts en contribution en nature une fois par mois.
None
None
Oui
None
None
C'est quoi le parlement ? Il n'est pas légitime.
Construire des murs ?
Le droit à chacun de peser dans la décision politique. C'est trop demandé ?
Il y en a tellement... Notamment en matière monétaire. Il est aberrant d'avoir confié la création monétaire aux seules banques privées. Ces dernières visent un rendement, elles visent à se faire payer en intérêts. De sorte que les crédits sont accordés aux investissements rentables. Il est impossible dans le système actuel de créer de la monnaie (des emprunts) en direction de la transition énergétique car ces projets ne sont pas nature pas rentables pour les banques. La BEI Banque Européenne d'Investissement doit retrouver ses prérogatives. Il est urgent de passer sur une base de monnaie pleine. D'autre part, comment justifier de l'utilisation du Quantitative Easing ? Les citoyens seraient en droit de demander des comptes quant à son utilisation à des fins majoritairement spéculative.