None
Oui
None
Respecter les programmes électoraux, respecter les souhaits des électeurs, diriger par l’exemple... pas de leçons comme a l’école (du moins l’ancienne école) mais des actes qui démontrent que les gouvernants respectent leur propres principes.
Une mauvaise chose
Si certains cumuls sont inutiles, d’autres tels que le député maire ou senateur maire permet une connexion des elus centraux avec la base. C’est le pantouflage qui doit etre combattu et le cumul abusif des indemnités ou des droits à la retraites...
Accepter un système proportionnel afin de donner de la visibilité à tous les courants dépassant un certain seuil de voix. Quel est le problème ? Les extrêmes ? Mais quels extrêmes ? Donnons la parole ou la possibilité de participer à ceux qui sont considérés comme des malades dangereux... si ils sont absurdes dans leurs faits et leur proposition, cela se verra vite et ils seront décrédibilisés... si, au contraire, leur apport est bénéfique sur le plan des idées et des propositions, vous aurez face à vous un peuple satisfait de voir ses idées et souhaits portés par la représentation nationale ou locale... et une vraie démocratie basée sur la volonté du peuple, même si cette volonté ne vous plaît pas... du moment que cette volonté ne vire pas à la folie, sachez respecter que vos idées ne sont pas majoritaires (réellement MAjoritaires...).
Oui
Revoir le système des départements, ex régions, nouvelles régions qui devaient apporter des économies, mais qui ont été tout le contraire tout en frustrant les gens attachés à leurs racines régionales.
None
Non
A quoi cela servira-t-il? Blanc signifie pas d’avis sur les choix proposés. Donc on met quoi sur le siège, un mannequin, une bulle d’air? Dans ce cas pourquoi ne pas prendre en compte l’abstention. Seraient plus efficaces l’obligation de votes et de la mise en place de corum : la majorité des votes exprimés c’est bien mais la majorité de tous les votants potentiels c’est mieux et cela légitimerait les sortants.
Mais arrêtez avec ces concepts de démocratie participative. Seul le référendum bien utilisé doit venir en plus de la démocratie participative actuelle, à savoir celle d’élus issus du peuple avec un vote direct. Ce qu’i, faut c’est que ces élus soient bien élus (cf. Mode de scrutin) et surtout qu’ils appliquent leur programme !!!!
Oui
En rendant accessible son déclenchement aux citoyens et non sur initiative du Parlement).
Encore une fois, les citoyens sont consultés au travers des votes. Une fois élus, appliquez le programme. Et si le programme n’est pas respecté ou si les finances publiques ne sont pas gérées correctement, appliquons la même sanction que dans le privé : interdiction de gérer une collectivité par la suite.
Sénat : contre pouvoir potentiel ou modérateur intéressant. CES : aucune utilité.
Oui
Suppression des organismes soit disant indépendants qui ne font que sortir des rapports inutilisés ou qui, pire, se posent en donneurs de leçons permanents.
Tout simplement imposer a toutes les religions de le respecter... Et à ce jour, même si c’est un gros mot, seule une religion cherche à contrevenir à ces principes... donc pas de concessions, mais ne pas oublier que ce pays est laïque dans ses institutions, pas dans sa culture qui doit prévaloir...
Il n’y a pas de problème de compréhension RÉCIPROQUE dans ce pays. Il y a un problème de compréhension des gens qui arrivent chez nous que ce pays a une Histoire, des Valeurs, une Culture et qu’ils n’y a qu’une chose à faire : s’y conformer, s’y adapter, le respecter ou tout simplement choisir une autre terre d’accueil. Et quoiqu’on en dise, si notre République est laïque, elle ne l’est que dans son organisation politique et administrative qui a exclut le religieux des organes de pouvoirs. Mais les fondements de notre société et notre culture, nos valeurs, nos racines sont judéo-chrétiennes. Nous acceptions que des pays aient des bases culturelles hindoux, boudhistes, etc et disons le sans que cela soit un gros mot : musulmans. Alors acceptons et affirmons quelles sont nos propres origines et qu’en notre maison cela se respecte et s’impose. Est-ce un manque de compréhension de l’autre? Du tout, il s’agit surtout de comprendre qui nous sommes et qui nous ne sommes pas tout en acceptant que d’autres soient différents et vivent leur différence où bon leur semble si nos valeurs ne les satisfont pas...
None
None
Parce que maintenant nous sommes dans un monde dans lequel il faudrait favoriser (en valorisant par l’argent peut être?) le respect des lois, des valeurs?..... Nous mangeaons, nous buvons, nous dormons parce que c’est naturel... respecter des règles de la communauté n’est pas naturel mais est une obligation. Et cela n’a pas à être valorisé plus que cela (sauf an cas d’acte exceptionnel qui va au delà du comportement normal d’un citoyen)... en revanche y contrevenir doit être sanctionné...
Toujours valoriser pour donner l’impression qu’il n’y a que des droits à rétribuer mais jamais d’obligation.... c’est cela qui conduit à la situation dans laquelle nous sommes.
Retour à une éducation digne de ce nom. La punition, plus communément appelée sanction, est une chose fondamentale dans l’éducation (et ne me faite pas dire que je prone le châtiment corporel... entre punir et frapper ou decapiter, il y a une marge de travail...). Un être humain non éduqué de la sorte redevient ce que nous sommes basiquement : des animaux (et encore je vous encourage à obsorver comme de nombreux animaux éduquent leurs petits...). Ne pas respecter des règles appellent une sanction. Les circonstances ne doivent pas prendre le pas sur la sanction. Que je sache, nos parents, aieux et ancêtres n’ont pas vécu traumatisés par une éducation basée sur le respect des règles et le respect des autres.
Déjà ne plus parler d’incivilité mais de délinquance. Mettre les bons mots sur des actes, c’est déjà faire un pas vers la bonne solution... ensuite, encore une fois : sanction et arrêter de vouloir toujours brandir les droits de l’homme ou la compassion! Les droits de l’homme en tant qu’individu s’arrêtent face aux droits de l’Homme en tant que communauté. La sanction ou la mise à l’ecart de la société ne supprimera jamais la délinquance mais elle protège temporairement la communauté des délinquants. Enfin, stop à la victimisation. Toutes les personnes issues de milieux modestes ou pauvres ne deviennent pas des délinquants. La preuve, même chez les nantis, on trouve des délinquants. Et si etre pauvre ou modeste était un marqueur pour devenir délinquant, la société serait invivable.... sans sanction...
Au stade oùnous en sommes où même les forces de l’ordre, les pompiers, les médecins sont agresses, non pas par des incivilités mais de la DÉLINQUANCE, je ne vois pas comment le simple citoyen peut jouer un rôle ! Commençons par revenir à une sévérité claire face à la délinquance et enjoignons la société dans son ensemble à revenir a des principes d’éducation un peu plus stricts...
None
Revenir à la raison sur la notion de discrimination. Si certaines choses sont parfaitement condamnables et anormales, la tendance actuelle a rendre victime toute personne qui ne se sent pas en phase avec son environnement et la société devient hystérique... Nous assistons à des discours totalement absurdes sur des fameux droits qui mènent à des dérives qui décrédibilisent complètement les vrais sujets sérieux en matière de discrimination... comme pour tout, l’exces qui tourne a l’exagera décrédibilise le message initiale en devenant ridicule...
Oui
Premièrement, les soumettre à un minimum de temps de vie en toute légalité sur le territoire de la République. Cela permettra aussi quelques économies. Il n’y a pas de raisons qu’une personne qui arrive sur notre territoire se voit octroyer des droits financiers sans jamais avoir contribué aux finances publiques...Nous n’avons pas encore découvert la formule de transformation du plomb en or....! Ensuite, soumettre les allocations au respect des règles communes : un délinquant perd ses droits. Des parents qui abandonnent l’éducation des « jeunes » perdent leurs droits, etc... Enfin, redonnons une vision stratégique et industrielle à ce pays : des emplois sont toujours meilleurs que des allocations. Des vrais emplois.... l’aide à la personne ne fournira pas des millions d’emplois a des gens pour s’occuper de gens payés par des allocations... on se mord la queue....
Ce n’est pas l’immigration qui pose pose problème. C’est l’immIgration incontrôlée provenant de certains pays culturellement fondamentalement aux antipodes de nos valeurs. Immigration de surcroît absolument pas qualifiée pour les besoins économiques que nous avons. Immigration qui vident les pays d’origine de leurs jeunes adultes. Donc stoppons ce puit sans fond qui consiste à considérer que tout le monde à le droit de venir s’installer dans un pays de manière illégale. Avez vous déjà voyagé? Si oui, regardez quelles sont les conditions d’entrée dans tous les pays du monde, en particulier ceux de toutes ces personnes qui veulent venir chez nous... Donc on stoppe l’immigration immédiatement, on intègre (non ce n’est pas un gros mot) ceux qui sont là et on explique à ceux qui ne veulent pas s’integrer que la portie de sortie est toute trouvée. Et une fois cela fait, on peut à nouveau mettre en place une politique d’immigration contrôlée basée sur les besoins du pays...
Quelles obligations d’asile? A définir en premier lieu.... asile (temporaire) en cas de guerre, oui... asile politique sérieux oui... asile économique, climatique (ca veut dire quoi d’ailleurs ça... il y a des gens qui vivent dans les déserts chauds ou froids depuis des millénaires sans demander asile ailleurs...), donc économique ou climatique ou je ne sais quoi : non. Une immigration choisie pour ses qualifications réelles, oui avec obligations d’intégration de nos valeurs...
Va durer? Et pourquoi cela ne dure-t-il pas partout? Restreignons un minimum les conditions d’acceuil, restreignons un minimum les conditions d’octroi de nos allocations et nous constaterons, comme par magie, que ce défi va se réduire!!!! Pourquoi ne pas travailler sur le développement du reste du monde au lieu de penser que nous pourrons accueillir le monde? Ce que nos pays ont construit ont développé, ils l’ont fait en travaillant...
La reconnaissance de ce que nous sommes pour ne pas laisser croire que nous devons changer pour accueillir les autres. Lorsque je me rends à l’etran, je respecte les lois et valeurs locales. Nous devons imposer la même chose chez nous. Il n’y a pas de notion de justice là dedans. Une personne qui arrive pour travailler (et ne pas vivre d’aides) et qui se conforme aux lois et valeurs (et ne considère pas que nous devons nous adapter a elle) sera toujours bien acceuillie et acceptée... notre histoire l’a déjà démontré...
None
La biodiversité et la disparition de certaines espèces
None
Non
None
Oui
Les réflexes de base visant à éviter les abus et le gaspillage sont amplement suffisants au niveau des citoyens... C'est plus le système économique mondialisé qui consiste à acheter ses chaussettes à l'autre bout du monde qu'il faut revoir...
Et qu'est ce qui pourrait inciter à avoir moins de poids lourds sur les routes, moins d'avions cargos ou de cargos maritimes? Et qu'est ce qui pourrait inciter à revenir à une consommation basée sur les circuits courts???
Ce qui est intéressant dans ce monde, c'est que tout défi doit se traduire par de l'argent à prélever là où il y en a le moins...
Non
None
Oui
None
Le vélo|Le transport à la demande|Les transports en commun
None
None
None