Proposer une fonctionnalité sur le site impots.gouv qui permettent de consulter impôt par impôt l'utilisation qui va être faite de sa propre contribution. Mais cela de façon très précise. Cela servira également à nos élus pour vraiment se poser la question si tous les posts de dépenses sont justifiés.
Commencer par considérer illégaux les états où l'évasion fiscale est possible. Stopper toute relation diplomatique ou tout échange commercial tant qu'ils n'ont pas entamé un processus d'évolution. Trouver urgemment le moyen de taxer les géants du numérique. Trouver urgemment le moyen que les entreprises qui font de gros bénéfices payent un minimum d'impôt malgré leur spécialistes en fiscalité. Que tout le monde paye l'impôt sur le revenu y compris les plus bas salaires même si cela reste symbolique. Nos impôts payent des services publics qu'aucun citoyen ne doit considérer comme gratuit.
La priorité n'est pas de baisser ou d'augmenter l'impôt. La priorité est de vérifier à quoi il sert, et si ces dépenses peuvent être diminuées. Une fois le besoin vérifié il conviendra de voire si les recettes sont à la hauteur des dépenses et d'ajuster le tir en fonction. Commencer par se demander s'il faut baisser ou augmenter l'impôts avant d'avoir fait ce travail fait preuve d'une étroitesse d'esprit affolante qui du citoyen lambda n'y voit qu'une décision électoraliste.
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|En priorité, justifier les dépenses actuelles, par exemple en s'interrogeant sur les missions des élus et des fonctionnaires.
Les aides sociales doivent être plafonnées de manière à ce que leur cumul ne permette pas de vivre mieux que celui qui travaille à plein temps.
Il est indispensable que nos plus jeunes dès lors qu'ils sortent du cursus scolaire soient pris en main afin qu'ils trouvent un travail. Peut être pas un travail qui soit à la mesure de leur espérance mais un travail qui les habitue à se lever le matin et à participer à la vie de la société. Des aménagements sur leurs horaires de travail pourraient être envisagés pour qu'il poursuive la recherche de leur voie en parallèle. S'il se retrouve d'entrée en marge de la société, et qu'ils ont toujours été confrontés à cette situation, il sera d'autant plus compliqué de les récupérer.
Le travail des jeunes comme mentionné ci-avant, mais je précise que cela devra se faire que si le rapport recette dépense est inférieur à 0.
None
Au Président de la République, élu au suffrage universel. Censé être le représentant de tous les Français. C'est la voix de la France à l'étranger et c'est aussi la personne qui est le garant de la voie que la France choisit d'emprunter.
Oui
Non aux OS. En dehors de quelques exceptions au niveau local (d'une entreprise ou d'une société) ce sont des organisations au niveau national qui ne réfléchissent que dans leur intérêt. Ils ne sont en rien représentatifs du monde du travail. Oui aux associations dont les membres sont souvent ceux qui sont le plus proche de la réalité du terrain. Suivant les types d'associations, on pourrait imaginer des rencontres citoyennes où leur représentant serait invité à participer pour consultation et débat. Ils sont certainement les mieux à même de parler du quotidien des Français. Oui aux organisations professionnelles, à partir du moment où elles ont une vision large et non égocentrée.
Il faudrait déjà que les citoyens se sentent représentés par leurs élus. Un élu se doit de rendre des comptes, c'est à dire que son travail de communication ne s'arrête pas le jour où il est élu. Sinon, cela renforce le sentiment "tour d'ivoire". Un élu se doit d'expliquer au quotidien ses choix, de travailler ses dossiers avant d'être élu pour ne pas faire des promesses qui s'avèrent irréalisables. Un élu ne doit pas forcément être d'accord avec son parti et ne pas non plus être en désaccord par principe, avec une proposition du camp adverse. Bref être honnête, transparent et donner l'impression de travailler pour le bien commun et non pas pour sa propre carrière. Il doit faire confiance dans les électeurs pour le réélire s'il est dans cet optique.
Je ne sais pas
A la fois une bonne chose pour éviter de verser des salaires à des personnes qui ne peuvent pas remplir toutes leurs fonctions. A la fois une mauvaise chose car l'élu perd alors souvent le contact avec la réalité du terrain. Il faut absolument réfléchir à mettre en place un système une organisation permettant que l'élu à tout niveau garde les pieds ancrés dans la réalité. Comment ce problème est-il traité à l'étranger ?
Certainement une dose de proportionnelle mais attention aux oppositions de principe qui ont comme effet d'immobiliser le pays
Non
La question ne doit pas être posée dans ce sens. Commençons par définir les missions, les responsabilités. Positionnons les élus et les fonctionnaires en fonction du besoin sur chacune de ses missions et responsabilités. Nous verrons bien si tout le monde a du travail !
Si les citoyens ne votent pas, c'est qu'ils pensent que quelque soit l'élu, leur quotidien ne changera pas. Ils se désintéressent donc des scrutins. Les seules fois où les participations sont meilleures, c'est lorsqu'un extrême est au second tour. A ce moment là, les gens ont peur que ça soit encore pire, donc ils se déplacent. Renforcer le lien entre l'élu et le citoyen, savoir annoncer les bonnes et les mauvaises nouvelles, comme dit plus haut être honnête et transparent et les citoyens croiront en leurs élus et se déplaceront pour aller voter.
Oui
Comptabiliser le vote blanc comme les autres votes et annuler le scrutin si le vote blanc recueille le plus de voix. Charge alors aux personnes/partis qui se présentent de revoir leur copie, proposer autre chose pour attirer plus de voix au scrutin suivant. C'est risqué pour les partis? oui ! Mais c'est à ce prix là que les citoyens se sentiront représentés.
Ce grand débat est très une bonne initiative et cela me semble une bonne solution. Après bien entendu, il reste à savoir comment va être digérée toute cette masse d'information, que va t'il en sortir, comment, sous quelle forme. Cette étape de recueillement était peut être la plus simple. Un très gros travail doit être effectué pour pas que le résultat soit déceptif pour le citoyen. Ne pas vouloir faire vite à tout prix mais faire bien. Inutile de vouloir en faire ressortir une idée régulièrement, car il faut que l'ensemble soit cohérent. Une très grosse prise de hauteur est nécessaire pour prendre un virage stratégique indispensable à notre société. Et pitié pas de com pour mettre en avant tel ou tel citoyen ayant eu La bonne idée. Même si je pense que TF1 pourrait se faire de l'argent là dessus, merci de ne pas transformer les résultats et apports en une émission de télé réalité.
Je ne sais pas
Je ne sais pas en quoi cela consiste mais visiblement cela reste un outil. Avant de parler de nouvel outil, ce sont les mentalités qu'il faut changer. Comme dit plus haut, que nos élus commencent par voter en leur âme et conscience et non pas à des fins électorales.
Les élus sont là entre autres pour prendre ces décisions. Pas besoin de consultation car de toutes façons le citoyen lambda n'a pas toutes les informations indispensables aux prises de décision. C'est aux élus de donner de la visibilité sur les choix pris et s'en expliquer. Encore une fois : Transparence et honnêteté.
Je ne suis pas suffisamment sachant sur l'existant pour pouvoir répondre à cette question.
Oui
Faire en sorte que ces nouvelles assemblées soient complémentaires et que le résultat de ce mille-feuilles ne soit pas l'immobilisme. Et encore une fois attention aux oppositions de principe
Ne pas faire de différence dans le traitement des religions. Il me semble qu'en France, on s'émeut beaucoup plus sur un acte anti-juif que sur un acte anti-musulman.
Commencer par être intransigeant envers les prêcheurs qui prônent toute haine raciale. Il est impensable d'imaginer accepter des églises/mosquées/temples/synagogue demander de bafouer les valeurs de la république sous couvert de pseudos raisons religieuses.
Cela viendra naturellement si les citoyens retrouvent une confiance en leur institutions
Faire en sorte de limiter l'empreinte laissée par chacun après notre passage sur cette terre, et pourquoi pas faire le maximum pour plutôt chercher à la laisser plus belle qu'elle l'était à son arrivée.
Cultiver les gens, les faire réfléchir, plutôt que de les abrutir avec des émissions débiles à la télévision, en cherchant avant tout à rendre les cerveaux disponibles pour la pub. Cette déclaration est honteuse. La télévision et les médias en général, doivent proposer des programmes qui tout en restant bien faits et divertissants pour le grand public, doivent chercher à les élever, plutôt qu'à leur vider le cerveau. Sachant que beaucoup de médias ne voient qu'à travers leur porte-monnaie, il serait peut être intéressant d'envisager un système d'amendes de taxes, ou de pénalités en tout genre pour les inciter à changer la qualité des programmes. Un système de bonus/malus par exemple pourrait être imaginé afin de récompenser les médias vertueux et pénaliser les médias peu scrupuleux.
Récompenser ceux qui s'y engagent en impactant positivement le montant de leur retraite. Toute proportion gardée bien entendu et à la mesure de leur investissement mais suffisamment pour inciter les citoyens à s'y intéresser.
D'un manière générale toutes les actions qui ne respectent pas la nature. les mégots de cigarette, le jetage des ordures par la fenêtre de la voiture, les pollueurs, les actions justifiées uniquement pour se remplir les poches (ou ne pas se les vider), ...
La loi existe, il faut la faire appliquer (voire même renforcer les amendes) Il me semble que certaines villes sont équipées de caméra. Après une période de sensibilisation (qui pourrait tourner en ridicule les contrevenants, ce qui aurait comme intérêt de changer le regard du simple citoyen sur le contrevenant qui lui-même y réfléchirait à deux fois avant de persévérer dans son attitude), se donner les moyens de verbaliser
Si des campagnes de sensibilisation sont bien faites, je pense que la société peut changer. Pour financer ces campagnes pourquoi ne pas rendre obligatoire un certains temps d'antenne (radio ou télé) à des heures de grande écoute ou d'encart dans les journaux papiers. L'évolution de la société est l'affaire de tous et ceux qui ont l'écoute des Français doivent forcément avoir un rôle majeur (qui doit devenir obligatoire).
Les gens du voyage qui font malheureusement pratiquement l'unanimité
Certains sont tentés à franchir le pas et à devenir sédentaires. Il faut les aider et les accompagner davantage. Par contre, si être tolérant peut signifier également être tolérant envers la connerie, je ne suis pas d'accord. Je suis pour une société où l'on fait réfléchir les gens où on les accompagne pour qu'ils gagnent en capacité de réflexion et en prise de recul. Attention il ne s'agit de chercher à décréter une quelconque bien-pensance, il s'agit de donner les moyens au gens de faire des choix en connaissance de cause
Oui
Tout travail mérite salaire oui, mais tout salaire mérite travail. Nous voulons diminuer l'emploi de pesticides et bien équipons les allocataires de binettes ! Il s'agit bien entendu d'un exemple, mais il existe de nombreuses tâches nécessitant plus ou moins de formations, qui pourraient être couvertes par les allocataires : dans les services publics, dans les collectivités dans les associations, le travail ne manque pas. Attention cela ne doit pas s'agir d'emplois déguisés, et aux des chiffres du chômage, les allocataires doivent rester chômeur. Une partie de la semaine doit continuer à être utilisée pour chercher un vrai emploi. Cela demande à être organisé mais il me semble qu'il serait temps de mettre les moyens humains et organisationnels pour organiser cette remise au travail / contribution. Cela n'aurait que des vertus : recréer un lien social, remonter dans l'estime de soi et de ses capacités, se lever le matin, découvrir de nouvelles activités...
c'est une question a minima européenne voire mondiale
Ce n'est pas à la France seule dans son coin de déterminer ce qu'il lui semble acceptable, quelle est la dose d'immigré qui la met à l'abri de son examen de conscience. L'objectif serait lequel ? De faire mieux que ses petits camarades ? Dans ce cas là la morale serait sauve ? L'Europe doit se prononcer et tous les pays membres doivent se plier à ce que décide la majorité. Sinon là encore, immobilisme
A très court terme bien évidemment une politique migratoire européenne voire mondiale qui accueille les gens qui fuient la guerre ou la famine Mais très vite, à court terme entamer des réflexions au niveau mondial pour chercher à limiter au maximum les déplacements de populations car cette émigration ne peut être une solution durable. Il faut donc chercher très vite à reconstituer les conditions de vie décente dans les pays en guerre, ne pas laisser s'installer des conflits durables. Pour cela donner des vrais pouvoirs à l'ONU qui ne peut plus être uniquement considérés comme des gardiens de la paix. Que les nations unissent leur force pour décréter la guerre à la guerre.
Imposer l'apprentissage de la langue et de la culture (sans demander de renier la leur) sous un délai contraint. Donc mettre en place systématiquement des structures d'accueil et des moyens humains à proximité dès que des immigrés arrivent dans une région de France. Si ce phénomène doit perdurer ne pas laisser les communes seules pour gérer cette arrivée. Il s'agit d'une décision de l'état d'accueillir des étrangers. C'est à l'état d'être en première ligne pour faire en sorte que cela se passe bien.
On ne peut demander à l'état de mettre en place un système qui nivelle le pouvoir d'achat de chaque citoyen, car à ce moment là l'effort, la compétence, la valeur ajoutée de chacun ne seraient plus valorisés et cela mènerait inévitablement vers le chaos. Par contre on peut lui demander de réduire les écarts. Il me parait profondément injuste que quelqu'un qui travaille ses 35 heures n'ait pas suffisamment d'argent pour vivre de façon décente. Il me paraît profondément injuste que ça soient les subventions qui permette de faire vivre (et souvent très mal) un agriculteur. Il me parait profondément injuste que certains préfèrent profiter du système, aller chercher les subventions, en travaillant un minimum voire pas du tout. Quelques soient les aides apportées (et qui doivent être plafonnées) il faut que les gens aient un intérêt à aller travailler. Il me parait profondément injuste que les GAFA et consœurs malgré leur bénéfices astronomiques ne participent pas à l'impôt sur les transactions qu'elles réalisent sur le territoire. Il me parait profondément anormal que certains pays proposent des lois permettant à ces mêmes entreprises (et à d'autres), l'évasion fiscale. Bref ce sont certainement ces sujets (et bien d'autres !) qu'il faut traiter en priorité au niveau mondial et non pas commencer par se poser la question si l'on doit remplacer la notion de père et mère sur un questionnaire scolaire, par parent 1 et parent 2... Devant toutes ces questions cruciales pour l'avenir de l'homme et de la planète, ce genre de sujet est au mieux ridicule, au pire indécent.
Honnêteté et Transparence. Que l'on définisse précisément la mission de chacun et que chacun ait des comptes à rendre sur son implication et les résultats obtenus. La nonchalance, la désinvolture et l'égocentrisme de quelques uns nuisent à la réputation de tous.
Oui
Quand je vois des mesures comme le 80 km/h sur les routes, je me dis que oui car une personne roulant en province, malgré les conséquences en terme de mortalité ne peut pas décemment prendre ce genre de décision pour toutes les routes. Trop éloigné de la réalité du terrain, nos parisiens décident de chose parfois bien surprenantes.
Non
Les horaires de la poste sont incompatibles avec des horaires de salariés. Prendre une demi-journée de congés pour aller chercher un colis est insupportable. Il faudrait à minima une fois dans la semaine que les guichets ferment à 18h30 ou 19h
Globalement je trouve qu'en ce qui concerne les impôts, c'est plutôt bien fait. Par contre pour la carte grise... au secours en tout cas, il y a deux mois. Cela a peut être changé depuis... Le numéro unique (France Connect) pour accéder à tous les services est une bonne idée. Reste à voir comment tout cela s'implémente.
Non
None
None
Globalement l'arrivée sur Internet a pas mal arrangé.
Les allocations familiales, les APL.
Oui
Non
None
Permis de construire... D'une complexité folle qui évolue régulièrement et même les agents des services publics n'ont pas tous la même interprétation des textes. Bâtiment de France qui détermine la couleur des volets ou la taille/la forme des ouvertures ou de la toiture. Le monopole du bon goût incarné, avec à la clé de temps en temps à leur tête des intégristes. Réglementation sur les nouveaux véhicules électriques individuels. Comment peut-on accepter la vente ou la location au grand publics de véhicule qui n'ont pas le droit de rouler ? Trottinette électrique par exemple ? Une évolution de la réglementation est urgente. Réglementation sur les motos qui évolue très, trop régulièrement avec de temps en temps des conséquences des nouveaux textes qui ne sont pas anticipés. Il faut prendre le temps d'écouter les sachants.
Oui
D'autonomie, je ne sais pas, mais ils n'ont clairement pas le même métier que les administratifs. Derrière cette notion de fonctionnaire, il y a nombre de métiers qui n'ont rien à voir les uns avec les autres. Des annonces médiatiques "réduction de x milliers de fonctionnaires" est néfaste à leur image et sans intérêt. Définir les missions, couvrir ses missions et contrôler leur couverture.
Oui
Lorsque l'on vient du privé (et pourtant je travaille dans le tertiaire !) et que l'on se retrouve dans un conseil municipal de village, on est effaré de voir comment une municipalité fonctionne. Encadrer davantage les missions, responsabiliser les gens, se donner les moyens de les recadrer lorsqu'ils font fausse route, et de les récompenser lorsqu'ils doivent être pris en modèle. S'inspirer du privé et en particulier des entreprises qui fonctionnent pour changer les mentalités du public, cela me paraît indispensable.
Je pense que regrouper les services au sein de mêmes établissements en priorité dans les milieux ruraux et entamer la formation des fonctionnaires qui même s'ils ne sont pas spécialistes deviendraient suppléants lors de coup de bourre, serait intéressant à envisager.
Mission Locale et Pole Emploi : Au secours ! Aucune coordination et au lieu de ça ce qui est encore pire c'est qu'ils se tirent dans les pattes ! Chacun à ses infos ses annonces ? Pourquoi 2 organismes ? Pourquoi 2 responsables ? Qu'il y ait des spécificités pour les jeunes est recevable mais c'est la même personne sur place qui doit encadrer tout le monde. J'ai été amené à accompagné mon fils pour l'aider à comprendre ce qu'on lui racontait. Honnêtement, c'était incompréhensible. Après que la personne rencontrée ait listé tout ce qui était envisageable, dans un long monologue en employant des termes que ni mon fils ni moi avons compris, j'ai fini par l'arrêter en lui demandant. A votre avis, à sa place que faut il faire ? Il existe trop de possibilité, c'est d'une complexité folle pour qu'au final on s'aperçoive que l'apport des formations proposées dans sa situation est nul et qu'ils ne peuvent pas l'aider. Il trouve à faire un stage en entreprise pour une durée de 4 mois pour découvrir le travail qui l'intéresse et à la clé une possibilité d'embauche. Aucun cadre légal n'a été trouvé à une durée de stage aussi longue: 15 jours maximum!!!! Comment peut on se former à son futur métier en 15 jours ?
J'ai fait la demande de changer un autre enfant de collège de rattachement car je suis à 4 km de celui-ci, alors que le collège de rattachement était à 12km. Alors que tout le monde me disait que je pouvais essayer mais que ça ne marcherait pas, je l'ai fait et ça n'a posé aucune difficulté. Visiblement je suis tombé la bonne année, l'année où ils avaient besoin de davantage d'enfant pour ouvrir une nouvelle classe. Voilà, c'est comme ça que ça se passe dans le monde réel : Soit on a de la chance, soit non ! Est-ce un fonctionnement optimum ?
Est-il normal de trouver des annonces de prof sur le bon coin ? Il faut redynamiser Pole Emploi. Je n'ai pas les dernières stats mais à l'époque de l'ANPE, les chiffres annoncés étaient que seuls 20% des annonces passaient par l'ANPE. J'ai du mal à comprendre que la recherche d'emploi soit payante. Etre obligé de s'inscrire sur des sites pour avoir une chose de trouver du boulot, est-ce logique ?
None
Là encore, une complexité folle surtout lorsque l'on se trouve dans les âges où les enfants passent de rattachés à leur parents, puis étudiants dans une région puis étudiants dans une autre, puis à l'étranger, puis retour en France puis nouveaux salariés... Tant d'énergies dépensées. Ne saurait il pas souhaitable de faire disparaître le statut Etudiant en ce qui concerne les soins de santé ? D'autres parts : Régime général, Complémentaire, Sur Complémentaire voire même Sur-sur complémentaire. Là encore quelle complexité, quels frais de fonctionnement, pour au final quel gains ? C'est le citoyen qui doit payer tous ces frais de fonctionnement.
None
None
None
None
None
None
None
None
Tous mais en premier lieu la pollution de l'eau
Certaines pratiques de grands industriels ne sont pas révélés afin de protéger l'emploi. Il faut inciter les employés à dénoncer ces pratiques et aux élus lorsqu'ils en ont connaissance à engager des poursuites. Afin de les protéger des conséquences (possible perte d'emploi), un fond pourrait être alimenté par les industriels.
Oui
Par mes actions, par ma prise de conscience, par mon regard sur les personnes qui ne changent rien.
Oui
Oui mais je fais ce que je peux et mes actions sont insignifiantes au regard d'un pétrolier qui nettoie sa cuve en pleine mer ou d'un industriel qui déverse de l'acide dans le cour d'eau du coin, volontairement pas économie ou involontairement par négligence...
Les deux premiers points font partie de mon quotidien, le troisième j'aimerais beaucoup mais malheureusement aucune infrastructure comme une piste cyclable n'est accessible entre mon domicile et mon travail. Et vu les routes actuelles et la vitesse des voitures sur celles-ci, l'utilisation d'un vélo ou vélo électrique serait tout simplement suicidaire.
Rendre Obligatoire la création de pistes cyclables accessibles en toute sécurité aux vélos et NVEI, le nombre de kilomètres exigés pourrait être directement indexé sur le nombre de kilomètres de routes de la commune. Bien entendu, il faudrait réfléchir au dispositif car il doit certainement exister des spécificités communales à prendre en compte
Oui
Le solaire et l'éolien individuels sont à développer mais je crois davantage à une réflexion nationale (et pourquoi pas proposer une offre européenne) encadrée par des tarifs et des produits adaptés. Les sommes d'argent à engager pour un particulier sont très importantes et il doit être assuré que le produit qu'il achète est de bonne qualité et que le réseau de réparation sera efficient. En somme ne pas laisser à des sociétés peu scrupuleuse, principalement avide de leur gain la possibilité d'entuber les particuliers en leur vendant du Made in China qui sera irréparable. Dans ce cas là il ne me semble pas vraiment nécessaire d'accroître l'incitation énergétique car le citoyen saura qu'en cas de problème, il ne sera pas abandonné.
Non
aux pistes cyclables indispensables pour changer nos modes de vie, les transports en commun en milieu rural est à développer. Le télétravail lorsqu'il est possible doit être également étudié. Pour ce dernier point le développement de la fibre sera indispensable pour rendre possible une connexion adapté.
Le vélo|Les transports en commun|Le covoiturage
C'est à l'état d'insuffler. Bien entendu, il ne s'agit pas que l'état gère tous les projets, il s'agit qu'il y ait des incitations, de l'accompagnement des communes, une trajectoire de transformation adaptée à la commune, avec distribution de "bon et de mauvais points" en fonction du chemin parcouru.
Proposer la création d'entreprises européennes chargées de concevoir les produits nécessaires à notre transformation énergétique.
Au sujet du problème des véhicules dans les milieux urbains, l'état, les villes et les communes ne peuvent plus se contenter uniquement de faire payer l'usager. Augmenter le prix des amendes et du stationnement n'est pas une réponse. Le besoin de toutes façon existe et plutôt que d'interdire le centre aux véhicules les plus polluants il faut proposer une solution alternative aux usagers. Il faut que des parkings gratuits soient mis à disposition des usagers sur chaque grand axe de chaque ville et que ces mêmes axes après le parking, ne soient utilisés principalement que par des transports collectifs modernes écologiques. C'est une transformation gigantesque à mettre en oeuvre mais au combien bénéfique pour nos centres villes. Même chose, l'état doit inciter ce type de transformation en veillant à une certaine homogénéité des solutions mises en oeuvre.