Courrier détaillant de manière synthétique le budget de l'Etat, de la région, du département, de la communauté de communes, de la commune. Accès facilité aux comptes par internet.
Plus efficace: limiter le nombre de taxes. Plus juste: faire payer un impôt, même minime, pour tout le monde. Revoir la liste des produits de première nécessité bénéficiant actuellement du taux réduit.
Impôts sur les revenus.
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Faire des économies en rendant les services publics plus efficaces
Logement: il est anormal que des gens aisés habitent dans des HLM. Pension alimentaire non payée: il est anormal que la société supporte la pension qu'un père ou une mère ne veut pas payer. Chômage: il est anormal que des gens qui ne recherchent pas activement du travail touchent des indemnités juste en cliquant sur internet. Santé: seuls les français et les étrangers qui cotisent à la sécurité sociale peuvent se voir rembourser leurs frais de santé Allocation de rentrée scolaire: il est anormal que des parents s'en servent pour acheter autre chose que des fournitures pour leurs enfants. Il faudrait donner des bons utilisables seulement pour ce genre d'articles. Prime à la naissance: autant je peux comprendre que ça donne un bon coup de pouce pour le premier enfant, autant pour les suivants, je ne suis pas d'accord. Moi-même parent, les suivant utilisent ce que le premier a utilisé.
Santé et logement
Aucune
Conserver le principe d'une baisse d'impôts contre un investissement dans l'économie. La clé pour payer moins d'impôts est d'avoir une économie en bonne forme, ce qui passe par un chômage le plus bas possible. Les investissements de l'Etat doivent se réduire aux domaines régaliens. On mon sens, l'Etat ne doit pas trop intervenir dans l'économie car ce n'est pas son domaine mais celui des entreprises. En revanche, l'Etat se doit d'instaurer les conditions propices à la création et au développement des entreprises. On constate trop souvent du gaspillage de l'argent publique (exemple de l'échec l'écotaxe qui a coûté très cher à l'Etat). Ce n'est pas parce que c'est l'argent publique qu'il doit être dépensé sans réflexion et dire amen au premier devis gonflé car c'est l'Etat. Les politiques doivent s'entourer de professionnel de chaque domaine pour être bien conseillé et éviter de lancer des dépenses insensées. Les économies passent aussi par la suppression de strates administratives (les départements par exemple) et des doublons (bureau "transport" au département et à la région qui font le même travail).
Les associations. Du côté des gens que je suis amené à élire, le maire n'écoute pas ses concitoyens (plusieurs expériences négatives), les présidents de communauté urbaine idem, les députés sont influencés par les lobbies (cf les lois présentées par les députés et rédigées par les lobbies; plusieurs députés n'ont même pas honte de présenter le même texte). Au final, les gens qu'on élit ne nous écoutent pas.
Oui
Associations spécialisées voire syndicats. Rôle de consultation comme c'est le cas aujourd'hui quand des discussions doivent être engagées sur les grandes réformes sur le droit du travail, mais élargi à d'autres domaines.
Les élus doivent être plus à l'écoute des citoyens, en venant plus sur le terrain, à l'écoute des gens. Sur les différents sujets, l'élu doit écouter tous les partis, se faire une idée puis prendre la meilleure décision, généralement un compromis, pour le bien de la société.
Une bonne chose
Je n'arrive pas à comprendre comment une seule personne peut bien faire son travail quand il exerce plusieurs mandats. Il vaut mieux exercer un mandant et s'y consacrer pleinement pour faire les choses bien que plusieurs et faire les choses à moitié. De plus, ça évite la concentration des pouvoirs. Cette pratique devrait être étendue aux maires et présidents de communauté de communes.
Instaurer un vote à la proportionnel.
Oui
Département et région. Il y a trop d'élus et trop de strates. Il faut supprimer une strate. La suppression des départements au profit des régions (qu'il faut continuer à fusionner au passage au passage comme Bretagne et pays de la Loire) me semble la plus opportune. Si on fait un parallèle avec notre voisin allemand, un aurait l'équivalent de leurs "Länder".
Les citoyens ne participent pas assez aux élections au vu des taux des dernières élections et je trouve cela très dommage d'autant plus que des gens se sont battus par le passé pour qu'ils aient ce droit. Pour inciter à y participer, on pourrait rendre le vote obligatoire, mettre en place une sanction financière en cas de non participation ou bien distinguer les citoyens qui participent le plus (par le biais d'une médaille citoyenne par exemple). En matière de communication, il faut dire aux gens qui ne votent pas, qu'ils ne se plaignent pas après s'ils ne sont pas content de la politique menée car ils n'avaient qu'à aller voter!
Oui
Afin d'éviter de bloquer les institutions, il ne faut pas le prendre en compte pour les résultats finaux (qui doivent être un pourcentage des voix exprimées hors vote blanc). Par contre, il faut présenter le pourcentage de votes blancs sur ceux exprimés.
Sur les grands sujets, mettre en place des plate-formes participatives à l'instar de ce qui été fait pour les retraites (internet, réunions locales, etc...). Par de referundum car ça pourrait être détourné du but initial et finir en motion de censure du peuple contre le gouvernement.
Non
Sans objet
Mettre en place des plate-formes participatives à l'instar de ce qui été fait pour les retraites (internet, réunions locales, etc...).
Rôle d'écoute.
Oui
Supprimer les doublons et ce qui ne sert à rien. Aller à l'essentiel . Etre efficace. Arrêter les débats qui n'aboutissent à rien et engager des actions concrètes.
Respecter le libre choix de chacun de pratiquer la religion qu'il veut. Si l'Etat ne peut ignorer les religions, il ne doit pas participer à leur financement ni faire de prosélytisme. Il doit faire en sorte que les religions puissent vivre ensemble. Porter sur soi des signes religieux ne me dérange pas tant que la personne ne fait pas de propagande et n'impose pas son choix de vie aux autres. Le respect de l'autre avant tout.
Le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République peut être garantit par l'éducation à l'école, la communication et l'exemplarité des gens qui nous gouvernent. Tout écart d'un élu doit être sanctionné par une déchéance et une non-éligibilité sur une durée déterminée selon la gravité. Tout gros écart d'un citoyen doit être durement sanctionné et montré aux autres que l'on n'hésite pas à sanctionner.
Faciliter la participation des citoyens à la vie de leur commune, de leur agglomération, de leur territoire, de leur pays. Encourager les volontariat au service de la société (associations, pompiers, aide aux écoles, etc...).
L'entraide, le respect des règles et des gens, la politesse, penser aux autres. Adopter ces comportements permet de mieux vivre en société. Il faut tout particulièrement inculquer une culture du risque et d'entraide aux gens. Pour avoir visiter beaucoup de pays étrangers, je trouve qu'en France il n'y a pas assez de cohésion et que globalement les gens sont beaucoup individualistes (par exemple sur la route, combien de gens ne respectent pas le code de la route et pourraient créer ainsi des accidents et blesser des gens qui eux respectent les règles?).
Pour favoriser le développement de ces comportements civiques, il faudrait éduquer les jeunes à l'école (leçons de morale, actions caritatives...) et sanctionner ceux qui n'ont pas des comportement civiques, même les défauts qui peuvent sembler anodins. Chacun peut-il y participer en éduquant ses enfants pour ceux qui en ont et en dialoguant avec ceux qui n'ont pas le bon comportement. Par exemple au Japon, la traversée aux passages à piéton sont très respectés, pas comme en France (dans leur culture et sévèrement réprimé). A Singapour, un crachat par terre ou un chewing-gum jeté par terre sont également passibles d'une amende. Résultat: les rues sont plus propres que chez nous!
Pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics, il faudrait proposer aux citoyens les plus actifs de participer à la vie de leur commune ou de leur pays en étant directement consulté par son maire ou son député. Pourquoi pas un crédit d'impôts pour les plus vertueux (à l'inverse de l'amende pour les sanctions)?
Le non respect des règles, notamment code de la route (téléphone au volant, limitation de vitesse, piéton qui traverse alors que l'indicateur est rouge, non respect des limitations, dépassement dangereux, non respect de distances de sécurité...), le gens qui ne pensent qu'à eux et pas aux autres (voiture non garée sur une place de parking et qui entrave la bonne circulation), non respect de l'environnement (gens qui jettent des détritus par terre, fumeurs qui jettent leurs mégots partout...). Pour lutter contre, il faut changer les mentalités. Il faut que les gens aient conscience que ce qu'il font est mal, dangereux, impactant pour l'environnement. Il faut sanctionner dès le premier écart aussi minime soit-il.
Il faut raisonner les gens en les sensibilisant sur les conséquences et en les sanctionnant au besoin (réparation des incivilités commises, suppression aides financières de l'Etat).
Ne pas avoir peur de dire à une personne qu'elle commet une incivilité. Mais dans notre société, la plupart des personnes le prennent mal et peuvent insulter la personne, voire la menacer physiquement.
Aucune
Changer les mentalités. Mettre tout le monde sur le même pied d'égalité.
Oui
Ne pas commettre d'incivilités, être intégré dans la société (parler français, respecter les règles et lois...), participer à la vie citoyenne (voter...), ne pas frauder.
De par son statut international, il est normal que la France accueille des migrants. Mais on a l'impression d'accueillir trop de migrants qui n'ont pas de motif légitime et qui ne veulent pas s'intégrer à notre société. Comme dirait un ancien premier ministre, "on ne peut pas accueillir toute la misère du monde." Il faut privilégier l'aide aux pays originaires des migrants pour qu'il restent dans leur pays. Au final, il me semble légitime d'accueillir des migrants chassés de leur pays (en concertation avec les pays partenaires de l'UE) et des migrants qui peuvent apporter un plus à notre pays (immigration dite "économique"). En contre partie, ceux-ci doivent s'intégrer à notre société ou bien repartir dans leur pays.
Oui
Il faut privilégier l'aide aux pays originaires des migrants pour qu'il restent dans leur pays.
Parler français et avoir un travail.
Non
Organisation lourde, rigide et à l'accès difficile: il faut simplifier au maximum, notamment en supprimant des strates et les doublons, apporter de la souplesse et améliorer les plages horaires d'ouverture (quand on travaille, c'est quasi impossible de se rendre dans une administration car ça ferme très tôt).
Non
None
Oui
Sans objet
Aucun.
Non
None
Développer les nouvelles formes de services publics, surtout pour les personnes âgées qui en ont le plus besoin.
Impôts, CAF, CPAM, carte grise, carte d'identité
Les mairies (horaires d'accueil). Direction départementale de la protection des populations: après avoir été harcelé par un numéro de téléphone pour du démarchage commercial, je me suis remis aux services de la Direction départementale de la protection des populations pour que ce démarchage cesse mais également mettre fin à ce qui me semble être très probablement une arnaque, en pensant tout particulièrement aux personnes qui peuvent faire preuve de faiblesses et qui risquent d’être abusées. J'ai été surpris d'apprendre que cette pratique ne relève pas de la compétence de ce service qui ne dispose ni des moyens financiers ni de l’habilitation lui permettant d’identifier les milliers de numéros qui s’adonnent au démarchage téléphonique. Au final, la population n'est pas protégé contre ce genre d'arnaque qui ruine et détruit la vie de nombreuses personnes chaque année. Il faut mieux protéger les personnes vulnérables contre ces gens sans scrupules.
Oui
Non
Sans objet
- Impossibilité de décommander des repas de cantine pour mon enfant avec un préavis d'1 mois; au bilan, mon enfnat n'a pas déjeuner, j'ai payé et le repas a été jeté à la poubelle! - Pôle Emploi n'a pas voulu que je lui fournisse un justificatif de mon épouse à sa place dans le cadre d'une déclaration par internet (Pôle Emploi ne répond plus au téléphone aux horaires auxquels mon épouse rentre du travail); au bilan, j'ai envoyé la déclaration par courrier papier. - le remplissage des déclarations d'impôts sur les revenus reste quelque chose de complexe
Oui
None
Oui
None
Etre plus présent.
Sans objet
- Difficultés rencontrées: grève des ATSEM durant 1 mois avec impossibilité de déjeuner à la cantine et donc obligation de trouver une solution quand les 2 parents travaillent. On étaient pris en otage. AU bilan, j'ai mis mes enfants dans le privé, connu pour y avoir moins de grèves. Ayant effectué toute ma scolarité dans le public, cet épisode m'a dégoûté du public. - Difficultés rencontrées: rigidité dans le système de gestion de la cantine (c'est beaucoup plus souple dans le privé si mon enfant ne va pas à la cantine, je décommande par internet alors que dans le public, ce n'est pas possible de décommander et en plus il faut se rendre en mairie avec des horaires inadaptés). - Difficultés rencontrées: prix de la cantine exorbitant. Je paie 30% moins cher dans le privé.
Sans objet
Elément de satisfaction: consultation des comptes retraite par internet.
Rien A Signaler
Sans Objet
Sans Objet
Sans Objet
Sans Objet
Difficulté rencontrée: ancien employeur d'une assistance maternelle, le remplissage de la déclaration PAJEMPLOI ne s'est pas avérée très facile au début, notamment qu'il fallait réfléchir en mensualisation et non en effectif.
Sans Objet
Sans Objet
Sans Objet
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
Limiter la pollution (atmosphérique et des ressources) et l'émission de gaz à effet de serre en: - limitant la consommation d'énergie: limiter les déplacements en repensant l'aménagement du territoire, consommer le plus local possible, isoler les habitations, inciter à consommer ce qui pollue le moins (légumes de saison). - confinant la pollution: privilégier l'énergie électrique d'origine nucléaire aux autres qui polluent l'air ou les sols - interdisant l'utilisation de produits toxiques pour l'homme et l'environnement - évitant le gaspillage (aspect économique); cela passe par l'achat d'objets durables et non jetables comme on peut en voir beaucoup de nos jours - limitant autant que se peut l'utilisation du plastique (emballages, objets jetables); encourager la consigne - sanctionnant les pollueurs - fédérer tous les pays du monde autour de cette problématique
Non
Sans objet
Oui
Je n'utilise pas de pesticides dans mon jardin. J'ai amélioré l'isolation de mon habitation. J'envisage de changer ma chaudière par une qui consomme moins. Je trie mes déchets et je possède un composteur. Je m'évertue à ne pas gaspiller l'alimentation, l'énergie et l'eau.
Faire des économies.
Rendre plus intéressant économiquement les solutions les plus écologiques.
Oui
- Aide financière ou crédit d'impôt pour limiter le temps d'amortissement. - Garantie sur la qualité du prestataire posant et entretenant le mode de chauffage ainsi que la fiabilité du mode de chauffage et des performances attendues.
Non
Sans objet
Le transport à la demande
Employeur
Comme il est impossible d'obliger ou contraindre les autres Etats à faire comme la France, il faut essayer de convaincre les partenaires du bien-fondé de la démarche et se montrer vertueux et exemplaire. Au niveau européen, il est peut-être envisageable d'avoir une loi en la matière?
La voiture électrique est à mon sens une utopie: la fabrication des batteries pollue et dévaste des régions entières dans le monde en raison des besoins en matériaux. La fabrication d'électricité qu'elle nécessite pollue. Le recyclage des batteries est également source de pollution. Les autonomies offertes sont pour le moment pas assez élevées. Les modèles sont réservés aux petites citadines; aucune familiale électrique n'existe pour le moment. Au bilan, le sujet n'est pas encore assez abouti pour l'imposer. Ne faut-il pas mieux encourager la recherche dans la diminution de la pollution émise par les moteurs thermiques (à l'instar du FAP puis du adblue pour le diesel)?