Date de publication : 2019-03-06
Code postal : 78130

Grand débat - fiscalité et dépenses publiques

1. Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ?

Une intervention publique de la part du gouvernement qui explique de façon claire et objective ce qui a été fait et ce qui est prévu de faire. Contrôle de l'utilisation des impôts par des universitaires économistes de bords différents avec une intervention publique.

2. Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ?

Il faut revoir tout le système fiscal. Il n'y a pas qu'un seul système possible.

3. Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ?

Cette question n'a aucun sens et reflète une pensée injuste et inefficace. La questions est de savoir a quoi doivent servir les impôts en priorité, ce qui permettra de decider des impôts qui sont juste et efficaces.

4. Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous...

Les choix possibles correspondent au système de pensée actuel. Il faut changer cette pensée. La question a se poser ici est plutôt de savoir si les dépenses sociales sont deja financées ou pas. Il me parait qu'on peut tres bien financer les dépenses sociales actuelles sans pour autant remettre en cause le modele social que nous a donne le Conseil National de la Resistance.

5. S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ?

Il faut revenir a ce que sont les aides sociales. Ce sont des droits pour lesquels nous cotisons. C'est cette question qu'il faut se poser. Si on veut garder ces droits, les conditions d'attribution doivent rester simples.

6. Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ?

Etant donne la deconstruction du modele sociale français depuis des décennies, toute la protection sociale doit etre renforcee prioritairement.

7. Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ?

La question est de nouveau mal posée. La question n'est pas de payer plus ou moins d'impôt. La question est de savoir ce qu'on veut comme modele social et comme services publics. Une fois qu'on a decide ca clairement et collectivement, la question de l'impôt ne se pose meme plus.

8. Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

Une autre question qu'on pourrait se poser est pourquoi les gouvernements successifs s'efforcent de vendre tout ce qui permet de faire un service de qualité, mais aussi de faire des benefices? Les questions ne sont pas de l'ordre de l'impot vraiment, mais savoir si on veut un état fort ou si on veut un état service minimum. Est-ce que vendre l'état a des intérêts prives est compatible avec l'intérêt commun? C'est une question a se poser et surtout a decider en toute transparence tous ensemble. Comme pour la transition écologique, les termes du débat decides par le president de la république et le gouvernement sont tout a fait biaises et passent totalement a cote des enjeux. Ma proposition principale ici est donc, comme pour les questions environnementales, de se poser les questions qui rendent vraiment compte de la situation et surtout de ne pas avoir peur de remettre en cause ce qui a été fait depuis des décennies et qui continue aujourd'hui. Quand on va droit dans le mur, on demande au conducteur de changer de direction, pas de rétrograder pour accélérer. Si on ne se pose pas les questions adéquates, on ne peut pas prendre les decisions appropriées.

Grand débat - démocratie et citoyenneté

1. En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?

La question est plutôt vague et simpliste comme il existe différents niveaux de representation. Representation a l'étranger, a l'échelle nationale, de la commune, de l'association, de l'entreprise, du club de sport, etc. Toutes ces representations ne sont pas équivalentes et ne peuvent être mises au meme niveau dans une question simpliste. Pour une réponse de l'esprit, je ferais le plus confiance a ceux qui oeuvrent pour le bien commun et non pour des intérêts prives d'un petit nombre.

2. En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?

Oui

3. Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?

Il faut faire confiance aux gens pour s'organiser. Mais cette question doit faire partie d'un questionnement plus vaste : la vie institutionnelle et démocratique ne se réduit pas a du management de fonctions. Il faut s'appuyer sur les personnes et leur donner les moyens intellectuels, c'est a dire qu'il faut une education politique des personnes. Une question qui me parait plus sensée que celle simpliste de la representation serait donc de savoir comment on fait pour que les citoyens puissent decider de leur avenir de manière éclairée.

4. Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?

Cette question me parait plus en lien avec le vrai problème. Une education politique me parait importante, tout en mettant les élus face a leur responsabilités. Un contrôle citoyen est nécessaire, les élus parce qu'ils sont élus ne sont pas au dessus des autres ou ne font pas plus de sacrifices que les autres. Ces contrôles sont nécessaires pour s'assurer que les élus travaillent au bien commun et non pour des lobbies fortunes qui ont fait élire les élus. Le rapport de force doit changer et les élus doivent prendre conscience que leurs decisions affectent des vies. Ils doivent prendre leurs responsabilités lorsqu'ils font des erreurs.

5. Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :

Une bonne chose

6. Pourquoi ?

Require le débat a des questions simplistes de bon ou mauvais ne permet pas une discussion progressiste. Sur ce point, il parait clair qu'une meme personne peut difficilement accomplir plusieurs taches electives. Ou alors, c'est que les mandats correspondent a du travail a temps partiel.

7. Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?

La question ici semble biaisée en faisant reference aux parlementaires principalement. Mais les différentes sensibilités politiques devraient s'exprimer a tous les niveaux. Il faudrait que la durée des mandats présidentiels et parlementaires soient différents afin d'éviter d'avoir forcement les elections qui se suivent. Proportionnalité, tirage au sort des citoyens, nouvelle assemblée citoyenne, et surement beaucoup d'autres possibilités existent. Mais de nouveau, il faut aborder le problème de façon globale.

8. Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?

Non

9. Si oui, lesquels ?

De nouveau, une question binaire trop simpliste. Quel est l'objectif? Pour addresser quel problème? La question n'est pas bien posée.

10. Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?

Tout est lie. La faible participation est un symptôme et il me parait plus important de traiter les causes que les symptômes. Donc la question de comment les inciter ne se pose pas si on s'attache a répondre aux questions des causes. Comme souvent pour les autres thématiques, la question passe malheureusement a cote des enjeux.

11. Faut-il prendre en compte le vote blanc ?

Oui

12. Si oui, de quelle manière ?

Un vote comme un autre. L'election doit être validée seulement en dessous d'un certain seuil de vote blanc et l'élu doit tenir compte de ce vote blanc qui est une manifestation de désaccord. Il y a surement des choses a inventer ici. Le système de vote tel qu'il existe aujourd'hui n'est pas la seule option. D'autres façons de faire pourraient être testées.

13. Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?

Est-ce la bonne question? Je me pose la question de pourquoi on se pose cette question, ce qui pourrait être plus instructif. Si les élus prenait des grandes orientations et decisions pour le bien commun, on ne se poserait peut-être pas cette question. Pour chaque election, les candidats ne devraient peut-être pas faire campagne, mais preparer un projet qu'ils présentent aux citoyens dans le detail, et sur lesquels chaque citoyen peut les questionner. Mais de nouveau, cela implique de faire de profonds changements tous cohérents.

14. Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?

Je ne sais pas

15. Si oui, comment ?

Les referendums sont certainement une bonne chose, mais le problème majeur est celui des questions posées. Quand on voit que les questions sont ici très mal posées, on se rend compte de la difficulté. Le Brexit est le parfait exemple de question mal posée. Les questions devraient être posées plusieurs fois aussi, et la difference entre deux opinions devrait être soumise a une difference significative (49-51% dans un sens ou dans l'autre ne me semble pas significatif par exemple). Les referendums donnent souvent des réponses binaires. Des questions moins simplistes et plusieurs options devraient être possibles.

16. Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?

Est-ce que cette question renvoie a demander aux citoyens comment ils voudraient que l'argent public soit utilise? Si c'est le sens de la question, il me semble que la question est de nouveau a cote. Transparence des projets de société des candidats aux elections, rendre des comptes aux électeurs, etc, le problème est plus large que cette question qui est un detail parmi tant d'autres. Il faut revoir l'ensemble.

17. Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?

Quel est l'intérêt de cette question? Ce n'est pas en prenant certains points spécifiques en en omettant beaucoup d'autres que les bonnes solutions émergeront.

18. Faut-il les transformer ?

Oui

19. Si oui, comment ?

Je ne sais pas. Pourquoi cette option n'est pas proposée ici? Quel est le sens de cette question? Pourquoi la question de transformer ces deux institutions, mais pas toutes les autres? Il faut une vision globale!

20. Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?

C'est une question que je ne comprends pas parce que je vois pas ou il y a un problème de laïcité. Le problème principal que je vois est que la laïcité est faite pour que tout le monde vive ensemble, mais qu'on l'utilise pour interdire, ce qui est juste a l'oppose. L'état doit simplement être independent et n'a pas a rendre des comptes aux différents corps religieux quels qu'ils soient.

21. Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?

Education populaire politique

22. Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?

Education populaire politique

23. Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?

Education populaire politique

24. Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?

Education populaire politique

25. Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?

Education populaire politique

26. Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?

Cette question n'a pas de sens. De nouveau, une question symptomatique alors qu'on a besoin d'adresser les causes.

27. Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?

Apporter des solutions aux causes et non aux symptômes.

28. Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?

Education populaire politique

29. Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?

Cette question n'a pas de sens de nouveau, quel est son objectif?

30. Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?

Education

31. Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?

Non

32. Si oui, lesquelles ?

Definition de la solidarité dans le dictionnaire Larousse: 1) Rapport existant entre des personnes qui, ayant une communauté d'intérêts, sont liées les unes aux autres; 2) Littéraire. Rapport d'interdépendance entre les choses; 3) Sentiment d'un devoir moral envers les autres membres d'un groupe, fondé sur l'identité de situation, d'intérêts; 4) Modalité d'une obligation s'opposant à la division d'une créance ou d'une dette divisible par nature et permettant à chaque créancier d'obtenir l'entier paiement (solidarité active) ou obligeant chaque débiteur à payer la totalité de la dette (solidarité passive). Il me semble que la solidarité dans notre société se réfère a la definition 3, ce qui implique que la solidarité par definition ne peut avoir de contrepartie. Sinon, ce n'est plus de la solidarité.

33. Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?

Quel est l'objectif de cette question? S'il existe des problèmes d'immigration, ce qui est loin d'être sur, ce sont encore une fois des symptômes. Il faut se pencher sur les causes.

34. En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?

Non, je voudrais qu'on s'attelle a apporter des réponses aux causes. Posez des questions qui ont du sens!

35. Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?

De nouveau, posez-vous les bonnes questions! Et prenez les problèmes dans leur globalité! Les enjeux actuels sont majeurs, et prendre des petites decisions ici et la pour régler des symptômes ne permettra aucun progrès.

36. Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?

Cette question a de nouveau aucun sens, quel est son objectif?

37. Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

Les enjeux sont lies a l'environnement, la fiscalité, l'économie, poser des questions simplistes sur quelques symptômes ne résoudra rien. Il faut prendre de la hauteur et proposer un vrai projet de société global qui place l'humain, donc l'environnement, au centre, ce qui veut dire qu'il faut repenser complètement le système actuel qui nous a conduit a la situation actuelle. Il faut du courage pour cela, et c'est ce qui manque cruellement chez la majorité des élus, notamment ceux aux plus haut-niveau. Les politiques d'aujourd'hui pourraient rentrer dans l'histoire comme les lumières l'ont fait, mais cela ne se fera pas sans analyser les causes et s'atteler a apporter des solutions au coeur des problèmes.

Grand débat - organisation de l'Etat et des services publics

1. Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ?

Cette question est beaucoup trop vague et doit faire partie d'un projet de société.

2. Selon vous, l'Etat doit-il aujourd'hui transférer de nouvelles missions aux collectivités territoriales ?

Non

3. Si oui, lesquelles ?

Quel est le sens de cette question? Beaucoup trop vague, il faut placer cela dans un contexte plus large.

4. Estimez-vous avoir accès aux services publics dont vous avez besoin ?

Non

5. Si non, quels types de services publics vous manquent dans votre territoire et qu'il est nécessaire de renforcer ?

trains, autoroutes, aéroports, energies, etc. Un état se doit de preserver ces services pour rester fort. Tout vendre aux intérêts prives met l'état en grand danger sur le long terme.

6. Quels nouveaux services ou quelles démarches souhaitez-vous voir développées sur Internet en priorité ?

La question n'a pas de sens. Les enjeux ne sont pas sur des petits services ici et la, mais sur la politique générale menée. Veut-on un état fort sur le long terme?

7. Avez-vous déjà utilisé certaines de ces nouvelles formes de services publics ?

Non

8. Si oui, en avez-vous été satisfait ?

None

9. Quelles améliorations préconiseriez-vous ?

Cette question de satisfaction n'a aucun sens pour des enjeux majeurs et elude complètement les questions les plus importantes a se poser sur l'état qu'on souhaite developper dans le futur.

10. Quand vous pensez à l'évolution des services publics au cours des dernières années, quels sont ceux qui ont évolué de manière positive ?

Etant donne que la tendance est a la concentration et a la privatisation, on va dans le mauvais sens.

11. Quels sont les services publics qui doivent le plus évoluer selon vous ?

Il faut penser les services publics en service et non en profit. Il faut les penser de façon globale et doivent être lies aux questions environnementales, fiscales, économiques. Sans un projet global clair ou chaque point apporte une modification vers une certaine direction, il ne sera pas possible de progresser. Une vision claire de la société doit être énoncée avant de poser des questions sur des brindilles.

12. Connaissez-vous le "droit à l'erreur", c'est-à-dire le droit d'affirmer votre bonne foi lorsque vous faites un erreur dans vos déclarations ?

Oui

13. Si oui, avez-vous déjà utilisé ce droit à l'erreur ?

Non

14. Si oui, à quelle occasion en avez-vous fait usage ?

Cette question porte sur un petit bidouillage encore, on est a cote des enjeux!

15. Pouvez-vous identifier des règles que l'administration vous a déjà demandé d'appliquer et que vous avez jugées inutiles ou trop complexes ?

Quel intérêt de cette question? Il faut repenser le système, pas le bidouiller.

16. Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ?

Oui

17. Si oui, comment ?

De nouveau, dans quel cadre cette question s'inscrit-elle?

18. Faut-il revoir le fonctionnement et la formation de l'administration ?

Oui

19. Si oui, comment ?

Eviter le meme formatage de tous les administrateurs. Mais de nouveau, dans quel cadre s'inscrit cette question? Que veut-on sur le long terme? Il faut poser des questions censées.

20. Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils s'améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté ?

Quelles sont les causes? Posez les questions sur les causes.

21. Si vous avez été amené à chercher une formation, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

22. Si vous avez été amené à scolariser votre enfant, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

23. Si vous avez été amené à chercher un emploi, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

24. Si vous avez été amené à préparer votre retraite, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

25. Si vous avez été amené à demander un remboursement de soins de santé, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

26. Si vous avez été amené à faire une demande d'aide pour une situation de handicap, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

27. Si vous avez été amené à créer une entreprise, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

28. Si vous avez été amené à recruter du personnel, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

29. Si vous avez été amené à former du personnel, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

30. Si vous avez été amené à rémunérer du personnel, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

31. Si vous avez été amené à mettre fin à votre activité, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

32. Si vous avez été amené à recruter une personne portant un handicap, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée :

Cette question n'a pas d'intérêt.

33. Y a-t-il d'autres points sur l'organisation de l'Etat et des services publics sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

Comme pour les autres themes, tout est vague et ne concerne que des points de details quand les enjeux majeurs demandent de la hauteur et une vision a long terme sur ce qu'on veut pour l'état et les citoyens. Il faut être clair et transparent la-dessus. Et il faut que les actes s'accordent aux paroles. Seuls les actes comptent. Le profond biais de ce grand débat et les questions futiles qui passent a cote des enjeux les plus importants sont des actes qui démontrent que nous n'allons pas dans la bonne direction. J'aurai utilise cette plateforme pour exprimer ma profonde inquietude sur le modele de société qui nous est impose. Nous serions grandit de montrer notre humilité en acceptant nos erreurs et en essayant de proposer un nouveau modele qui place l'humain, donc l'environnement, au centre.

Grand débat - transition écologique

1. Quel est aujourd'hui pour vous le problème concret le plus important dans le domaine de l'environnement ?

Cette question n'a pas de sens. Tout est lie. On ne résoudra rien sans approche globale.

2. Que faudrait-il faire selon vous pour apporter des réponses à ce problème ?

Il faut en premier lieu réfléchir a se poser les bonnes questions, ce qui n'est pas le cas ici. La question environnementale est globale et doit etre le centre de toute reflexion. Les solutions a apporter ne peuvent pas s'adapter a notre système économique et financier, c'est au système de s'adapter. La productivité ne servira plus a rien lorsque l'humanité aura disparu.

3. Diriez-vous que votre vie quotidienne est aujourd'hui touchée par le changement climatique ?

Oui

4. Si oui, de quelle manière votre vie quotidienne est-elle touchée par le changement climatique ?

De nouveau, cette question n'a aucun sens. Les politiques ont-ils besoin de cette question pour se rendre compte de la nécessité d'agir?

5. À titre personnel, pensez-vous pouvoir contribuer à protéger l'environnement ?

Oui

6. Si oui, que faites-vous aujourd'hui pour protéger l'environnement et/ou que pourriez-vous faire ?

De nouveau, quel est le sens de cette question? La question environnementale n'est pas une question de "penser si on peut on ou pas". Il n'y a pas d'alternative et la réponse doit etre aussi bien individuelle que collective.

7. Qu'est-ce qui pourrait vous inciter à changer vos comportements comme par exemple mieux entretenir et régler votre chauffage, modifier votre manière de conduire ou renoncer à prendre votre véhicule pour de très petites distances ?

Quel est le sens de cette question? Il n'y a pas de réponse individuelle sans réponse collective. Il faut une réponse globale et cette question est donc inappropriée.

8. Quelles seraient pour vous les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier pour vous inciter à changer vos comportements ?

Il faudrait passer plus de temps a penser les questions. Une question alternative a celle-ci serait de réfléchir si des systèmes financiers différents du système actuel sont envisageables et lesquels seraient a meme d'apporter une réponse appropriée au enjeux environnementaux.

9. Par rapport à votre mode de chauffage actuel, pensez-vous qu'il existe des solutions alternatives plus écologiques ?

Oui

10. Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à changer de mode de chauffage ?

De nouveau, la reduction de la discussion a un detail n'est pas a la hauteur des enjeux.

11. Avez-vous pour vos déplacements quotidiens la possibilité de recourir à des solutions de mobilité alternatives à la voiture individuelle comme les transports en commun, le covoiturage, l'auto-partage, le transport à la demande, le vélo, etc. ?

Oui

12. Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à utiliser ces solutions alternatives ?

Je suis encore étonné ou triste par cette question qui tient de l'aménagement du territoire. Le développement de la cooperation est primordiale et ne doit pas souffrir d'une competition capitaliste. Cela est également vrai avec les transports publiques de qualité: il faut donner des services et non essayer de faire des profits. Il faut donc un changement de paradigme au niveau de l'état. La gratuite de certains services devrait etre considérée plus sérieusement.

13. Si non, quelles sont les solutions de mobilité alternatives que vous souhaiteriez pouvoir utiliser ?

None

14. Et qui doit selon vous se charger de vous proposer ce type de solutions alternatives ?

Voyez ci-dessus, les services publics et l'auto-organisation des personnes sont certainement a privilégier au développement de la compétitivité.

15. Que pourrait faire la France pour faire partager ses choix en matière d'environnement au niveau européen et international ?

De nouveau, cette question me rend triste. Le plus important est d'agir pour éviter d'aller dans le mur et de refuser toute règle qui contribue a nous faire garder le cap vers le mur.

16. Y a-t-il d'autres points sur la transition écologique sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

Une question qui n'est jamais abordée mais qui devra forcement l'être un jour ou l'autre, est la question de la surpopulation. C'est un problème mondial, et surement l'une des causes les plus importants des problèmes environnementaux. Il faudrait avoir le courage d'aborder cette question. Il me parait primordial de se poser les bonnes questions, ce qui n'est pas le cas dans ce débat précipité. Les questions sont caricaturales et réductrices, souvent a oui/non, bien/pas bien (voir les questionnaires rapides proposes). Ce n'est pas a la hauteur des enjeux environnementaux. Peut-on envisager un nouveau système economique et financier qui soit compatible avec l’exploitation responsable de nos ressources ? Si oui, comment ce système doit-il etre organise ? Ces questions sous-entendent que nous devions modifier le système capitaliste qui nous a conduit a la situation d’aujourd’hui. Voila un projet plus ambitieux que les generations futures seraient heureuses d’apprendre. Et il ne faut pas se voiler la face, ce changement arrivera quoi qu’il arrive. La grandeur de la politique serait de developper ce changement plutôt que de le subir. Le système actuel n’est pas le seul possible, il faut etre innovant, en rupture, comme on entend souvent, et surtout replacer l’homme, donc la nature, au centre. L'économie et la finance sont des inventions humaines, nous pouvons les changer. Ce n'est pas le cas de notre environnement.