je n'avais pas compris qu'il s'agissait de communiquer! Ne serait pas question du fond?
Réduire les inégalités par un impôt sur les profits en tenant compte de l'optimisation fiscale, le taux réel d'imposition des plus riches, qu'il s'agisse de sociétés ou de milliardaires et plus que sous estimé...Si le taux d'imposition des plus riches est prétendument de 40 à 50%, avec l'optimisation, et je ne parle que de la seule partie légale, sans l'évasion, au réel, il n'est sans doute que de 20%.
Je crois encore qu'il ne s'agit pas de communication, mais d'action! Pourquoi ce présupposé de baisser les impôts, et pourquoi pas inverser la courbe du chômage, certains s'y sont essayé!
diminuer le temps de travail, comme proposé déjà aux états unis en 1929: 30h, et aussi de nombreuses fois depuis! mais bien sur c'est iconoclasteaux yeux des économistes classiques que sont ceux de bercy et de la BCE! Pour info, chrustine lagarde était très contente d'avoir la majeure partie des indicateurs au vert, à la veille de la crise de 2008!
La prime aux riches: autrement dit le quantitative easing, qui reverse 2500 milliard d'€ aux institutions bancaires entre 2015 et 2018 en europe, création monétaire dont la majeure partie se retrouve dans la poche des riches... J'ai faux? Pourtant, la pauvreté augmente et les inégalités augmentent fortement: voir le rapport d'oxfam!
Déclaration universelle des droits de l'homme 22. Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits économiques, sociaux et culturels indispensables à sa dignité et au libre développement de sa personnalité, grâce à l'effort national et à la coopération internationale...
C'est plutôt mieux que plus! Si vous voulez plus d'efficacité, subventionnez les vélos et non les autos (je parle de toute la socio-structure pas de l'objet). Pour une meilleure santé, éduquez les gens, et améliorez leur mode de vie, pour l'alimentation, sortir de l'agro-industrie, etc...
C'est le consentement à l'impôt, et le sentiment d'injustice... fondé, selon moi et de nombreux faits, qui doivent être travaillés. Pas par la communication, ni la post vérité, encore moins par la rhétorique, mais en rendant l'usage de l'argent public plus juste! Innover est plus qu'urgent!
Sortir des grilles et de leur perversité, pour aller vers de la compréhension humaine.
Non
ce n'est pas le débat, question biaisée.
Non
Ils sont nombreux: 1- une médecine efficace... trop eu de médecins et d’accès à la médecine dans nos zones classées en ZPV. Jusqu'à une semaine pour avoir un RDV chez mon généraliste, plusieurs mois pour un spécialiste. 2-des modes de déplacements qui se réduisent à la voiture individuelle: impossible de faire des trajets professionnels en train, surpeuplés et peu adaptés, et un risque majeur si on veut utiliser le vélo: mourir écrasé! 3-un aménagement des services divers peu efficient, services dématérialisés, mais pas totalement, obligation d'avoir un portable pour de nombreux services, horaires et ou lieux incompatibles avec une vie professionnelle. 4-celui de la justice, il existe mais ne rend pas la justice, il met juste en scène des juges et des justiciables, et s’intéresse aux procédures. Le bon sens n'existe plus depuis Rabelais.
un accueil de conseiller physique!
Oui
Oui
None
None
None
Oui
Non
None
Ce qui pose problème, c'est plutôt celles qui ne s'appliquent pas; Lire simplement le préambule de la déclaration des droits de l'homme: favoriser le progrès social et à instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande... et aussi, les articles 1 à 4 : 1. Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. 2. Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation. 3. Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne. 4. Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude; l'esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes. , ou le 22. "Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits économiques, sociaux et culturels indispensables à sa dignité et au libre développement de sa personnalité, grâce à l'effort national et à la coopération internationale... "
Oui
Celui qui fait sait: pour ne prendre que l'éducation, le débat maintenant éculé entre le global et le syllabique dans l'apprentissage de la lecture, ressassé à coup de directives fut stérile et contreproductif; un instituteur, et des enfants sont dans un contexte particuliers, et c'est là de façon nominale que le choix doit être fait. De nombreuses règles sont bonnes généralement, mais deviennent ineptes dans certains cas particuliers.
Oui
C'est la liaison entre le politique et l'administration qui pose problème. Les politiques sortent de leur domaine de compétence, et oublient parfois que la parole "performative" n'est souvent qu'un leurre.
Ne plus juger l'aménagement du territoire sous le biais de la rentabilité à court terme subie, mais de l'ambition collective partagée vers une vision de long terme.
Administration territoriale: formation du CNFPT, 5 demandes, 5 formations annulées!
Collège public: projet peu motivant, même si l'équipe est assez compétente. Lycée public: profs de physique pas au niveau (pédagogiquement parlant), programme de philo pervers et biaisé ( lire Onfray pour comprendre), méthode générale d'apprentissage inefficace... si vous ne comprenez pas, et osez le dire (au risque d'être jugé bêbête) en 1 le prof vous répète la même salade que vous n'avez pas comprise, en 2 il vous le répète plus fort en haussant le ton, en 3 vous êtes définitivement un idiot. L'organisation mondiale prévoit de proposer 3 méthodes différentes...
None
None
cnam: pas de possibilité de changer de domiciliation bancaire sur internet! Il faut télécharger une application pour un téléphone portable, ce qui est inadmissible.
None
None
None
None
None
None
None
None
L'épuisement des ressources, et toutes les pollutions, c'est global.
La première difficulté à résoudre est le changement de paradigme nécessaire dans la vision du monde, y compris la place de l'homme dans ce monde. Ne plus penser en système isolé! Comme point de départ: l'homme est un métazoaire pensant, une espèce sociale et culturelle, dont la capacité de mise en commun lui a permis de devenir l'espèce dominante de la planète; Toutefois, l'incapacité à avoir une vision claire du monde réel, inhérente à nos connaissances incomplètes, notre anthropocentrisme, et à un besoin de pensée magique et d'irrationnel ( religions, substitution de causalités, biais mentaux) à entrainé des erreurs grossières dans nos modes de vies et de développement: 1-le monde a été considéré comme infini, mais il ne l'est pas. Concrètement au départ c'était compréhensible dans les modèles économiques fondateurs vu le peu d'impact de l'homme sur le milieu, mais les modèles qui ce sont succédés ont maintenu cette croyance alors que les modes d'action sur le monde, révolutions industrielles et société de consommation obligent, ont été multiplié par plus de 1000. Or, on considère encore aujourd'hui dans nos modèles économiques à des broutilles près: taxe durable et carbone qui sont insignifiantes que les ressources vont de soi et inépuisables. 2-Le système de "monnaie dette" actuel, est donc un leurre, qui malheureusement fait foi, il est auto-validant. Pour moi il s'agit d'un faux positif, une apophénie, on voit dans "l'argent" des choses qui n"y sont pas, et on oublie qu'il n'est au départ qu'un moyen d'échange commode; En exemple: mode de mesure: le PIB, comme si produire de la rentabilité et consommer rendait heureux=si je coupe une forêt et que je la vends, j'augmente le PIB et je crée du profit= merci, d'être venu! Autre exemple, l'exploitation des gaz de schiste et des sables bitumineux en Amérique du nord, c'est écologiquement irresponsable et le taux de rendement énergétique est nul: pour produire une Tonne Équivalent Pétrole, il faut injecter une TEP, mais c'est économiquement rentable. Idem pour le biocarburant qui est un non sens pour les mêmes raisons. L'émergence d'autres modèles économique reste marginal, puisque les experts économiques restent à 95% formés selon des critères erronés. 3-Sortir de ces cercles vicieux, ne pourra se faire que dans une situation de crise, c'est une évidence historique, et nous sommes à ce moment de l'histoire. Quelques scientifiques et érudits, et non des moindres, qu'ils soient vivants ( Pablo Servigné, Jean Marc Jancovicci, ou Antonio Damasio: "l'erreur de Descartes") ou morts: Albert Einstein " Il est faux de croire que les théories qui ont construit les problèmes, puissent aider à les résoudre" ou porteur d'action collectives: l'association Adrastia... peuvent aider à construire un déclin, notion plus exacte qu'un "développement durable" qui n'est qu'un oxymore convenu. 4-Bien évidemment, les jeunes sont plus à même de comprendre, c'est situationnel, or ils sont dans notre démocratie, et notre société en générale, écartés des cercles de décision liés à "l'establissement" ... Pourtant il sont le futur!
Oui
Je suis jardinier amateur, et je dois adapter mes pratiques ( de type écolo et perma culture)... Climat trop chaud, printemps précoces et très secs, été brûlants. Mes pommes et autres fruits arrivent avec 15jours à 1 mois d'avance, il faudrait bientôt que j'arrose ou que je couvre mes pommes de terre ( dans le nord pas de calais), j'ai adapté mes modes de culture: je pratique une forme de Zaî, technique issue du sahel, pour mes courgettes et tomates... J'en passe. Pour le reste, j'ai isolé le plus possible mon habitation de 1968( classement en B, façon bioclimatique) et je continue, un peu plus chaque année dans cette démarche, sans doute vais-je devoir faire un puits canadien ou provençal pour rafraichir la maison l'été.
Oui
Réduire mes déplacements, ma consommation, rouler à vélo, produire mes légumes en permaculture, je suis aussi producteur photovoltaïque, et thermique.
Question hors de propos, tout cela est déjà fait, et je continue; Au contraire, que faire pour que les politiques ne pensent plus en système isolé, afin de modifier les comportements de notre société: ne plus penser mobilité, mais local; ne plus penser rentabilité à cours terme, penser durabilité avec des échéances intergénérationnelles...à 100ans!
Il n'y a aucun frein financier à mon changement de mode de vie, les seuls freins sont: - la dépendance au sentier, - les verrous sociotechniques. ( le tout voiture par exemple, ou la société de production consommation industrialisée basée sur une consommation énergétique insoutenable).
Oui
Votre question est encore biaisée, par une forme de "dépendance au sentier", compléter l'isolation pour ne plus chauffer du tout est ma réponse.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
None
Il s'agit évidemment d'un modèle de développement qui doit être partagé, ne pas penser en système isolé!
Les solutions existent, et passent par la modification des traités européens. L'esclavage fut aboli mais existe toujours : la gouvernance absolue de l'argent, dans sa vision rentabilité à court terme fonde au quotidien cet esclavage : La dette grecque, italienne, espagnoles, en sont des exemples, de même que la dette française de l'état : En 2017 elle égalait, 2218 milliard d'Euro environ...dans le même temps, le remboursement des intérêts est le 4ème poste du budget de l'état français avec 42 milliard d'Euro... qui ne sont que le remboursement des intérêts. Un citoyen naissant actuellement en France, naît dont dans la servitude de cette dette inextinguible et héréditaire niant l'égalité de fait. 1-Création de banque écologique de transition pour financer des projets de long terme( taux max de 1%)nombre de travaux liés à l'écologie sont rentable à moins de 10 ans) Renégocier toutes les dettes des états, et puisqu'elles ne sont plus à risque ( garanties socialisées), et limiter les intérêts à 1% maximum !!! à recalculer sur l'ensemble des dettes depuis l'origine.( ce qui va sans doute ramener la dette française à 1000 milliard d'€) Intégrer cette banque écologique à l'europe, imposer le contrôle de la BCE et réorienter le quantitative easing vers l'économie réelle, et l'écologie.( Il renforce actuellement l'économie carbonée, et les profits financiers). Exiger une sécurité et une souveraineté alimentaire... des textes existent ( Pacte de Milan, ou déclaration de Nyéléni...)interdire les pesticides, et les dérives agro-industrielles : produire 1kcal d'huile d'olive coûte 1,2kcal d’énergie selon ce modèle. 2-Création d'un RTE revenu de transition écologique... qui doit réorienter le social business ( qui n'est qu'une forme détournée de sous emploi) et la charité ( incompatible avec la déclaration des droits de l'homme) vers de la réelle économie sociale et solidaire qui doit intégrer écologie et démocratie. 3-Garantir des services publics gratuits : santé – éducation – 4-Réduire les inégalités par un impôt sur les profits en tenant compte de l'optimisation fiscale, le taux réel d'imposition des plus riches, qu'il s'agisse de sociétés ou de milliardaires et plus que sous estimé...Si le taux d'imposition des plus riches est prétendument de 40 à 50%, avec l'optimisation, et je ne parle que de la seule partie légale, sans l'évasion, au réel, il n'est sans doute que de 20%.
Pourquoi ce titre: LES VACHES BOIVENT DU LAIT ! Le cerveau n'est pas fait pour penser, et les erreurs sont nombreuses de cet outil imparfait. Individuellement, ou collectivement, nous sommes confrontés au déni et aux biais mentaux. Si je vous demande, la couleur de votre feuille de papier, celle du fond de cet écran, celle du lapin variable en hiver, et la couleur du cheval blanc d'henri IV, vous me répondrez blanc à chaque fois! Si juste après, je vous demande ce que boivent les vaches, il y a de fortes chances que vous répondiez du lait... association d'idées: vaches, blanc, liquide, boire. Malheureusement, la pensée de la transition écologique n'échappe pas à ces réalités: si on nous dit "bouchons", on pense transports et donc, plus de routes et plus de voitures qui feront plus de bouchons, au lieu de penser "non transport". Concernant le déni le constat actuel est tellement alarmiste qu'on l’occulte, il y a 17 rétroactions positives (voir le site adrastia) sous estimées qui vont précipiter la crise et entrainer un réchauffement et un changement encore plus brutal que les 2°C moyens en 2100... qui font 6 à 8°C sur les terres, la majeure partie du réchauffement étant absorbée par les océans. Au secours! Utiliser tous les moyens de l'état pour sortir des verrous sociotechniques ne va malheureusement pas y suffire!